Comments 11
Чем эти книги лучше любых других книг?
Во-первых, где вы увидели, что статья о лучших книгах?
Во-вторых, я рассказал именно про эти книги, потому-то они проверенные и довольно популярные, но не смотря на это, лично я столкнулся с проблемами, когда искал, что же на эти темы почитать.
Зачем вы так невежливо? Человек поинтересовался критериями, по которым вы отобрали именно эти книги из тысяч других. В заметке об этом ни слова.
Во-первых, где вы увидели, что статья о лучших книгах?
В самом начале на КДПВ?
картинка
Во-вторых, я рассказал именно про эти книги, потому-то они проверенные и довольно популярные, но не смотря на это, лично я столкнулся с проблемами, когда искал, что же на эти темы почитать.
В том то и дело что почти все их я вижу впервые. По дискретной математики например гораздо чаще встречается Андерсен. По алгебре linear algebra done right/wrong, Кострикин+Манин, Тартышников, Беклемишев. По матану Зорич, Фихтенгольц, Ильин+Позняк.
Это я не к тому что из выборки в выборку должны кочевать одни и те же книжки. Спасибо за то что разбавляете одинаковую "спискотуру". Но хотелось бы увидеть чуть больше аргументов за ту или иную книжку чем:
Математика для тех, кто не открывал учебник – интересная книга, но как по мне, в ней написано не сильно много чего-либо нового и интересного, если вы учили математику в школе. Но в целом, если есть свободное время – рекомендую.
Ни в коем роде не хочу задеть вас или авторов этих книжек.
Ну вы, конечно, удачно сравнили Фихтенгольца и "Математика для тех, кто не открывал учебник" ))
Удивлен, что вы упомянули Беклемишева. Насколько я понимаю, это не просто старый, а старинный учебник. Как вас занесло? Профессиональный интерес?
Очень интересно, многие ли из читателей учились на Фихтенгольце?
Ну вы, конечно, удачно сравнили Фихтенгольца и "Математика для тех, кто не открывал учебник"
Да я вроде их не сравнивал, просто указал что есть книги про которые знают или хотя бы слышали и книги в посте которые таковыми не являются. Ну и просто что бы не быть голословным привел список книг.
Ну вот например стандартные Сканави для школьников или Демидович для студентов. Что можно сказать нового про Сканави? В общем то ничего. Он уже будет в каждой сборке и про него написано куча рецензий и мнений. И если кто-то предлагает другой задачник то первый логичный вопрос а почему он а не я Сканави. И когда идет аргументация уровня - "ну такое себе в целом но под пивко потянет" то возникает другой вопрос а что эту книжка тут тогда делает в подборке лучших/полезных книг?
Удивлен, что вы упомянули Беклемишева. Насколько я понимаю, это не просто старый, а старинный учебник
Старый но не бесполезный. Как и Фихтенгольц, который наверное еще старее. Как и Зельдович, как и К+Р "Что такое математика".
В целом я считаю что лучший способ выучить что-то это идти по пути как исторически сложилось, +- поправки. Ведь не случайно люди стали использовать Эвклидову геометрию до того как пришли к квадратным уравнениям или логарифмам.
Если разбивать по уровням тот же матанализ то у меня сложилась примерно следующая иерархия:
mathprofi
Зельдович+Яглом
Фихтенгольц
Зорич
Очень интересно, многие ли из читателей учились на Фихтенгольце?
У нас в Вузе вообще не использовались учебники ) Из задачников - разве что вездесущий Демидович. Но и уровень был крайне низким. Уже преподы по физике объясняли нам что такое тензор и дивергенция с ротором на втором/третьем курсе.
Фихтенгольц отличный учебник - много примеров разбирается, предмет изложен доступным языком. Учил матан по Кудрявцева, но жалею что не по Фихтенгольцу.
В заключение статьи дам некоторые советы по чтению любой технической или научной литературы.
Ваша самоуверенность превосходит даже вашу дурь. Вместо того, чтобы обозначить свою квалификацию в предмете статьи (она никакая), и уровень целевой аудитории, который никак не может превосходить ваш, вы решительно раздаёте свои советы и рекомендации, где-то банальные, где-то спорные, а кое-где просто смешные.
где вы увидели, что статья о лучших книгах?
У вас в тэгах "лучшие книги".
Математика: полезные книги