Comments 98
Помню, когда я защитил диссертацию, мне слали спам какие-то клоуны, предлагая стать академиком их частной академии, за 6 тысяч рублей в год.
Непонятно в каком значении вы в статье используете термин «дудос». «Дудос» (DDoS) — распределённая атака (проводящаяся с нескольких адресов), приводящая к отказу системы.
Уважаемый автор, прикольно конечно, но можно не использовать курсив для больших отступлений и в целом большого количества текста подряд? Может это и правильно, но глаза вываливаются вчитываться в нагромождение наклонного текста. В остальном повеселился читая.
Да что там скам, сейчас говорят есть фейковые конференции, которые реально проходят! Просто там нет того реального научного комитета, который заявляется, но сами выступления имееют место. Мимикрируют под известных людей и ивенты.
Есть один ушлый деятель, который создал целое издательство имени само себя, приглашает студентов из Индии на "подготовительные курсы к PhD", либо за деньги, либо за бесплатный труд в лабе этого великого профессора. Обставлено там всё четко. Даже есть его разоблачение журналистом:
The Sweden-based scamferencer Ashutosh Tiwari is really a criminal genius. Every other crook in his place would have given up long ago, or at least found himself unable to do this predatory conference business, having been publicly exposed, ridiculed and slapped with misconduct sanctions. Maybe Tiwari’s intellectual weakness is actually his biggest strength. He just continues, because academia, in India, Europe and the rest of the world, is full of fellow morons. To lure those, his fantasy institution, the International Association of Advanced Materials (IAAM) and its associated fantasy research centre, Institute for Advanced Materials (IAM), keep boasting their impressive internet presence despite being physically located, well, probably in Tiwari’s bathroom.
Почему я про него вспомнил. Недавно был на конференции, поставили чейрить одну секцию, и в списке этой секции был как раз такой Ашутош Тивари. Я честно скажу, напрягся)) Оказалось тезка.
То что вам присылают спам, профилированный под вас, говорит только о том, что ваши персональные данные утекают свободно в интернет и все о вас всё знают.
Не совсем. Данные не утекают. Контакты научных работников находятся в открытом доступе по умолчанию: статьи, тезисы конференций - там всё есть. Научное сообщество так устроено. Специализированные псевдонаучные спамеры просто парсят эти данные из открытых источников. Поэтому на рабочую почту приходит почти только псевдонаучный спам. И наоборот, псевдонаучный спам никогда не приходит людям, не связанным с наукой.
Интересно, внезапно интересно, я бы сказал. Спасибо за разбор, задумался над своим спамом... Пойду посмотрю ка я свой.
Миждународную награду ннада? Нидорага! Ссылок, разумеется, не даю. Заинтересованные пишите в личку :)
Hidden text
А что, в научном сообществе принято платить за конференцию на которой ты докладчик, а не слушатель? Или я не понял схему?
Ученые платят:
-от 500 до 2000 евро за подачу тезисов и участие в любой форме на конгрессе;
-от 1500 до 10000 долларов за публикацию собственной научной статьи в журнале;
-от 20 до 50 евро за скачивание pdf научной статьи (если что, для написания хорошей статьи нужно процитировать там 50-100 других статей, а прочитать для этого 100-300).
Наука - это очень сложный способ зарабатывания денег на жизнь, и абсолютно неблагодарный физический и интеллектуальный труд.
Помоему для статей надо было от 0 писать, а не 1500. Есть возможность писать статьи бесплатно в хорошие (лучшие) журналы по крайней мере в России. На западе там часто бесплатно нельзя, потому что все результаты полученные за грант должны быть в открытом доступе. Но там для этого выделяют специальные фонды, отдельно от гранта, и оплату идет оттуда.
Да, есть много бесплатных журналов, среди них есть даже очень хорошие. В России практически нет очень хороших журналов (Q1). "Писать" статьи бесплатно есть возможность у всех... Публиковать вернее было бы)
Я не знаю в своей области российских журналов с импактом выше 2. За бугром можно платить как за репутацию журнала, так и за open access. Бывают акции от издательств, но нечасто и в обмен за заслуги (ты приглашенный редактор, или уже много публиковался у них).
В физике все нормальные журналы (и наши, и забугорные) не берут денег за публикацию. Платить можно за open access. Так что, всё-таки, от 0 сумму надо ставить, если вы говорите о науке вообще, а не только о вашей области.
А можно ссылки на высокоимпактные рецензируемые журналы которые не берут денег за публикацию? Математические или по теоретической физике. Для жены спрашиваю, а то она все время ищет финансирование чтобы можно было публиковаться.
По физике (там вместе и экспериментальная и теоретическая) - Physical Review Letters. По математике не знаю, не моя область.
Почти все эльзевировские https://www.eu.elsevierhealth.com/advsearch/?product_kind=5458&title=JOURNALS
Или шпрингеровские https://link.springer.com/journals/a/1
Ищите поиском по вашей тематике. Все журналы, в которых не обязателен OpenAccess будут бесплатные для автора. Скорее наоборот, если журнал просит денег - это обычно знак, что что-то с ним не так. Скорее всего это "хищнеческое издание".
А потом процитируют того автора, который заплатил за open aсcess, а не того, за чью статью надо заплатить 45 долларов, чтобы почитать материалы и методы, увидеть там неподходящие условия или не тот вид животных, плюнуть и закрыть.
Не все работают в организациях, проплативших доступ к ведущим издательствам со своих айпишников, а sci-hub после 2021-го года тю-тю, не парсит.
Раньше было принято всю существенную информацию писать в эбстракте. Посмотрел, увидел, скажем энтальпию образования, число с погрешностью и при каких условиях получена. Больше ничего и не надо, спокойно цитируешь.
И вообще, вы вроде против всякой наукометрии, а тут озаботились цитированием, уж выберете с чем вы сражаетесь.
Я против издательств. В меньшей степени - против наукометрии. Но в условиях здесь и сейчас - я выберу доступность информации, и как отдающий, и как потребитель.
Раньше было принято всю существенную информацию писать в эбстракте
Когда я заканчивал вуз - да, абстрактов из бумажного Бильштейна было достаточно для описания даже сложных синтезов.
Когда я пришел в биологию и там надо вечно подготовить литературу к совещанию с завлабом завтра - у меня нет возможности почитать статьи под пэйволлом от 2022 года, и времени кидаться в ноги авторам на резерчгейте за пдф-кой.
В биологических статьях в абстрактах описано обычно что-то типа: "Дрожание ноги крысы - известное в природе явление, молекулярные механизмы которого мало изучены. Мы предприняли попытку выяснить их, взяв хирургически выделенные голени дрожащих крыс и проверив изменение экспрессии ряда генов, а также изменение уровня белков, ответственных за контракцию мышечных волокон. Было показано снижение экспрессии белков актин-миозинового комплекса, а также признаки воспалительных процессов, которые напрямую могут влиять на дегенерацию саркомеров у крыс с синдромом ДН".
И я такой, с заданием от завлаба собрать литературу по патологиям, связанным с дефицитом тропомиозина: "а смотрели ли они здесь тропомиозин? 30 евро? А если не смотрели? Ну нах такую рулетку, пробегусь-ка я по бесплатным опен аксессам".
При всём уважении, это телега из серии "я так хочу быть моряком, а в шаговой доступности только озеро при свалке". Это крайне печально, но в таких условиях работы проблема доступа к литературе или оплаты взноса, прямо скажем, не самая актуальная. Понятно, что по всему миру жалуются, но всё же есть нюансы.
Это временное затруднение (здесь и сейчас вам от этого не легче). Мой работодатель, например, меня напрямую обязывает выкладывать каждый мой текст в свободный доступ в специально для этого созданной библиотеке в дополнение к публикации в платном журнале.
Институт издательств прямо сейчас сильно лихорадит.
Не знаю, как дела обстоят в вашей области, но в физике есть журналы (тот же Physical Review Letters), подписка на которые есть почти у всех. Россия, с невозможностью оплатить подписку - это, всё-таки, локальная история.
А потом процитируют того автора, который заплатил за open aсcess, а не того, за чью статью надо заплатить 45 долларов,
Спорное утверждение. В большинстве активно публикующихся организаций мира доступ есть. Пейвол может повлиять на цитируемость школьниками и ушлыми дельцами, но не коллегам из нормальных университетов или национальных лабораторий.
А где можно почитать про то, что сайхаб перестал выкачивать свежие статьи? Это плохая новость... Редко им пользуюсь, не следил.
А зачем про это читать? Скармливаешь ему DOI 2021-го и младше, он говорит - нетути :((
Если вы про причины, то за Элбакян уже выехали киллеры из Эльзевир числятся многомиллионные иски за нарушение авторских прав и она решила не усугублять, а кроме этой странноватой любительницы науки и астрологии, которая вечно умудряется разругаться и потом поливать грязью всех, начиная от своих магистерских научруков и заканчивая хабравчанами, в мире почему-то нет других хакеров, которые могут взломать пару библиотечных/универских учеток и поставить на закачку pdf-ки свежих статей. Иногда везет и что-то либгенится, иногда сами авторы присылают после личной просьбы.
Мда, плохо. Тексты должны быть доступными, и в этом я за существование сайхаба как одной из форм стимулирования науки. Наш институт в рамках борьбы с произволом издателей перестал платить за доступ к новейшим статьям (как раз примерно пост-2021) большинства журналов, так что нас тоже ожидают любопытные времена.
Меня в институте издательств помимо взимания платы за скачивание статей (ну нет в формировании пдф-ки издательских расходов! А на работу редакции вполне хватает взносов за публикацию от авторов) еще напрягает передача авторских прав. Особенно российские журналы любят этим баловаться, а еще в связке с Шусторовическим клещём "переводных изданий" от "Pleiades". У нас в институте даже скандал случился, что Pleiades отжали название нашего институтского журнала на английском языке, и его пришлось переназывать. Но там у этого бизнеса очень жесткое лобби, даже вице-президент РАН в свое время вступался, мол, благодетель-меценат мыл деньги на самоизданных журналах, которые все равно никто не читает.
Они отжали? Или они сделали свой журнал, которые печатал переводы вашего журнала?
Хз, делали ли они переводы до этого (насколько мне известно, нет - не слышал, чтобы наши авторы писали договоры с МАИК при подаче), но когда институт хотел учредить англоязычный журнал - выяснилось, что название плеяды "отняли". Там идут какие-то иски, оснований для утверждений каждой из сторон я не знаю - может там все названия пачкой регистрировались как периодическое издание еще в 90-е, может быть сейчас подсуетились и застолбили, узнав намерение развивать журнал.
Есть ли кстати какая-то альтернатива сайхабу, кроме написания авторам с просьбой поделиться статьёй (слышал что такой метод прокатывает иногда)?
Спасибо, понятно.
Вот, не понимаю я Хабр иногда. Почему кто-то минусует мой комментарий за то что я просто что-то хотел узнать?
Не вводите людей в заблуждение, пожалуйста, как минимум в некоторых областях есть журналы (телекоммуникации, Computer Science) которые Q1 и берут 0 долларов за публикацию, если не превышать лимит по страницам. Недавно сам опубликовался в IEEE Transactions on Communications
По поводу pdf, сижу сейчас из-под рабочего компа в ИТМО, подписка работает, то есть тексты статей в pdf тоже 0 рублей. Плюс куча авторов, включая меня, выкладывают свои статьи на тот же архив, и open access не нужен
За очные конференции да, но уже когда приняли полноценную статью. Но тут да, надо оплатить расходы. Если не хочется, то можно опубликаваться в журнале по типу Letters, в моей области IEEE Communication Letters
Остаются затраты на трудочасы, техническую статью в Q1 не напишешь, если просто прочитаешь 100 статей, надо и что-то новое придумать
Извините, вы про https://arxiv.org/
Он не выглядит пиратским. Или выкладывать публикации в обход журнала не является пиратством?
Просто может есть ещё какой-то архив...
Да, я именно про этот. Издательству самое главное не выкладывать верстку статьи именно от издательства (допустим, если я скачаю pdf из ieeexplore и выложу в открытый доступ). А вот выложить pdf статьи, которую я сверстал сам (или же она собралась из моих исходников уже на arxiv) по крайней мере IEEE не запрещает.
Нередко явление, когда туда выкладывают тексты, только посланные в журнал или на конференцию. Наоборот, бывает удобно положить туда дополнительные данные. Лично я для версии в arxiv делаю все графики и таблицы нормального размера, потому что мне не надо ужиматься под лимит страниц)
Аналогично, многие авторы выкладывают самособранные версии статей у себя на страницах. Я предпочитаю arxiv, так сообщение о моей статье увидят много специалистов из моей области
Насколько я знаю, для многих областей есть свои платформы с препринтами
Да, если ты рядовой докладчик, то будь любезен заплатить оргвзнос. И только если ты великий приглашенный, то может быть заплатят тебе.
Даже за публикацию порой приходится выложить немалую сумму. Правда, в хороших вузах это потом компенсируется премиями.
в хороших вузах это потом компенсируется премиями
В вузах нет науки, это такой же скам, только спущенный чиновничьими разнарядками.
В нормальной науке publication fee оплачивается непосредственно грантовыми деньгами, иногда пополам с учреждением, поскольку хорошие публикации для научных институтов это тоже KPI и метрики.
Организация конференции - накладное занятие. Например, нужно оплатить аренду конгресс-центра, и это частично оплачивается оргвзносами, частично спонсорами. Потом нужно кормить людей, оплатить поездки приглашенным докладчикам и т.п. Поэтому да, рядовой участник (его работодатель) платит оргвзнос.
Особенно если конференция заочная))
Я вам не скажу за всю Одессу — вся Одесса очень велика. Но крупнейшие конференции регулярно бывают в минусе, и вынуждены размазывать бюджет на несколько лет, периодически переезжая в более дешёвые места, и в итоге во время ковида тоже надо было платить, да. Плюс зачастую нужно платить зарплату ряду работников даже при удалёнке, так что бывает.
Конференции, если они научные, а не коммерческие, и не должны быть в плюсе. Они все спонсируются учреждениями, грантами и т.д. и т.п.
Я не говорил про выходить в плюс в долгосрочной перспективе. Я говорил про залезание в долги, из которых нужно вылезать, будучи в плюсе в какой-то момент.
Почему конференции не должны быть в плюсе? Там довольно много работы всё это организовать. Кто это всё будет делать бесплатно? Вот, например, издательства журнальные в большом плюсе, прям миллионами гребут и это считается ок, хотя они по сути ничего вообще не делают. А конференции, где самим исследователям нужно много работать помимо основных обязанностей, должны быть по вашему бесплатны. Где тут логика? ОА статья стоит значительно дороже участия в конференции с учетом дороги и гостиницы.
Это мне прекрасно понятно. Но я думал, что конференции оплачиваются слушателями. Авторы докладов предоставляют контент, слушатели потребляют и платят. В науке не так, я понял.
В науке почти нет слушателей. Конференция это междусобойчик, где основная масса участников одновременно является и докладчиками.
То, что вы описываете, в научном сообществе называется школами: там много слушателей (молодёжь, естественно) и несколько докладчиков. А конференции - это когда толпа докладчиков собирается вместе, чтобы поделиться (и похвастаться, конечно) друг с другом результатами работы.
Да, все так. Я ушла из науки уже давно, а этот спам с приглашениями сыплется до сих пор.
Sigma Xi, имхо, здесь лишнее. Не элитарный клуб, безусловно, но звания "почётный скамер" не заслуживают. Скажем, уважаемая IEEE работает ровно так же -- заплати, и ты IEEE member, а если добавишь рекомендательное письмо, может, будешь даже "senior member". Собственно, как и вагон и маленькая тележка организаций попроще, где за членство дают разные "бонусы" разной степени привлекательности (обычно не очень, ибо откуда).
Ну членство в IEEE дает доступ к членству в их сообществах за совсем недорого, а это даёт доступ к журналам и скидки на конференции. Плюс возможность стать членом какого-то технического комитета, при желании. А что Sigma Xi?
У Sigma Xi тоже в подписку входит журнал (как и у IEEE), доступ к тамошним сабантуям/нетворкингу и их же аналогам "технических комитетов". Короче говоря, тут всё упирается в статусность. Есть куча организаций, которые работают ровно так же (просто от балду назову IIAI и FDG), и претензия может быть только в том, что их предложение менее интересно. То есть разница как между подарочными картами "Амазона" и магазина "Рога и копыта" за углом. Позубоскалить на эту тему можно, но обвинять магазин за углом в скаме явный перебор.
Я помню давным давно, в прошлой жизни, приехали к нам в МГУ Thompson Reuters. Собрали преподов и стали рассказывать про Хирша, цитируемость и свою базу данных. Помню философ, Николай Борисыч Шулевский встал и спросил в таком ключе - вот в 12 веке у Аристотеля индекс Хирша был ноль, его в Европе ещё не перевели, но перестал ли он быть великим? И посмотрели они друг на друга с представителем Thomson Reuters и было видно какая пропасть между ними…
Вообще говоря, пропасть, но непонятно, в чью пользу. Сложно сказать, что в голове у человека, который сравнивает положение современного учёного с ролью Аристотеля в XII веке. По-моему, резонёрство какое-то. Но если вы заводите Академию на собственные средства и собираете плату с учеников, не претендуя на гос. гранты, вам и сегодня никакой Хирш не нужен.
Рейтинги, имхо, - это для больших сообществ, а в маленьком все понятно. Труды Аристотеля были переведены и стали известны за пределами страны, а уже потом появились сравнения, не наобороn. Случайному мне, философ, Николай Борисыч Шулевский абсолютно неизвестен, и если мне придется выяснять его роль в жизни научного сообщества, то придется как-то выкручиваться из ситуации. Перестал ли Николай Борисыч Шулевский быть великим? Для тех, кто знает его профессионально в маленьком сообществе философов МГУ, наверное, нет, там знают его и могут оценить, а для остальных этот вопрос неизвестен без сравнительных оценок.
Это с чего это у него индекс Хирша был ноль, когда к 12-му веку у него были, может быть, тысячи цитирований в работах арабских, ассирийских, персидских, византийских учёных?)
А если бы к 12-му веку их у него не было, то, наверное, и на европейскую науку он влияния уже не оказал бы. Так что возможно он стал велик как раз тогда, когда его работы легли в основу других работ, а не когда они после его смерти плесневели в каком-то подвале в Афинах сотню лет.
А еще в то время основания науки не перешли от высказываний авторитета к объективным фактам. Поэтому молодые философы, чтобы придать весу своим идеям и трудам, подписывали их: "Аристотель". Так что видите, Хирша и его метрики еще не было, а научный скам уже был ;)
А сейчас это никуда не делось. Берёшь очень известного учёного (лучше всего, Нобелевского лауреата) из своей области в соавторы - и шансы на появление твоей статьи в Nature резко возрастают :)
Вы так делали? Что-то у меня большие сомнения на этот счет, что в nature можно такой скам протолкнуть без ведома нобелевского лауреата. Буквально на прошлой недели общался с одним из редакторов этого журнала.
Нет, я сам так не делал. Но я знаю примеры. Я, естественно, имею в виду, что сначала надо с этим известным учёным познакомиться и предложить сотрудничество. Без его ведома явно ничего не получится. Ну и сама статья, конечно, должна быть нормальной. Я о том, что авторитет автора по-прежнему играет большую роль. Да даже просто наличие зарубежных соавторов упрощает и ускоряет процесс прохождения рецензирования. Вот это уже из личного опыта.
Наличие зарубежного соавтора часто действительно может помочь, но не просто потому что его фамилия в списке, а тем, что он сможет исправить основные недостатки еще до подачи. Ускорить процесс это вряд ли. Думаете от наличия какого-то немца или брозильца в соавторах рецензент из Финляндии будет сильно быстрее читать вашу рукопись?
Я постоянно рецензирую статьи последние лет 10, и общаюсь с другими рецензентами и редакторами. Аффилиации авторов это последнее на что обращаешь внимание. Хороших работ не так много, и отклонить реально стоящую работу из-за аффилиации, ну это такое себе удовольствие (не считая санкций, но тут уже и рецензий не будет, не пропустит редактор).
Да, человеческий фактор нельзя полностью сбрасывать со счетов, и если вопрос стоит в "сжалиться и принять", то да, можно допустить, что кто-нибудь может сачкануть, и своему знакомому написать более хорошую рецензию, чем он заслуживает. Но тут вопрос знакомства, а не аффилиации.
Другой вопрос, что рецензент просто может знать работу не только из рукописи, но и, например из выступления на конференции. То есть он уже её знает, спросил вас о чем-то лично, понял суть. И когда ему попадает ваша работа (ведь они циркулируют в одном круге) на рецензию, он оценивает даже не конкретную рукопись, а работу в целом.
Думаете от наличия какого-то немца или брозильца в соавторах рецензент из Финляндии будет сильно быстрее читать вашу рукопись?
Во-первых, зачем думать? Я же написал про то, что я на личном примере видел разницу. Только он не читать будет быстрее, а будет задавать меньше странных вопросов. И редактор не будет устраивать 4 круга рецензирования.
Хороших работ не так много, и отклонить реально стоящую работу из-за аффилиации, ну это такое себе удовольствие (не считая санкций, но тут уже и рецензий не будет, не пропустит редактор).
Да нет, я же не писал, что её отклонят из-за аффилиации. Я говорил, что процесс рецензирования будет более длинным. А так, даже сейчас, несмотря на санкции, принимают. Но вот рядовые работы от известных уважаемых людей гораздо чаще принимают в высокорейтинговые журналы, чем такие же работы от условных ноунеймов - это факт, от которого никуда не деться.
Но вот рядовые работы от известных уважаемых людей гораздо чаще принимают в высокорейтинговые журналы, чем такие же работы от условных ноунеймов - это факт, от которого никуда не деться.
Это факт, но не надо его объяснять исключительно авторитетом. Высокорейтинговые журналы поголовно имеют double blind процесс рецензирования, так что имена авторов видны в лучшем случае главному редактору.
А вот то, что известные уважаемые люди знают, какого типа тексты нужны в данный журнал, и набили руку на написании легкочитаемых текстов нужного формата - это уже совсем другой разговор.
Спасибо за разбор, получилось интересно
Подобная хрень знакома любому человеку, хоть немного связанному с наукой. А с годами папка Спам начинает заполняться всё большим количеством мусорных рассылок. Особенно, если публиковаться в нескольких разных отраслях (например, у меня основное направление - химия/физика, но есть ряд публикаций по направлению "археология", когда коллеги притаскивают что-то соответствующее и просят выяснить, из чего оно было сделано) и при этом публиковаться и на русском, и на английском. В это случае и спам будет сыпаться по всем направлениям (и не только фейковые журналы/конференции, но и просто мусорные издания, которые реально существуют) и на всех языках - сейчас посмотрел, в день в папку Спам падает по 4-6 соответствующих писем.
Причем русскоязычный спам более затейливый. Как вам, например, вот такой заголовок: I Чемпионат Мира по Науке, Образованию и Искусству? Я даже кликнул, чтобы прочитать, что ж там напридумывали. И, знаете, не пожалел - текст выдержан в лучших традициях сетевого маркетинга:
Что дает Вам участие в Чемпионате Мира по Науке, Образованию и Искусству?
Звание Чемпиона Мира / Серебряного или Бронзового Призера I Чемпионата Мира по Науке, Образованию, Искусству.
· Гордость за свою Великую Страну!
· Получение Визы Талантов любой страны Мира
· Продвижение Вашего учреждения в Международных рейтингах
· Лидерство в области Науки, Образования, Искусства. Победой на Чемпионате Вы ярко продемонстрируете, что Вы — № 1 в своей сфере. Вы станете Гордостью Вашего университета, института, коледжа, школы!
· Карьерный рост и престижную работу в Вашей стране или за границей
· Признание, авторитет и значимость в глазах коллег, семьи, любимых, детей и внуков. Вы станете Легендой
· Выполнение пунктов 10 и 14 Лицензионных условий осуществления образовательной деятельности
Каков пафос, а?
В нигерии умер престарелый миллиардер, который так и не смог завещать свое богатство ... потому что на его электронные письма никто не отвечал.
В 90-е в Лондоне русскоязычных приглашали на работу в офисы телефонных операторов, заманивавших директоров российских предприятий на бизнес-конференции, симпозиумы и съезды задорого. Обещались выступления даже британских политиков. С интернетом было ещё сложно, использовался телефон и факс в кредит от Бритиш Телеком. Чем всё кончилось, и заплатил ли кто-нибудь, и были ли мероприятия, даже не знаю. Офисы открывались и закрывались. Обзвонщикам не платили.
Вот и российские учёные разбогатели до уровня "можно разводить". Рад за вас.
А mdpi как? Считается за что-то заслуживающее внимания в ваших кругах или те ещё редиски? Утомили они своими просьбами бросить все и отрецензировать статью за две недели.
Вокруг меня mdpi и иже с ними сильно не любят. При устройстве на работу статьи в подобных местах могут изрядно помешать.
К ним очень двоякое отношение.
Они пришли в индустрию, сильно демпинганув и взносы на публикацию, и качество статей, но главное - сильно убыстрив процесс публикации и заняв позицию априорного Open Access.
И вот получается, с одной стороны, они сильно пошатнули вот этот академический снобизм и очень неторопливый процесс рассмотрения публикаций у основных монстров-издательств типа Шпрингера, Эльзевира и подобных: "есть деньги? присылай статью, за месяц ее рассмотрим, после всех раундов рецензий и правок опубликуем за два дня (а не в течение года)". Русский - не русский, известный - неизвестный, нас не волнует, ничего личного, просто бизнес. Там, где от авторитетного издания поступит board reject (то есть, твой текст отклонит сам редактор после получения письма, даже не отослав рецензентам), MDPI если и не схавает, то как минимум без вопросов перекинет рецензентам. Так что в таком аспекте это, скорее, издатель здорового человека.
С другой стороны, на три-пять качественных биомед-журналов честного первого квартиля и импакта 5-7, вроде ставшего притчей во языцех "International Journal of Molecular Sciences", у них приходится что-то около 300 журналов типа "World", "Foods", "Animals", "Future", "Inventions", "Livers" (!), "Publications" (!!!). И эта дикая срань, конечно же, публикует любой бред сумасшедшего и не индексируется системами цитирования. Поэтому у других издательств, а также серьезных академических ученых MDPI считается грязной помойкой с недостойными авторами. А тот же IJMS наполовину состоит из статей российских ученых, которым по грантам надо плодить отчетные публикации первого квартиля, и делать это оперативно - у них нет возможности помариновать статью годик в редакции или подписаться, что publication fee пойдет на помощь Украине, как Elsevier любит предлагать.
Мое личное мнение: если в журнале есть нормальное рецензирование и удобный прозрачный процесс публикации - журнал хороший. Наш коллектив подавал в разные издания MDPI первого квартиля около десятка статей, и ни разу не сталкивался с халявным и халатным рецензированием. Но давление снобизма в науке, к сожалению, тоже имеет место быть, и возможно, я навсегда забобрился перед значительной частью мирового научного сообщества.
В принципе речь должны идти не об издательстве (MDPI), а о конкретном журнале. Просто надо тщательно выбирать где публиковаться. Поскольку у меня "нищая организация", которая со скрипом оплачивает публикации (а чаще вообще нет), а денег с грантов откровенно жалко, то я соглашаюсь рецензировать для различных журналов MDPI из-за ваучеров. При этом публиковаться в MDPI только в Q1-Q2 для себя вижу смысл.
Мне проще воротить нос от всего выходящего под маркой mdpi, чем разбираться какой из тысяч журналов оказывается и ничего так. Особенно с их любовью к специальным выпускам. Хотя коллега из Германии говорит, что их институту mdpi норм, в редакции знакомые понятные люди, получается такая тусовка для своих.
Всё это существует.
Сам работаю в естественных науках, за свою небольшую карьеру начитался от писем, примеры которых приведены в статье, до писем с приглашением уже организовывать подобные конференции (конечно же, тоже при этом платить, ибо строчка в CV и всё такое) и редачить в журналах (за плату с их стороны в виде воздуха на вроде подписки на их сеть журналов).
А от каких-то русских журналов приходит вот такое. Предлагают купить место в соавторстве =) 1го автора продают дороже, т.к. считается, что именно он пишет манускрипт.
*
да простят меня читатели за обилие скринов, но я предпочту сожрать трафик у них, чем нагнать трафика на сайты сомнительного свойства
Кто в 2023 году беспокоится о трафике? Это фишка Хабра со старых времён что ли такая?
Можно добавить про ещё один тип научного спама, который появился одним из первых - а именно, письма от "издателей" типа Lambert Academic Publishing (и многих-многих других такого же типа) с приглашением бесплатно опубликовать свои монографии, диссертации и т.д.
Для незнакомых с LAP, у них бизнес-модель крайне простая: автор труда передаёт авторские права на свою работу и получает 1 отпечатанный экземпляр "монографии". Разумеется, никакого редактирования или рецензирования там и в помине нет, "работа" издателя состоит только в том, чтобы присобачить обложку к тексту. Дальше издание продаётся как print-on-demand. Знаю некоторое число коллег в возрасте, которые купились на это - ну как же, мне пишет из-за рубежа уважаемое издательство и хочет опубликовать мою замечательную рукопись забесплатно, а тут от РФФИ денег не дождёшься!
Кроме таких "изданий", LAP прославился выпуском "энциклопедий", информация для которых была без затей потырена в википедии
А вот мой любимый пример псевдожурнала того типа, что были упомянуты в посте:
https://www.giirj.com/index.php/giirj/
Одно название чего стоит! "Galaxy International Interdisciplinary Research Journal"
Ну и все остальные атрибуты на месте -"левый" импакт, отсутствие сведений о редколлегии и т.д.
И ещё одно явление последних лет - украденные / поддельные научные журналы.
Там идея простая -берётся нормальный журнал со всеми своими атрибутами (ISSN, импакт, SNIP, редколлегия) и делается "левый" сайт, активно рассылающий приглашения за умеренную (или неумеренную, это уж как наглости хватит) плату опубликоваться в журнале. Особо продвинутые барыги умудряются ссылку на сайт поддельного журнала пропихнуть в WoS/Scopus. Вот поучительная история от редактора такого украденного журнала по тематике, близкой к Хабру: https://retractionwatch.com/2023/11/03/my-journal-was-hijacked-an-editors-experience/
Ну и способ попроще - взять название нормального журнала и чуть-чуть подправить, получив в итоге кроссовки Abibas и магнитофон Pavasonic. Есть уважаемый American Journal of Science, а будет помоечный Journal of American Science (почему-то издаваемый то ли в Индии то ли в Пакистане)
«Маленький индекс Хирша? Вам поможет КОПЕЕЧНАЯ ЗАРУБЕЖНАЯ…»