Microsoft vs WebOS?

[chx]

лучше не надо :(
если это сделает микрософт, то вряд ли это будет хорошо.

[lookingfo]

Ну так давайте их опредим! %)

[chx]

есть такие мысли, но по другой теме.

[pavlik]

Знаете другую компанию, которая могла бы сделать продукт такого уровня максимально сбалансированным по качеству, доступности(совместимости) , уровню поддержки?..

[Lestat]

чем вас google не устраивает?

[kash]

По поводу причины № 2 - есть альтернативные средства ее решения. Мне, к примеру, вполне хватает стандартной функции почтовых ящиков "оставлять почту на сервере" для синхронизации со всеми нужными девайсами. Web-почта это, конечно, хорошо, но ее функционал пока немного не дотягивает до офф-лайновых клиентов

[lookingfo]

Не только о почте же речь, а вообще о концепции доступного через интрнет ПО. Достаточно трудно синхронизировать большое колиество устройств между собой(почта, контакты, файлы, пароли, календарь, заметки), потом при переустановке ОС настраивать все это заново. Да и с почтой не все так просто, если использовать не только минимальный функционал, но и связывать между собой несколько типов данных(отправлять задачу по почте например или привязывать письмо к событию в календаре)

[kash]

проблема "перестановки ОС" это действительно большой плюс в пользу WebOS. По опыту знаю, что большинство обычных юзеров не обращают внимание на вопросы резервного копирования данных, поэтому вместо обычных 15-30 минут восстановление работы "рухнувшей" Windows может занимать по полдня.

А вот с "минимальным функционалом" это как раз, пока, недостаток web-приложений. Я таки большой любитель "поработать напильником" и могу заставить оффлайновую программу делать точно то, что мне нужно.... а вот тот же Gmail, при достаточно хорошем функционале, все равно немного не дотягивает :((

Вывод: теоретически WebOS возможна, но на практике пока возможен достаточно "куцый" вариант

[lookingfo]

Естественно! Я как раз и предлагаю этим постом поразмыслить над тем какой она может быть, ведь не Гуглом единым..)

[pavlik]

А при чем здесь уважение фирмы к самой себе?
Это нездоровая манипуляция качественными понятиями. Добрый-злой, красивый-безобразный.
В таких вещах оперируют здравым смыслом, а не рассуждениями на тему "героизм и самопожертвование во имя добра и справедливости". Есть разумные экономические и стратегические соображения, и если онлайновый сервис позволяет их претворить в жизнь, то так тому и быть.

[random]

В открытом виде - не будет. Но что мешает реализовать шифрование на клиенте и хранить удаленно зашифрованные данные ? Технически это вполне реализуемо, даже в мобильных браузерах. Риски - при использовании современного крипто - стремятся к нулю. Если добавить SSL и минимальные меры по обеспечению безопасности хранилища (CryptFS какой-нить, охраняемый датацентр - по вкусу), то... Скажем так: на порядки вероятней кража тех же данных собственным сисадмином.

[lookingfo]

Ну представьте себе насколько дешевле будет внедрить ERP, если весь софт на одном кластере серверов, а каждому сотруднику прописывается нужный интерфейс и права доступа.

[kgrreg]

с такой же логикой хостинг-провайдеру нельзя доверять свои сайты

[kgrreg]

Ваш абсурд не лучше моего. Что вы про "онлайновые сервисы", что я про "хостинг", это услуги. Которыми вы можете пользоватся/не пользоватся.
Вы посмотрите на список компаний который используют "документы и таблицы" от гугла. Точнее это весит в ихнем Google Apps. Фирмы между прочим солидные. И сложно сказать что они себя "не уважают".

[kgrreg]

Хостинг сайта - _хранение_ вашего сайта (сайт тоже является данными) на серверах провайдера.
И _хранение_ ваших приватных данных на чужих серверах. Схожего ничего не видим? Обе услуги - _хранение_ данных.

Для каждого случая нужно оценивать безопасность отдельно. Если вы секретное конструкторское бюро, то гугл вам не подойдет. Но если вы маленькая фирма - то это может вполне снизить ваш ТСО на ИТ структуру.

[kgrreg]

Вы каждое свое сообщение будете начинать со слов подобных "вы не правы"? :)
>>храние _публичных_ данных
а я и не говорил что сайт публичный. :)

Каждый день ломаются и заражаются вирусами десятки тысячь декстопов. Взламываются корпоративные сети, утекают защищеные данные. И вы еще считаете что ваш документооборот защищен? :)

Я выше написал что нужно _оценивать_ средства на соответствие вашей задачи. Прочтите еще раз.

Так, о чем это мы? О том что веб сервисы не подходят "уважающим" себя компаниям? Или о безопасности данных на этих серверах? Я сомневаюсь в безопасности серверах владельца сервиса, но еще больше я сомневаюсь в надежности своих серверов. И тут играет вопрос в цене. Что будет надежнее и безопаснее за тоже деньги?

[kgrreg]

Угу, тоже мне, приватная информация, мы люди честные, нам нечего скрывать.

Не придумываете ли вы, что я придумываю? :)

[pavlik]

Знаете, люди спокойно хранят свои деньги в банках.
И очень большие деньги.
А знаете почему? Потому что никто не полезет за деньгами туда, где все их лучше всего охраняют.
Вы уверены, что информация ,хранящаяся у вас в офисе на диске, защищена лучше чем в data-центре у гугла?
Уверены, что можете эффективнее использовать эту информацию не разместив у гугла?

[kgrreg]

а если банк обонкротится? :)

[kgrreg]

>а вообще про обязательное страхование вкладов не слышали?
а вернут то не все :)

[pavlik]

Если в этом есть смысл, то гарантии гугла - вопрос времени.

[pavlik]

пишите документы молоком на языке майя в космосе, если вы так паритесь по поводу защищенности документооборота.
Наверное вы дорогу переходите только по подземному переходу, а дома ходите в скафандре с аэрозолем от тараканов в руках.

Вас никакими разумными доводами не проймешь. )

[darm]

Вовсе она не абсурдная. Ниже приводят вам аналогию с банком, я же приведу ещё одну: электроэнергия. Электричество, как правило, получают с электростанций; в важных местах предусмотрены резервные системы энергоснабжения.

Почитайте про SaaS (software as a service), сейчас, очевидно, Вы отождествляете веб-приложения с гуглом и офисом, который ориентируется больше на отдельных пользователей, в то время как максимум пользы находится совсем в другом месте: например, использование услуг Salesforce вместо разворачивания SAP.

Естественно, вы правы в своём первом комментарии насчёт "никогда и ни за что веб не вытеснит десктоп. у каждого своя ниша", шум и гам поднимается всеми этими тысячами "вебдванольных" стартапов, чтобы выбить деньги из инвесторов, и теми, кому удаётся промыть мозги :)

[lookingfo]

У корпораций и так достаточно средств, чтобы все это реализовать на своем сервере, самые прогрессивные давно реализовали. Я то имею ввиду как раз борьбу за умы рядовых пользователей, которые врядли осилят поднять себе личный ms exchange server например, но уже имеющих в своем распоряжении "мини сеть" из нескольких устройств. Вот об этом рынке я и говорю.

[kgrreg]

Если это снизит ТСО, но при этом оставит достигнутые возможности, то, думаю, и корпорации доверятся и перейдут.

[lookingfo]

соглсен.

[ido]

А чем WebOs отличается от терминальной системы? - я серьёзно не понимаю до конца принципиальной разницы. Тем, что в браузере всё "красивше" чем в ssh? А так, я считаю, все те 3 достоинства, что перечислены выше относятся и к какой-нибудь FreeBSD установленной на удалённом сервисе.

[lookingfo]

Согласен полностью! Но настроить под себя упомянутую систему способен не каждый, да и не у всякого есть время, а необходимость таких сервисов явно ощущается.

[isapioff]

так может быть в этом и смысл сейчас? сделать достойного терминального клиента? по мне, так это лучше, чем реализовывать кучу софта для синхронизации. правда, остается проблема трафика

[hmelyoff]

ноутбук небольшого веса и размера — решение всех проблем! есть интернет рядом — есть ноутбук) все как вам надо и гибко и т.п.
Боитесь переустанавливать постоянно — забудте про винду!) для бэкапов можно винт купить и дома раз в неделю бэкапить данные...