Comments 77
Кроме того, советую вспомнить тексты всяких там опенсурсных лицензий. Если вкратце, то туда включено отсутствие каких-либо гарантий от разработчиков. Т.е. если опенсурсный код у вас не работает, или работает со сбоями, или вообще открывает в вашей системе узявимости - никто из авторов вам ничего не обязан ни чинить, ни тем более финансово компенсировать.
Приведи в пример хоть одну коммерческую лицензию, где присутствуют гарантии от разработчиков на отличных от "as is" условиях.
Мало того, что это общий принцип для всех программных продуктов, а ответственность продавца ограничивается стоимостью самой лицензии, так некоторые еще умудряются доить покупателя дважды. Сперва продают лицензию на использования ПО, а потом подписку на поддержку для исправления уязвимостей в проданном ПО по отдельному прайсу (вообще золотое дно).
Я рассуждаю именно с позиции самого разработчика. Если ты пишешь коммерческий софт, то работаешь ты на дядю в 99% случаев. Даже если по-серому, через ИП. И если у тебя в микросервисе есть кусок кода, который при определённых условиях срабатывает и ведёт к падению, то ты несёшь ответственность и и не можешь просто отказаться от разгребания последствий
Если ты работаешь на дядю, то делаешь то, за что этот дядя платит согласно договору. Причем договор с тобой, как с разработчиком (и ответственность), вообще никак не связан с договором между дядей и его клиентом.
Скажи это тем, кто вынужден ночью воскресенья чинить критический баг и поднимать сервис, потому что кабанчик теряет деньги из-за простоя. А если он чинить не будет, то обязательно на перегретом рынке найма найдётся тот, кто будет это делать и даже за меньшие деньги
И какая связь между монетизацией лицензии на ПО и твоими отношениями с работодателем?
Хочешь сказать ночной воскресный разраб делает это бесплатно? Если у тебя такого нет в договоре, то ты можешь отказаться от этой работы, да, банальным "я не могу, у меня температура 40", если уж боишься сказать "я не хочу".
Ну, а если уж написано в договоре - то это твоя работа. Я вот сам на ночные дежурства подписался. Мне за них четверть зарплаты накидывают, даже если ни разу не пришлось встать ночью.
и и не можешь просто отказаться от разгребания последствий
Почему не можешь-то? На испытательном сроке например вообще без проблем, прямо тут же распечатываешь заявление, остаток дня собираешь вещи, подписываешь обходной и в условные 18.00 ты свободен, и можешь забыть об этом баге навсегда. Не на испытательном сроке есть конечно нюансы, и нужно предупредить за 2 недели, но и тут в зависимости от ситуации иногда можно найти варианты прохалявить, нередко и начальство идет на встречу увольняя человека по его просьбе одним днем. Другое дело, что редко люди готовы увольняться просто из-за какого-то там бага, хотя я слышал истории о людях, которые уходили на обед и больше не возвращались, а потом у них на столе находили заявление с просьбой уволить сегодняшним числом и выслать трудовую книжку почтой, но это уже скорее из разряда легенд, но что я точно видел своими глазами, так это людей увольнявшихся одним днем по причине "задолбала вся эта фигня".
P. S. А вообще, это не имеет прямого отношения к open source, можно как подписать разработчиков на поддержку open source и тогда они будут "должны", а может разработчик коммерческого софта объявить, что продукт больше не поддерживается и баги фиксить больше не будут.
Почему не можешь-то? На испытательном сроке например вообще без проблем
И потом дальше тебя либо авторазборщик резюме шлёт в зад за слишком малое количество времени работы на последней позиции, либо тебе за такое придётся оправдываться перед HR'ами на КАЖДОМ собеседовании
Каждое действие имеет последствия.
И потом дальше тебя либо авторазборщик резюме шлёт в зад за слишком малое количество времени работы на последней позиции
Вы можете ее не указывать в резюме, тогда рекрутерский софт вас за это не отсеет. В большой компании есть ненулевой шанс, что вообще ничего не придется объяснять, так как проводит собеседование и принимает решение о вашем приеме один отдел, а оформляет бумаги и видит вашу трудовую – другой, и они не всегда передают эту информацию. Да и объяснить в принципе не так уж сложно – на собеседовании обещали одно, на деле оказалось совсем другое и я ушел, такое кстати бывает не так чтобы совсем редко, и вменяемые работодатели это учитывают. А в странах, где нет трудовых книжек, такая проблема вообще не стоит.
Прекрасно, я очень рад за тебя страны, где их нет, но я в России живу. Более того, в компаниях бывает security check, на котором проверяют соответствие резюме трудовым
Обычно в резюме указывается не выписка от трудовой, а опыт работы. О каком опыте идёт речь, если даже испытательный срок не прошёл?
Job gap как объяснять будешь?
Никак.
Спросят, что в промежутке делал – расскажу. Но, скорей всего, не спросят. Всякая фигня типа творческого отпуска перед выходом на новую работу – обычное дело, когда можете себе это позволить.
Более того: лично у меня последняя запись в трудовой – лет 5-6 назад, кажется. И это сейчас тоже достаточно обычное дело в IT.
виндовс лицензию приходилось читать?
Существует 100500 примеров :) Банально схема работает так:
Есть большая контора, которая делает софт (например Oracle)
Есть локальный партнер, он же дистрибьютор софта
Есть большая контора, которая купила софт в пересчете на ядра чистый изумруд/пользователей/попугаев
Есть SLA, который подписывается при покупке лицензий и в котором предусмотрены финансовые санкции к партнеры
Аналогичная схема при покупке прикладного софта, где к лицензионному договору прикладывается SLA с теми же санкциями
---------------
Но вы правы в том, что да - поддержка стоит отдельных денег (обычно процентов 20 за год). Но зачем писать про отсутствие ответственности - мне не ясно.
Да, партнер практически не может "нагнуть" главную компанию в первой схеме. Ну так ... станеть Ораклом :) В прямой схеме, которая вторая, там где отсутствует дистрибьютор/интегратор - ответственность прямая на разработчике софта
Существует 100500 примеров :)
Ну хоть одну ссылку, где присутствуют гарантии от разработчиков на отличных от "as is" условиях.
А вот связи в приведенной выше схеме между поддержкой и лицензией нет никакой от слова совсем. Контракт для поддержки может быть для ПО с любым типом лицензии, хоть для свободной, хоть для открытой или проприетарногой.
Ну давайте тогда разбираться. Я просто отвечал с позиций здравого смысла и практики, но ...
По хорошему, суть лицензионного договора в том, что дается ПРАВО пользоваться софтом, который кому-то принадлежит. Я написал софт, он мой. Хочешь им пользоваться - плати.
Иногда, но не всегда, в таком договоре может быть раздел Warranty. И вот в нем могут быть написаны условия, что именно покрывается и что компания, которая разработала софт гарантирует. Я лично такие примеры помню из своей практики. Раз я сам упомнянул Оракл, то вот выдержка из их документа:
E. Warranties, Disclaimers and Exclusive Remedies Oracle warrants that a program licensed to you will operate in all material respects as described in the applicable program documentation for one year after delivery. You must notify Oracle of any program warranty deficiency within one year after delivery. Oracle also warrants that services ordered will be provided in a professional manner consistent with industry standards. You must notify Oracle of any services warranty deficiencies within 90 days from performance of the services described in the ordering document. ORACLE DOES NOT GUARANTEE THAT THE PROGRAMS WILL PERFORM ERROR-FREE OR UNINTERRUPTED OR THAT ORACLE WILL CORRECT ALL PROGRAM ERRORS. TO THE EXTENT PERMITTED BY LAW, THESE WARRANTIES ARE EXCLUSIVE AND THERE ARE NO OTHER EXPRESS OR IMPLIED WARRANTIES OR CONDITIONS, INCLUDING WARRANTIES OR CONDITIONS OF MERCHANTABILITY AND FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE. IRE_OLSA_V120103_Def_V122304 Page 1 of 11 FOR ANY BREACH OF THE ABOVE WARRANTIES, YOUR EXCLUSIVE REMEDY, AND ORACLE’S ENTIRE LIABILITY, SHALL BE: (A) THE CORRECTION OF PROGRAM ERRORS THAT CAUSE BREACH OF THE WARRANTY, OR IF ORACLE CANNOT SUBSTANTIALLY CORRECT SUCH BREACH IN A COMMERCIALLY REASONABLE MANNER, YOU MAY END YOUR PROGRAM LICENSE AND RECOVER THE FEES PAID TO ORACLE FOR THE PROGRAM LICENSE AND ANY UNUSED, PREPAID TECHNICAL SUPPORT FEES YOU HAVE PAID FOR THE PROGRAM LICENSE; OR (B) THE REPERFORMANCE OF THE DEFICIENT SERVICES, OR IF ORACLE CANNOT SUBSTANTIALLY CORRECT A BREACH IN A COMMERCIALLY REASONABLE MANNER, YOU MAY END THE RELEVANT SERVICES AND RECOVER THE FEES PAID TO ORACLE FOR THE DEFICIENT SERVICES.
Понятно, условия могут быть разными
------------------
Но, если есть желание закрыться более надежно - покупай саппорт, что как уже тут и написали, являеться одним из способов монетизации.
В случае софта под заказ - никто не мешает в RFP на его закупку вписать те условия warranty, которые вам как заказчику подходят
Но в общем, утверждать что никто и ни за что (Приведи в пример хоть одну коммерческую лицензию, где присутствуют гарантии от разработчиков на отличных от "as is" условиях.) - это как минимум непрофессионально :)
Давайте разбираться.
Относительно лицензии на Оракл, точнее раздела "Гарантии", который вы привели, то эти условия мало чем отличаются от as is (более развернуто, но по смыслу максимум возможной компенсации - это стоимость лицензии), Я согласен, что "если есть желание закрыться более надежно - покупай саппорт, что как уже тут и написали, является одним из способов монетизации.", но это относится к любому типу лицензии.
Хотя изначально мне не понравилась передергивание фактов и негативная коннотация при упоминании на открытые/свободные лицензии, поэтому я и написал соответствующий комментарий, так как автор, путем демагогических формулировок без приведения каких либо доказательств, выдал свое личное мнение за некий общеизвестный факт, которое выразил в следующем абзаце:
Кроме того, советую вспомнить тексты всяких там опенсурсных лицензий. Если вкратце, то туда включено отсутствие каких-либо гарантий от разработчиков. Т.е. если опенсурсный код у вас не работает, или работает со сбоями, или вообще открывает в вашей системе узявимости - никто из авторов вам ничего не обязан ни чинить, ни тем более финансово компенсировать.
Хотя это относится практически к любой лицензии на программное обеспечение. Что же касается профессиональности моего комментария, то я просто попросил автора привести реальные факты, на основании которых он сделал свой вывод, и ничего более. Но как оказалось, автор попутал лицензию на ПО и трудовой договор, поэтому дальше продолжать обсуждение не имело никакого смысла.
Так, например, никто из разработчиков OpenSSL не понёс наказания за Heartbleed. А уязвимость эта была критической. [...] А вот когда в дело вступают деньги, вот тогда и начинается ответственность.
Популярное заблуждение, впрочем легко опровергаемое практикой – ни Intel, ни кто другой производитель платных и коммерческих процессоров не понес никакой ответственности за Meltdown и Spectre, которые тоже были критическими. Microsoft тоже ни разу не понесла ответственности ни за одну из множества 0-day найденных в своих продуктах, как не понесли никакой ответственности и Cisco с Apple. То что вы платите деньги совершенно не означает, что производитель автоматически несет какую-либо ответственность.
Ты продаешь пользователю не код. Ты продаешь ему решение его проблем.
Открытый код позволяет тебе (программисту) оперативнее решать проблемы пользователя. Вот и всё... Представь нет всех этих репозиториев откуда ты если не заимствуешь код, то хотя бы читаешь и берешь решения, переосмысливая их.
Просто "благадоря" Гейтсу и иже с ним, мечта программиста похожа на эту песню:
А не спеть ли мне песню о любви?
А не выдумать ли новый жанр?
Попопсовей мотив и стихи
И всю жизнь получать гонорар
Вот эта мечта - один раз сделать "нечто" и жить на ренту. Это не здоровые отношения. Вот такие нездоровые отношения сейчас преобладают в бизнесе, "благодаря" копирастам. Реальных методов монетизации открытого кода не придумали не потому, что открытый код плох. А потому что доминирующие производственные отношения подразумевают присвоение ренты немногими "держателями прав".
Немногими? Как насчёт кучи челов, которые зарабатывают с Патреона и Бусти?
Вы бы еще Яндекс.Дзен вспомнили )
"Куча народа" которая зарабатывает с подобных сервисов деньги достаточные на бутерброд с маслом, много меньше Джомолунгм тех, кто потратил свои усилия и ушел ни с чем.
Мне кажется, кладбище тех, кто попытался вкатиться и найти оплачиваемую работу в IT, гораздо обширнее, чем кладбище тех, кто пытался монетизироваться на YouTube и не смог. Сейчас так точно
В соседней теме интересная статистика - лишь 4% от всех видео на Ютуб просмотрели больше 10 тыс раз. Вы всё ещё уверены?)
Большинство видео, выкладываемых на YouTube, попадают туда вообще без умысла у своих создателей зарабатывать. Помню, когда был совсем школьником, по криколу снимал самую разную дристню и загружал её. Я где-то сотню роликов за год залил. Стал ли я профессиональным блогером с партнёркой и пр.? Нет, у меня такого тогда даже в мыслях не было
А если сравнить с начинающим в IT, то на входе его ждёт вот что, скорее всего
У меня вот есть парк машин. Часть на винде, часть на луниксе. Хочу ими рулить из оснастки, подобной оснастке управления доменами и их деревьями из виндового сервера. Какой опенсорс решает эту проблему лучше и быстрее, чем покупка виндовых лицензий на луниксовые машины и установка виндового сервера с контроллером домена?
Я скажу так: в какой-то момент настаёт время, когда следует распрощаться со своими идеализированными детскими мечтами и подумать в первую очередь о себе любимом и о своих близких.
Я думаю о себе и своих близких. Я хочу, чтобы я и мои близкие бесплатно получали код и бесплатно пользовались им. Что мне теперь делать?
Во-первых, возможно и примеров таких тысячи, если не десятки тысяч. Вокруг любого более-менее значимого OSS живет консалтинг. Если же посыл в том, что достаточно делать OSS и все будет хорошо - нет не будет.
Без пренебрежения к девушкам, делающим косплей и прочий онлифанс, Вы даже представить не можете сколько на одну успешную тысяч таких, кому ничего не удалось. Соотношение будет хуже чем для успешных/неуспешных OSS.
Если ваш OSS решает какую-то важную проблему бизнеса или человека - это вполне продавабельно. То что его кто-то может клонировать и развивать - так это же к Вам в копилку падает. Если только рынок маленький или денег для коммерциализации не хватает.
В целом, никакого отличия, по существу, между закрытым ПО и открытым нет. Если не закопать кучу денег и не выстрадать клиентскую базу, то что там что сям результата не будет.
Агенству со своим рейтинговым OSS решением гораздо проще получать заказы, потому что есть референс, который не под NDA, а вполне открытый и отмеченный *. В общем, не уверен я в верности Ваших выводов.
И да, я участвовал в Apache CloudStack, у которого пасется вполне себе успешная банда консалтеров (посмотрите их клиентов) - знаю о чем говорю. Да и у нас есть свой OSS продукт, который вполне помогает нам коммерциализировать наши услуги (рядом с продуктом).
В жопу HR-ов, которые считают мэйнтенеров значимых OSS-продуктов отработанным материалом. Это просто дебилы. А если Вы считаете что на Reddit или Medium умные люди сидят - так это как и везде 20/80. Дебилов кругом. Завтра ему босс скажет - нанимаем только мэнтейнеров OSS, он переобуется за 2 секунды и напишет, я вот нанимаю мол только людей с OSS-проектами потому что <placeholder>.
PS. И еще, когда Вы пишите что что-то невозможно, достаточно одного опровергающего примера, чтобы ваш тезис превратился в булшит.
Без пренебрежения к девушкам, делающим косплей и прочий онлифанс, Вы даже представить не можете сколько на одну успешную тысяч таких, кому ничего не удалось. Соотношение будет хуже чем для успешных/неуспешных OSS.
Можно какой-нибудь материал об этом? Новость, статью, исследование? Вот с разрабами core-js и faker-js понятно всё
Соотношение будет хуже чем для успешных/неуспешных OSS
Если мерилом успеха считать именно деньги, хоть какие-то, то нет, не будет
И да, я человек, который участвовал в Apache CloudStack у которого пасется вполне себе успешная банда консалтеров и у нас есть свой OSS продукт, который вполне помогает нам коммерциализировать наши услуги (рядом с продуктом)
Вы мою статью полностью прочитали? Я как раз написал
перечисленные способы монетизации выходят за рамки одного только открытого кода. Он, так сказать, является лишь тем, от чего вам надо плясать
Также я прочитал то, что у вас там по ссылке написано. В комментариях вы пишете:
Как я уже написал ранее, я сам использую Apache CloudStack в бизнесе, поэтому у меня есть непосредственный интерес в фичах и багфиксах. Я решил отправлять свои изменения в мэйнстрим, чтобы иметь к ним доступ в будущих релизах
Если я не буду этого делать, значит, что я не смогу использовать новые релизы CloudStack, поскольку это потребует портировать все мои изменения в новые релизы, что будет весьма затруднительно
Что абсолютно соответствует моему абзацу
Наконец, истинное предназначение опенсурса сейчас - совместная работа крупных компаний над кодом, от которого они все зависят
Но вам за это платит зарплату ваш работадатель, заказчик, кто бы то ни было, при этом данный труд является просто сопутствующим к основному труду по поддержанию системы заказчика. Это не монетизация самого опенсурсного проекта. К тому же ничто не мешает разработчику при таком процессе не публиковать свои изменения в основной репозиторий, даже если лицензия это обязаывает, ибо как кто-то со стороны докажет, что в чьём-то бэкенд-сервисе используется модифицированный LGPL-код, изменения к которому вообще-то следует публиковать?
Данную статью я пишу с позиции не какой-то там толстосумной корпорации, а разработчика-одиночки или группы энтузиастов, таких авторы core-js и faker-js, которые пососали
Нужно ли монетизировать каждый свой шаг? Я вот хожу в магазин и произвожу работу (надо умножить приложенную силу на расстояние), может мне за это тоже кто-то будет платить? В мире программного обеспечения есть множество всего как платного так и бесплатного. Есть разработчики, которым платят за бесплатный для пользователя продукт. Наоборот есть те, кому не платят, а продукт стоит денег (даже косвенно). Есть разработчики-волонтеры которые контрибутят в опенсорс и пользуется их трудом другой опенсорс. В общем любые комбинации платят/не платят, свободное/коммерческое, для пользователя/для другого разработчика.
Часто причина появления open-cource кода не в том, что автор перечитал манифест Столлмана, а в том, что есть закрытый коммерческий продукт, который нужен разработчику, но ему оказывается проще сделать открытую альтернативу. Все способы монетизации, которые вы предложили просто противоречат этой цели. Если автор попытается open-source монетизировать "в лоб" (сам код, а не поддержку и не услуги), то этот код автоматически перестает быть открытым. Значит он и не нуждается в монетизации, иначе он вообще исчезнет из природы!
На чем взлетела Windows? На ShareWare! Сотни тысяч, если не миллионы разработчиков с энтузиазмом разрабатывали продукт! Причем, делали его не на от..сь, а чтобы им можно было удобно пользоваться. Именно УДОБНО. Иначе ничего ты за него не получишь и твой труд пропадет.
Open Source является идеологией коммунизма. Ярко, модно, в тренде. Но на самом деле - это деградация и эксплуатация человеческого труда, причем БЕСПЛАТНОГО. Много тут желающих делать хороший проект бесплатно? Чтобы за него было не стыдно. Своих детей Open Source разработками вы не прокормите, даже теоретически
Единственно, чем хорош Open Source - это халява. Использовать чужую работу бесплатно. Такие потребители и составляют основную массу поклонников Open Source
Если моя компания не поддерживает open source, хотя бы один-два мелких проекта из общего пула своего программного стака, я ещё сам дважды подумаю, прежде чем работать в такой компании.
Автор, ты высказываешь правильные мысли, с которыми я в большой части согласен. Но не надейся на этом ресурсе найти понимание, а тем более одобрение.
я давно наблюдаю за экосистемой и комьюнити emacs на Reddit и не раз видел слова достаточно именитых по меркам комьюнити gnu/linux людей, что для очень многих корпоративных программистов опенсорс это не способ заработать, а возможность реализоваться как креативный программист и сделать что-то хорошее по своему усмотрению без всего этого многолетнего корпоративного кома "и так сойдёт, главное в срок и в рамках оставшегося бюджета". Ну и дополнительно работает желание участия в общественном принципе caring is sharing.
Если бы открытый код был экономически невыгодным, то его бы... не было. Это офигенно простая мысль, но некоторых в неё нужно тыкать носом.
С автором статьи я не согласен, но и этот аргумент выглядит крайне не убедительным. Во-первых - вы выгоду для кого имеете ввиду - для авторов кода, для пользователей и тп? Я беру и пользуюсь бесплатно нужным мне продуктом - это выгодно мне, спору нет. Не факт, что при этом сам автор получил экономическую выгоду. Может получил, может - никак это напрямую не следует из выгоды для меня как пользователя. Потом, вы что, будете отрицать существование "экономически невыгодных" предприятий долгое время? Просто если все, что экономически невыгодно якобы не может существовать, то само обсуждение теряет смысл. С таким подходом "существует" == "экономически выгодно", с чем я не согласен.
Так уж и "крайне неубедительным"? :)
Я просто последние лет 30 живу при капитализме и в нём вопросы "экономической выгоды" никто не считает "крайне неубедительными". Даже поговорку такую придумали: "неважно, о чем говорят – речь всегда идет о деньгах".
Но в ваших краях ведь могут быть и другие традиции.
Создатели Qt такие: ну да,ну да, пошел я ...
Там, как я смотрю, вообще интересно. Если ты не платишь им, то обязан лицензировать свой код под (L)GPL. Если платишь, то не обязан
Тут получается, что им необходимо мониторить рынок десктопных приложений и смотреть, кто зарабатывает деньги на их библиотеке, не платя им мзду, и судиться с каждым нарушителем. А если бы авторы core-js и faker-js ввели подобные правила, то тут было бы 2 варианта развития событий:
Их код просто форкнули бы и продолжали развивать вместо них за бесплатно (наиболее вероятно)
Крупные компании наняли бы юристов, чтобы через суд добиться права игнорировать новые правила монетизации и использовать новые версии библиотеки в соответствии с той лицензией, которая там была ранее
Так что мне интересно, как Qt удалось заставить всех платить им деньги. Вроде у JetBrains и IntelliJ тоже что-то подобное
Зачем мониторить? Бизнес всегда учитывает риски - никто в здравом уме не будет вкладывать деньги в то, за что можно отхватить…
Так что мне интересно, как Qt удалось заставить всех платить им деньги. Вроде у JetBrains и IntelliJ тоже что-то подобное
Лучший кроссплатформенный тулкит на рынке. Появился тогда, когда ничего подобного не было, в принципе.
Корпорации нормально платят за value. В этом Ваше заблуждение. У нас клиент покупает Grid для Angular за 1000 usd на инженера в год. И доволен вполне и мысли о воровстве кода и т.п. никогда не было и меньше лицензий чем нужно не покупает. Потому что последствия могут быть в сотни тысяч USD ущерба.
Я покупаю PyCharm Pro из-за конкретной фишки - Run in Docker. В чем тут вопрос, все довольно очевидно.
Ну да, они оставили опенсорс лицензию чисто для маркетинга и сарафанного радио энтузиастов, своего рода удачный триал. Мелкие конторы большой бизнес не очень интересуют, так что если условные рога и копыта решат юзать ваш фреймворк и заработают на нем пару килобаксов, компания этого не заметит, а вот гиганты будут платить честно и порядочно, бо слишком палевно.
Насчёт форкать и развивать бесплатно: это можно сделать в теории, но форков таких будет несколько, а фич и исправлений никто не создаст в таком объеме, что и разработчики на зарплате, которые же этот фреймворк и сделали.
Насчёт второго пункта сомневаюсь. Юристы на многое влияют, но законы не пишут) Максимум, на что крупные компании смогут рассчитывать, так это и пользование старых версий по старым лицензиям.
Никто не мешает форкнуть Qt. Лицензия это позволяет. Но зачем?
Я вам больше скажу (как проф культя юзер) его не просто можно форкнуть, но уже форкнули и думаю не раз, по идейным мотивам. Там сигнал слоты исторически требовали свой недокомпилятор, а когда подвезли с++11 с лямбами и прочим метопрограммированием то нашлись ребята которые стали настаивать на отказе от этого недокомпилятора в пользу стандартных языковых средств, но их послали в путешествие ну они и пошли. Так появился https://www.copperspice.com/
Но ведь в основном open source это форма коммунистического мировоззрения, и всё.
Вот так живешь себе, много лет монетизируешь свой оупенсорс, а тут приходит какой-то чел и рассказывает тебе, что это невозможно... Ну ок.
Тогда не мог бы привести описание своей стратегией и доходов вкратце?
https://github.com/ckolivas/cgminer
Известный в широких кругах анастезиолог на своем опенсурс проекте получил 30 миллионов долларов донатов. Внизу адрес биткоин кошелька, можно проверить.
Можно поподробнее для тех, кто не в теме?
1) Вопрос был, какой свой проект монетизирует i360u и каким образом. Это ответ на него или про другое?
2) По приведенной вами ссылке вижу cgminer для FPGA и ASIC. Это его написал анестезиолог?
3) Репозиторий перемещен в архив 3 с лишним года назад. Хотелось бы понимать, зачем так делают с успешно монетизируемым проектом.
Вкратце можно в профиле посмотреть. Там все есть.
>> Open-source невозможно монетизировать
может быть в этом весь кайф? ))
Выводы перепутаны местами, сначала делается предложение, а уже на его основе формируется опенсорс проект. Поэтому опенсорс нужен для инфраструктурных проектов, чтобы повысить уровень доверия, либо нужен для доказавших заинтересованность пет-проектов, которым нужно быстрее сформировать сообщество энтузиастов, либо нужен для архивирования старых игр, чтобы сохранить цифровое наследние.
Можно выкладывать опенсорс, когда понимаете, что его коммерческая поддержка заканчивается, а покупателя нет на горизонте. Тогда это становится новостью, которая повышает узнаваемость вас или вашего бизнеса в интернет среде.
В общем, опенсорс это инструмент, которым надо уметь правильно заниматься.
Но в условиях РФ этот инструмент сводится к нелегальному использованию, просто потому что у нас нет регуляции по таким лицензиям и суд защитить вашу интеллектуальную собственность под GPL не будет. Поэтому ваши доводы для РФ справедливы.
Чем не успешная монетизация снятие ограничений функционала? Есть два плагина для Adobe Lightroom, которые по фото генерируют ключевые слова. Оба, по умолчанию, бесплатные. Есть исходный код. Оба имеют ограничение по количеству слов. Но второй за деньги (дона, разовое) это ограничение снимает. Большинству людей и бесплатной версии более чем достаточно. Но я думаю, что желающих заплатить тоже хватает. Собственно, я и выбрал второй из-за возможности расширить список.
Если твоя либа никому неинтересна, то становись мейнтейнером либы/фреймворка с которой связана твоя работа. Тогда это будет не бесплодным занятием.
Опенсорс вообще не про монетизацию. Его всегда двигали люди, которые не голодали. Опенсорс - это про то, что инженер, способный сам сделать узел, который ему предлагают купить, не хочет использовать этот платный энтерпрайз-фекалий. И не потому, что он платный, а потому, что он неудобный, перегруженный тем, что в 90% задач не нужно, устаревший, очень часто - слабопрофессиональный и всегда - с закрытым кодом, чтобы этого никто не увидел. Security by obscurity и всё вот это вот.
Когда таких инженеров становится много (а интернет этому способствует), и находится пара-тройка гениев, типа Столлмана и Линуса, способных написать действительно сложный базовый продукт (компилятор, затем - ядро, ну и обвязка до кучи) появляется своя экосистема. Энтерпрайз её переплёвывает только в приложениях, которые в одно лицо создать не просто сложно, а невозможно. Но, как показала практика, значимость этого порога сильно преувеличена - очень много чего, что сейчас в ходу, было сделано одиночками.
Затем энтерпрайз таки прочухал халяву и то, что он просто проиграл по технологии (SCO, AIX, Novell и прочие), ему было некуда деваться, он принял опенсорс, влил в него толпу своих тупых кодеров, которым было вообще пофиг, чего писать и мы сегодня имеем то, что имеем. Сегодня многие опенсорс-проекты по степени развитости - уже не проекты одиночек - это и хорошо и ностальгически плохо одновременно, поскольку нарушает принцип KISS. Впрочем, это было неизбежно.
Занятно при этом, что попытка эффективных манагеров вывести тот или иной проект из опенсорса (тот же MySQL, Bacula) мгновенно роняет ту клиентуру, которая имеет шанс вырасти и потом прийти за консалтингом и энтерпрайз-надстройками.
Что будет дальше?
Лет через несколько CoPilot-ы дадут возможность уже сложные проекты в одно жало модифицировать (нейронка будет просто вкуривать структуру всего кода проекта и радикально облегчит точечные доработки) и опенсорс одиночек вторгнется обратно в сложные продукты.
Сам по себе опенсорс-подход, уже как обязательный инструмент, использовался в блокчейне, а прямо сейчас он, в своём первозданном виде живёт в разработке нейросетей.
Но тех денег, про который Вы говорите, в нём по прежнему не будет.
Зато значимость социальных ачивок, которые он даёт, вырастет многократно.
Более того, я не исключаю того, что корпоратам вменят контрибуцию в опенсурс, примерно как вменили ESG. Под ровно тем же предлогом - чтобы сократить выбросы парниковых газов из макушек программистов на создание того, что можно взять у товарища. Такая вот экономика сейчас. А совсем не про деньги :)
Вообще изи, братан. Просто закрой его и проси за него бабки. Делов то.
Есть Blender монетизация которого сводится сбору пожертвований в виде единоразового перевода энной суммы, либо ежемесячных отчислений но так же они создали площадку для продажи аддонов (плугинов) где часть денег с продажи так же уходит в фонд.
Последнее, если ориентироваться на статистику продаж наиболее популярных аддонов - работает, хотя и едва ли приносит существенный доход.
Ну, вообще, было такое, что я смотрел чей-то код на open source и нанимал автора.
Вообще, я open source больше воспринимаю как портфолио разработчика. Само по себе портфолио денег разработчику не принесет, нужно что-то еще. Хотя бы перечислить свои услуги и выставить прайс за них.
Open-source невозможно монетизировать