Comments 21
я не юрист, но тут вообще налицо провоцирование человека на «преступление».
Человек не краденый файл скачал, а файл добровольно выложенный правообладателям.
Вот раздаю я хлеб.
Вы же не преступник из-за того, что взяли его у меня. Потому что я этот хлеб купил там или выпек или мне его подарили. Мой это хлеб.
Когда просят софта на 50+ т.р. поставить, это провокация человека на кражу этого софта.
А тут-то сами. Свое отдают =)
Вот раздаю я хлеб.
Вы же не преступник из-за того, что взяли его у меня. Потому что я этот хлеб купил там или выпек или мне его подарили. Мой это хлеб.
Когда просят софта на 50+ т.р. поставить, это провокация человека на кражу этого софта.
А тут-то сами. Свое отдают =)
Совершенно верно — здесь пахнет статьёй за подстрекательство!
Правообладатель добровольно выложил на халяву. Благодарный человек скачал.
если это именно так, то состава преступления нет
но на деле обычно обстоит несколько иначе, например
а) невозможно доказать, что именно правообладатель выложил контент
б) вполне возможно, что перед скачиванием контента, юзер имеет возможность ознакомится с правилами его использования, нарушив которые
в)юзер скачивает контент, не с сайта правообладателя, где он выложен для бесплатного использования, а с сайта который скопировал контент у правообладателя.
Т.е. можно найти массу вариантов, чтобы взять за
Вполне возможно, что в данном случае применима статья 1268 ГК, п.1:
То есть дали они возможность вам бесплатно слушать — значит согласны на это.
Автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.
При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.
То есть дали они возможность вам бесплатно слушать — значит согласны на это.
Во-первых, весь смысл «подставы» в том, чтобы невозможно было доказать, кто ее автор. Выкладывая фильм в торрент-трэкер, любой правообладатель озаботится сделать так, чтобы авторство торрента было крайне трудно доказать.
Во-вторых, многие судебные системы прецедентны — например, в Штатах. Прецедент на данный момент никому не нужен. А высококлассные адвокаты в общем случае решают. Так что если на правообладателя не решит «наехать» кто-нибуь из прямых конкурентов и не предоставит обвиняемому своих высококлассных адвокатов — то шанс выиграть судебное дело у какой-нибудь sony pictures стремится к нулю слева. Даже если то, что выложили они сами, очевидно как дважды два :(.
Во-вторых, многие судебные системы прецедентны — например, в Штатах. Прецедент на данный момент никому не нужен. А высококлассные адвокаты в общем случае решают. Так что если на правообладателя не решит «наехать» кто-нибуь из прямых конкурентов и не предоставит обвиняемому своих высококлассных адвокатов — то шанс выиграть судебное дело у какой-нибудь sony pictures стремится к нулю слева. Даже если то, что выложили они сами, очевидно как дважды два :(.
За то, что вы скачали фильм, выложенный правообладателем, вам ничего не будет.
А если вы его начнете раздавать — вот тогда уже будет.
Так что когда качаете что-то из торрентов, блокируйте раздачу.
А если вы его начнете раздавать — вот тогда уже будет.
Так что когда качаете что-то из торрентов, блокируйте раздачу.
Вопрос юристу
Являлось ли законным деяние Иисуса когда тот скопипастил хлеб и рыбу и раздавал всем желающим?
Являлось ли законным деяние Иисуса когда тот скопипастил хлеб и рыбу и раздавал всем желающим?
Да судят-то не за то, что выложил, а за то, что скачал. Правообладателю пофиг — это его контент и он вправе делать с ним что угодно, в т.ч. и выкладывать на обменники/торренты. Ему от этого ни холодно, ни жарко. Как говорится, «я просто оставлю это здесь».
А вот тот, кто скачал что-либо, не имея на то прав, нарушил закон и должен нести ответственность.
Единственный вариант, который может прокатить, это когда в раздаче написано что-то типа «контент является разрешенным для скачивания, претензий со стороны правообладателя не возникнет» и это написал сам правообладатель, что еще надо доказать. А с непродуманным законодательством и превалирующим давлением денег и лобби над здравым смыслом, не прокатит даже это :(
А вот тот, кто скачал что-либо, не имея на то прав, нарушил закон и должен нести ответственность.
Единственный вариант, который может прокатить, это когда в раздаче написано что-то типа «контент является разрешенным для скачивания, претензий со стороны правообладателя не возникнет» и это написал сам правообладатель, что еще надо доказать. А с непродуманным законодательством и превалирующим давлением денег и лобби над здравым смыслом, не прокатит даже это :(
А является ли скачивание (не раздача) продукта который у вас уже легально имеется, преступлением? =)
Sign up to leave a comment.
Копирасты. Провокации. Штрафы за торренты