Сравнение производительности dict() и {} в Python

[Eivind]

А где сравнение производительности то? Из статьи понял, что если надо написать код, который будет создавать в цикле пустые словари и ничего с ними дальше не делать, то лучше использовать {}.

[Vladislav_993]

Так вот же в статье указано -

$ python -m timeit "dict()"
10000000 loops, best of 5: 40 nsec per loop
$ python -m timeit "{}"
20000000 loops, best of 5: 19.6 nsec per loop

[dzhoker1]

Это единичный замер с выводом лучшего времени. Нет данных про обычный, средний результат.

Если бы не разбор дальше, было бы совсем ни о чём. А так хороший перевод. Лайк

[Eivind]

Я и говорю

если надо написать код, который будет создавать в цикле пустые словари и ничего с ними дальше не делать

[dzhoker1]

Про маски можно почитать тут:

https://habr.com/ru/articles/671602/

[dzhoker1]

*списки. Они же list

[alartus]

Приятное чувство, когда только начал изучать язык и вдруг узнал, что уже делаю в нём словари оптимальным способом)

[ThatSeemsLegit]

Всегда стараюсь писать dict() вместо {} чтобы не заставлять других вспоминать, что это будет по умолчанию, set или dict

[Hannnn]

Тоже так делаю. И код лаконичнее выглядит.

[fujinon]

allocate = распределить?

[QtRoS]

Маркер не очень хорошо вычитанного перевода, ничего необычного.

[sdore]

Тот случай, когда лучше вообще не переводить: «аллоцировать» будет понятно всем и не вызовет вопросов.

[iamkisly]

А ещё это вызывает кровь из глаз

[QtRoS]

Обычно на русском память "выделяют", кмк устоялось и лаконично звучит

[fujinon]

Оригинал тоже мутный, конструктором (constructor) почему-то называется `__new__`, хотя по общепринятой терминологии конструктор это `__init__`

[sdore]

И то, и другое.

[fujinon]

Ну пусть будет так..
Этот текст можно было уложить в один абзац, для литерала размер словаря известен при вызове, поэтому память можно выделить сразу однократно, для конструктора размер неизвестен поэтому память выделяется по частям при разборе аргументов.

[vlados155]

Смотря что понимать под словом "конструктор". Метод new() создаёт экземпляр класса, а init() - инициализирует его атрибуты. В документации Питона init() называют не конструктором, а "специальным методом". Процесс конструирования состоит из этих двух методов, поэтому ни new(), ни init() по отдельности не являются конструкторами. В принципе можно назвать и то, и другое конструкторами, но это будет не совсем верное определение.

[fujinon]

OK, все верно. Не в каждом учебнике по Питону упоминается new, и конструктором называют init. У меня основной язык C++ там operator new это выделение памяти, а конструктор это инициализация.