Comments 45
А это откуда здесь взялось?
Нет, признаю, вы почти что хорошо описываете систему выборов в Штатах. Но нафига это на Хабре - непонятно.
А уж тем более, ваши спекуляции по поводу того, кто будет следующим президентом. Очередная СММка для попытки раскрутить свой канал.
Спасибо за комментарий. Я с вами не согласен. В публикации математически, на основе анализа данных, обоснован тот факт, что ожидаемая многими победа Трампа вовсе не предопределена. Это не спекуляции, а именно аналитика, доказывающая, что общепринятое мнение вполне может быть ошибочно. Последовательно и логически это объяснить в соцсети невозможно, поскольку я лично ненавиду лонгриды.
Это - как раз спекуляция. Вы пытаетесь притянуть за уши матемитику и сказать, что кто-то проголосует тем или иным способом. Притягивание за уши как раз в том и заключается, что каждая из ваших формул имеет одно очень дикое упущение. Всё надо было перемножить на силу человеческого духа.
Я, например, гражданин США, мне на этих выборах голосовать. И знаете, что я вам могу сказать о том, что объеденяет всех граждан моего возраста? Это идея о том, что ни одному из этих восьмидесятилетних пердунов не стоит быть у власти. Всех уже задрало, что мы живём в 1980х, потому что оба президента в них живут.
В России вон, даже в стране, где все прекрасно понимают, что выборы президента ещё 20 лет назад заменили на выборы Путина, куча народу вываливает на улицы, чтобы поставить подписи за кандидата, который отдалённо указывает на то, что он возможно закончит войну.
А вы пытаетесь "математически" объяснить кто победит на выборах (возможно) самых старых президентов?
Я всю жизнь регистрировался за республиканскую партию, но текущей политики Трампа не поддерживаю.
Вы думаете, что если на горизонте вдруг не замаячит молодняк по 50 лет, люди не бросят обоих стариков, и не пойдут стройными рядами голосовать за него?
В данном случае мы пытаемся использовать математику там, где её применимость стремится к нулю. Вы не тягу нового ракетного двигателя рассчитываете.
Самое тут забавное, что живя в сша вы таки верите в выборы. Такой вы забавный. (Я если что тоже тут живу)
Не на того напали.
Я дважды встречался с конгрессменами по своей инициативе для обсуждения вопросов свобод беженцев во время войны. Дважды собирал инициативную группу с собой.
Работал с AccessNow, и помогал лоббировать законы, которые в итоге запретили компаниям в США накладывать санкции на Российский интернет. В 2022 году, когда начались первые санкции, вопрос встал в том, чтобы отключить Moscow Exhange от интернета. Слава богу решили не делать.
Работаю с двумя представителями двух групп, которые разбираются с рабовладением в 21 веке. В том числе помогаю им с лоббированием их законов, позволяющим предотвращать работорговлю для секса.
Более того, 10 лет работал в благотворительных организациях, которые занимаются распространением материалов о вреде наркотиков.
Сам пожертвовал 25000 долларов на благотворительные компании по открытию школ и помог собрать больше 60000 на нужды за 2023 год.
Я-то как раз один из тех, для кого эти выборы ещё работают. Потому что я делаю что-то по этому поводу.
Мне очень любопытно смотреть на вас, людей которых всё забавляет. Ну ну, лежите, забавляйтесь.
вопрос встал в том, чтобы отключить Moscow Exhange от интернета. Слава богу решили не делать.
Кто ж такой кладезь OSINT и PsyOp сам себе добровольно отключит — тот, мягко говоря, не совсем в себе!
(Специально для тех читателей, кому {кремлеботство|скрепошатание} везде чудится: высказывание вызвано не тем, что мне больше нравится один из сортов овна, а чисто логикой.)
Осмелюсь заметить, что Вы используете дискуссию для самопиара. Прошу Вас не касаться политики, это точно неуместно и реально может привести к бану. С удовольствием обсужу Ваши претензии с точки зрения некорректности анализа, неверной логики, манипуляции цифрами и т.п.
Я всю жизнь регистрировался за республиканскую партию, но текущей политики Трампа не поддерживаю.
Вы ещё скажите, что Вы политику Байдена поддерживаете. Ситуация сейчас такая, что оба хуже. Если б Вивек, редиска, не снялся — я б за него пошёл: единственный чел с нормальной
программой
, которому ещё рано в институт геронтологии.
Читайте дальше мой же коммент. Там в следующем предложении написано, что кто угодно, но не эти двое.
Я слушал Вивека. Он говорит настолько хорошо, что мне аж страшно. Мне исключительно нравится то, что он говорит. Нравится настолько, что мне кажется, что это - какой-то подвох.
Но, что будет, если Вивек появится на выборах? Вся эта "аналитика" в попу уходит.
Но, что будет, если Вивек появится на выборах? Вся эта "аналитика" в попу уходит.
Вивек уже не участвует в праймериз, сам снялси и Трампа поддержал. Картину может поменять только Ники Хейли, если Трапма "подвинет". Ну или если Верховный Суд США одобрит решение суда в Колорадо и распространит запрет Трампу участвовать в выборах на все штаты. Что вряд ли, даже если не учитывать, что его состав Трамп утверждал.
К Вам я тоже обращаюсь с просьбой воздержаться от политики.
Также очень хотелось бы попросить политику воздержаться от нас.
У вас статья о выборах президента США. Вы сидите на пороховой бочке и тушите сигарету в чернильнице. А вместо чернил у вас керосин.
И так внезапно: "БАХ! Не пишите о политике!" Вы же о политике написали статью.
К Вам я тоже обращаюсь с просьбой воздержаться от политики.
Т.е. вы набросили совковую лопату жидкой политики на вентилятор и просите не говорить о вони?
Прогноз это всегда допущение и анализ возможных результатов, что невозможно без математики. По-хорошему, надо наблюдать происходящее в реальном времени хотя бы потому, что это может быть интересно. А насчет самопиара - по-моему, любая статья это самопиар автора. В любом случае, спасибо за интерес к теме и активное обсуждение.
Трамп - там, а мы в России - тут. Нам от того: "выберут" его или не "выберут" ну никак. Ни горячо ни холодно. В отношении России США политику не поменяет.
Соответственно подобные материалы лучше публиковать на англоязычном ресурсе - там, где больше заинтересованных. Нет, я не сомневаюсь, что заинтересованные есть и здесь, я очень сомневаюсь, что здесь их сколь-либо значимое количество.
Нет, я не сомневаюсь, что заинтересованные есть и здесь, я очень сомневаюсь, что здесь их сколь-либо значимое количество.
За то, чтобы на Хабре раз в месяц получать свежую информацию о выборах в США, проглосовало 36 человек. Ето много или мало?
В отношении России США политику не поменяет.
По-вашему, Трамп после Обамы не поменял политику относительно России?
политика США никак не зависит от того, какую говорящую голову у них засовывают в телевизор.
Это - сильная и слабая сторона США. Сильная - потому, что вне зависимости от выборов политика всегда одна и та же. Слабая - потому, что надеяться на роль личности в истории не приходится. И никто, например, не исправит ситуацию в той же медицине.
Глобально согласен. Роль в данном случае президента не такая уж большая. Но, например, Трамп признал перенос столицы Израиля в Иерусалим, и это после явного антисемита Обамы. Это, по-вашему, ни на что не повлияло? Трамп планировал переподписать мирный договор с Японией, но не успел или не дали. Как это могло повлиять на расклад США-Китай? Неправильно все сводить к медицине и стене на границе с Мексикой. Но все это за пределами данной публикации.
Многими нравится пообсуждать околополитику. А если обсуждать исключительно США, то и шансов получить срок за дискредитацию чего-нибудь нет.
Если Вы заинтересовались темой выборов 2024 и хотите получать свежую и актуальную информацию в реальном времени
Шо, опять?
Кстати, @mikko_kukkanen это очен правильное замечание от@Wesha. Помимо криво применённой аналитики пост выглядит как простое пропихивание своего бренда и СММ. Спасибо хоть за то, что написали вы его честно, своими руками и без ГПТ.
Просто поймите, вы вкатились с подобной темой в очень неподходящий момент. Хабр щас как раз возбухает по поводу этого.
Есть смысл ставку ставить на эти выборы или в этот раз как карта ляжет? Нужно больше аналитики с мест событий.
Есть смысл ставку ставить на эти выборы
"Как вы ни ложитесь, Сарочка, вас всё равно вздрючат" (c)
Для того, чтобы прогнозировать последствия возвращения Трампа во власть, надо хотя бы знать кто он и что он. Пока информационное пространство находится во власти войны, официально объявленной ему журналистами. Я бы порекомендовал один содержательный ролик на эту тему в Ютуб-канале одного уважаемого человека, но ведь опять накинутся. Замечу, что моя публикация все-таки на тему, что страхи реинкарнации Трампа не совсем обоснованы.
С мест событий как раз много информации, и очень интересной. Но если ее давать на Хабре, то поток возмущения возрастет многократно. Я как раз и пытался из всей этой истории "вытащить" именно математическую часть. В публикации есть информация о том, где можно посмотреть детали. Блин, опять провоцирую на обсирание.
Немного юмора. Ждём на портале гос. услуг открытия выборов нового президента США. А то в прошлый раз обвинения о вмешательстве в выборы были, санкции за это ввели, а я так не проголосовал за следующего президента США. :)
В каждой шутке есть доля шутки
а я так не проголосовал за следующего президента США.
А давайте я вам всем свои услуги предложу :) Голосовать придётся не просто за сорта овна, так ещё и старого овна (кстати, Байден 1942 г.р., Трамп 1946 г.р., а Злобный Карлик — 1952 г.р. — это к вопросу о том, чья геронтократия геронтовитей) — за Вивека я б проголосовал, да он слился снялся. Заведём на хабре голосовалку — кто победит, за того и проголосую (всё равно это ни на что не повлияет ;)
Все правильно: коль США сейчас мировой лидер (они сами себя так называют, и не только они), то и выбирать мирового лидера должны всем миром. Все логично.))
Наш преподаватель в ВУЗе (кандидат исторических наук) на вопрос "к чему эти выборщики и эта мудрёная система выборов?" ответил следующее: основная часть населения США (на момент формирования системы выборов) представляла собой малограмотных низкоквалифицированных рабочих-эмигрантов из Старого света; Т.е. вопрос решили в стиле Платона: умные чтобы править, "менее умные" чтобы работать.
Дело не столько в том, что "умные чтобы править", сколько в том, что в то время этих ваших интернетов/телефонов/телеграфов тупо не было, и собраться в Вашингтоне "на всеобщее вече" в сколь-нибудь значимых количествах простолюдины просто не могли. Отсюда возникли выборщики: народ на местах выбирал "самых умных", а уже эти избранники ехали в Вашингтон и там заседали. Так что да, самая демократичная в мире система есть дремучее легаси конца XVIII века.
извините за духоту, но закралась опечатка видимо вот тут:
достаточно изменить предпочтения у двух процентов избирателей в Мичигане ( 2% * 5.500.000 = 1.100.000) и четырех в Висконсине (4% 3.200.000 = 128.000), т. е. всего у двух с половиной сотен тысяч людей
наверное все же 110.000, а не 1 млн 100 тысяч :)
>246 на 245
>штраф не более 1000 долларов
>всего у двух с половиной сотен тысяч людей
Был старый фантастический рассказ, где президента выбирал один человек. Толстый намёк на такие же толстые обстоятельства. Избирателей всеми силами удерживают в роли "болванов". Их мнение в решении сводится к взаимному уничтожению, к нулю. А решающими становятся странные штуки вроде известного "рывка Байдена".
У меня нет никаких иллюзий по-поводу честного подскчета голосов избирателей в США. Более того, не так давно ( в2000 году) был пересчет голосов во Флориде на выборах Джордж Буш младший - Альберт Гор. Было обнаружено много "ошибок", но Гор сдался, несмотря на то, что голоса выборщиков во Флориде следали бы его президентом.
Был старый фантастический рассказ,
Айзек Азимов. "Выборы". Не благодарите.
P.S. Да, я достаточно старый.
P.P.S. Нет, моя фамилия не Азимов.
Условие
В стране Анчурии, где правит президент Мирафлорес, приблизилось время новых президентских выборов. В стране ровно 20 миллионов избирателей, из которых только один процент поддерживает Мирафлореса (регулярная армия Анчурии). Мирафлорес, естественно, хочет быть избранным, но, с другой стороны, он хочет, чтобы выборы были "демократическими". "Демократическим голосованием" Мирафлорес называет вот что: все избиратели разбиваются на равные группы; каждая из этих групп вновь разбивается на некоторое количество равных групп, причём большие группы могут разбиваться на разное количество меньших групп, затем эти группы снова разбиваются и т.д. В самых мелких группах выбирают представителя группы "выборщика" для голосования в большей группе: выборщики в этой большей группе выбирают выборщика для голосования в ещё большей группе и т.д. Наконец, представители самых больших групп выбирают президента. Мирафлорес делит избирателей на группы по своей воле и инструктирует своих сторонников, как им голосовать. Сможет ли он так организовать "демократические" выборы, чтобы его выбрали? (В каждой группе выборщики выбирают своего представителя простым большинством. При равенстве голосов побеждает оппозиция.)
Ответ
Сможет.
В решениях задачника "Кванта" ("Квант", 1970, №7) обсуждаются обобщения этой задачи.
Избирательная система США глазами математика. Что нужно сделать, чтобы победить на президентских выборах 2024 года?