Comments 10
Это всё же сильно разная информация: из-за Твиттера и подобных меньше «читателей» Британники не станет.
Парадокс в том, что британика не нужна массовому пользователю. Или это не парадокс :)
Википедия тоже не нужна?
Изначально — да, сейчас уже нет: news.cnet.com/8301-17939_109-10148087-2.html
У них слишком разные цели. Разве нет?
Вы, лично, на что больше времени тратите на чтение статей в энциклопедиях или на чтение новостных сайтов/блогов/тех.документаций и т.д.? Ведь по сути они так же являются лишь актуальной на текущий момент информацией и лишь малая толика станет «информацией как таковой».
В то же время есть люди, которые пользуются интернетом только для чтения почты или не пользуются им вообще, но энциклопедиями так же пользуются.
IMHO: Больший охват = большая потребность. У кого охват больше?
Вы, лично, на что больше времени тратите на чтение статей в энциклопедиях или на чтение новостных сайтов/блогов/тех.документаций и т.д.? Ведь по сути они так же являются лишь актуальной на текущий момент информацией и лишь малая толика станет «информацией как таковой».
В то же время есть люди, которые пользуются интернетом только для чтения почты или не пользуются им вообще, но энциклопедиями так же пользуются.
IMHO: Больший охват = большая потребность. У кого охват больше?
Ну я, в общем-то, констатировал факты. Twitter вышел в прибыль. Wikipedia в мучительных поисках очередного транша donations. В цивилизованном мире — это показатель востребованности.
Конечно это совершенно разные бизнес модели и совершенно разные продукты, но это кстати и не я первым упомянул Британнику :)
Я ни в коем случае не разделяю идеи из серии «ничего не будет — сплошное телевидение».
Конечно это совершенно разные бизнес модели и совершенно разные продукты, но это кстати и не я первым упомянул Британнику :)
Я ни в коем случае не разделяю идеи из серии «ничего не будет — сплошное телевидение».
Не совсем согласен. ИМХО, это не показатель востребованности, а неправильная бизнес-модель.
После того как Британника открыла возможность пользователям добавлять/редактировать контент — они перестали по сути отличаться. Но при этом Британника не бедствует, в отличии от.
Британника делает упор на энциклопедистов старой формации: книга в руках, на чем и делает 90% выручки. Стоимость актуальной версии начинается с без малого $2.000
И, да, они просят денег за доступ к информации. Но при этом более чем разумных денег ведь просят (годовой доступ — £39.95). Да и честно говоря, такой подход лично мне — много более симпатичен, чем «подайте Христа ради на пропитание».
После того как Британника открыла возможность пользователям добавлять/редактировать контент — они перестали по сути отличаться. Но при этом Британника не бедствует, в отличии от.
Британника делает упор на энциклопедистов старой формации: книга в руках, на чем и делает 90% выручки. Стоимость актуальной версии начинается с без малого $2.000
И, да, они просят денег за доступ к информации. Но при этом более чем разумных денег ведь просят (годовой доступ — £39.95). Да и честно говоря, такой подход лично мне — много более симпатичен, чем «подайте Христа ради на пропитание».
информация как таковая никому не нужна. Нужна информация актуальная здесь и сейчас.
Собственно, если данные неактуальны, они как бе перестают быть информацией ;)
Много лет назад, учитель информатики в школе, заствлял нас произносить как молитву «Информация это то, на основании чего можно принять решение — все остальное данные».
Sign up to leave a comment.
Twitter зарепортил прибыль