Статья о Ejabberd в английской википедии под угрозой

[@artemy_m]

Википедия окончательно себя дискредитирует с точки зрения адекватности. Жаль что у такой энциклопедии такое лживое сообщество

[@M1kSer]

Да и вообще помоему там давно пора вводить инвайты или что-то типа системы где, автор статьи решает кому редактировать его статью а кому нет, и полностью несет за все написанное ответсвенность, свободно-редактируемые статьи порой убивают… особенно когда отредактированны школотой некомпетентным лицом…

Смысл вики, если ей уже никто не доверяет?

ЗЫ: походу какой-то которке не нравится сам Ejabbered или джаббер вовсе....mail.ru перед покупкой ICQ?

[@tourelle]

Если википедийцы действительно делают это по чьей-то указке, то им надо снимать баннер с просьбой о пожертвовании. Какой смысл и дальше притворяться свободным проектом?

[@babay88]

так проблема в том, что статьи удаляют люди с уже серьезными правами.

[@xyu]

Так может этого Miami33139 стоит тоже удалить?

[@graninas]

Это будет его 33140 удаление.

[@virusman]

По причине его малозначимости и непроверяемости. :)

[@KA7]

В википедии есть Арбитраж? Может стоит выставить действия этого Miami33139 туда, если он есть? Ну не адекват же полнейший!

[@Gorthauer87]

По не совсем подтверждённым данным, уже достаточно долго идёт обсуждение того, чтобы отправить сего персонажа куда подальше.
В общем торжество бюрократии

[@track13]

да, обсуждение идёт. Да, долго, но чем больше система — тем больше издержки.
Бан по решению Главных безусловно быстрее, но произвола меньше не станет в таком случае, только больше.

[@corristo]

совсем охренели в своей википедии.

[@kemko]

Что-то википедия немного не в ту сторону идет. Осталось только статью об XMPP удалить с теми же причинами =\

[@kemko]

Ну может с XMPP я палку несколько перегнул… но кстати, никто не хочет сделать ставки на тему того, когда уже они доберутся до Openfire?

[@Andrey_Rogovsky]

В вики такая же мафия как и в дмозе

[@AndrewTishkin]

Эмм… Я один заметил опечатку Статя в заголовке?

[@Mithgol]

Я тоже заметил.

Кстати, это ж даже не по-украински написано, хоть и похоже.

[@vasilievvv]

Люди! Вы в своём уме? Ну появился в английской Википедии тролль по имени Miami33139, которому жутко хочется всё удалить, ну вышло у него это пару раз. Ну открыли уже против него заявку на арбитраж, которая скорее всего закончится чем-нибудь (напримером, запретам Miami33139 предлагать удаление статей). А вы уже начали размышления про «мафию», «модераторский произвол», «вики… о...» и прочее. Стоит ли раздувать панику из-за каждого тролля, которому удалось удалить статью о паре Jabber-клиентов?

[@AndrewTishkin]

Гм. Я бы тоже рад согласиться с этим, но соседний топик слегка смущает:
habrahabr.ru/company/generatum/blog/79012

[@vasilievvv]

Ну, администраторы бывают тоже разные… В данном случае администратор явно поступил некорректно, что в прочем и отметил другой администратор, который восстановил статью. И да, если удаливший администратор ещё пару раз удалит статьи подобным образом, то к нему могут быть применены соответствующие меры (и это вполне себе реально).

[@Gorthauer87]

Вот я и смотрю, что к Miami33139 уже месяц меры принять не могут. Очень уж там всё медленно происходит, когда нужно быстрое реагирование

[@vasilievvv]

Ну в английской Википедии администраторов гораздо больше, поэтому количество неадекватов и сторонников троллей среди них тоже заметнее. Хотя я лично не берусь про английский раздел говорить, в русском у этого товарища было бы меньше шансов, как я предполагаю.

[@ashmind]

Нет, ну так же скучно.

На самом деле это всё оплачено mail.ru и AOL, причем все администраторы тайно ими подкуплены.
Паника! Паника! Википедия уже не та/всё удалят/проект загнил/все администраторы неадекватны.

Мне кажется, некоторые мнения легко опровергаются здравым смыслом. Но увы.

[@alexbooter]

«Никогда не приписывайте злонамеренности тому, что вполне может быть объяснено глупостью»
Бритва Хэнлона (википедия :))

[@Mithgol]

«Не следует доискиваться других причин совершаемого вреда, если совершитель его принадлежит ко враждебной расе».
Бритва Мицгола (Традиция, русская энциклопедия)

[@judicator]

Ты совсем дурак?

[@naum]

Не трогайте его.

[@judicator]

Позвольте я сам буду решать, как мне реагировать на антисемитизм.

[@naum]

^{Прошу прощение, уточните, где вы антисемитизм узрели? Мицгол изредка чуток радикален (он делает это скрытно) в контексте своей тематики, но он толковый специалист, адекватный собеседник и позитивно настроенный товарищ.}

[@judicator]

посчитайте сколько раз слово «жид» написано в его статье.

[@naum]

Ой, не читайте его статей, умоляю вас! Он сам по себе толковый, но иногда такое генерирует, что мама-не-горюй.

Беда Мицгола в том, что он IT-шник, а в IT-индустрии очень много «гомосексуальных еврейских геев» (с) Мицгол. Был бы портовым грузчиком, дык биндюжники вставали бы. А так только карма петли рисует ;)

[@babay88]

и чем вам «жид» не нравится? гораздо ближе по звучанию к слову 'jew' и, соответственно, «иудей», чем слово «еврей». вот честно.

[@babay88]

а нет ли в этой фразе антисемитизма?
:)

но… читать «евреи» во фразе «враждебная раса» и кидаться на борьбу с антисемитизмом…
это практически спалиться. )

[@Nuke]

Мицгола действительно лучше не трогать, вони больше будет.
Пусть себе воняет сам по себе.

[@naryl]

Руки прочь от Мицгола.

[@Mithgol]

Судя по Вашему псевдониму, Вы иудикатор. Ну, оно и видно-с.

[@judicator]

Судя по вашим знаниям вы плохо читаете слова на английском языке.

[@Mithgol]

Довольно любопытное «английское слово», ведь оно отсутствует во словарях Кембриджа и Оксфорда.

[@judicator]

поищите в Википедии ;)

[@Mezomish]

А где он сказал, что это «английское слово»? Он лишь заметил, что Вы не сумели правильно прочесть это слово в соответствии с правилами английского языка.
Слова «mithgol» тоже нет в словарях, однако Вы почему-то читаете его не «митхгол», а «более по-английски» ;)

[@Ndividuum]

Мицгол хоооорооооший
*почесал за ушком

[@sgzmd]

Уйди, а? В фидонет уйди, в гипертекстовый…

[@track13]

я даже более скажу. В выставленной на удаление версии были только ссылки на переписку разрабов и стандарты, так что основания сомневатся в значимости у стороннего человека были. Теперь статью значительно дополнили

[@EuroElessar]

имхо, в английской википедии сидят неадекватные админы, с ними разговаривать невозможно потому что они вообще твои комментарии не читают, а гнут свою линию %)
меня обвинили в COI (Conflicts Of Interests), когда я сказал что являюсь разрабом кутима, попросил привести по каким пунктам это вдруг стало COI (приведя доказательства, что нет ни одного соответствия) — так меня назвали тугодумом отказавшись разговаривать далее (если я правильно понял его хитровыстроенные фразы) о.О

[@track13]

всё просто — вы заинтересованы в продвижении своего продукта, раз являетесь его разработчиком.

[@ipod]

Это происки ICQ.

[@Gorthauer87]

Во всем виноват ZOG

[@graninas]

Это кто-то залез в далекое-далекое прошлое и наступил на бабочку.

[@timfactory]

не, скорее очередные помехи в трансляции с Тральфамадора

[@Kindigo]

Как-то слишком часто стал встечать наезды на википедию (хотя она на ней за последнее время ничего не изменилось, статьи удаляли и раньше, итд...), так и хочется спросить: «чей заказ?».

[@timfactory]

У любой зрелой культуры есть такое замечательное средство приспособления к любому железобетонному режиму, как фига в кармане. она вырастает сама по себе. ну, появится ещё одна википедия, с блекджеком и эвфемизмами…

[@fuCtor]

lurkmore?

[@LitrKonyaka]

Только сегодня (уже вчера) читал «личное заявление Джимбо Уэйлса». Особенно трогательно прозвучало: «Представьте себе мир, где каждый имеет свободный доступ ко всем накопленным человечеством знаниям. Мы идём к этому миру. И с вашей помощью мы туда придём»

[@timfactory]

про вавилонскую башню напомнить?

[@LitrKonyaka]

я ж и говорю: трогательно )
В реальности все, как правило, либо из-за спины, либо внаглую, либо через головы, либо грязно, либо никак )

[@timfactory]

отчего-ж? культовый персонаж вправе изъясняться культовыми репликами.
реальность твориться несколько ниже, раз появились «право имеющие» — будет и чистка изнутри при осторожном внешнем бездействии.

[@Cancel]

«Джимбо Уэйлс, вы идёте нахуй!»
Напечатать и везде развешать.

[@Goodkat]

В русской педивикии я сам не раз сталкивался с удалением и баном неугодных статей, но надеялся, что английские википедики адекватнее. Ан нет, за морем всё точно так же…

[@andoriyu]

деанонимизируем личности этих модерастов. и действуем в стиле джея и молчаливого боба. создаем проект Save wikipedia, собираем бабло на билеты и начинаем чистку «контента».

p.s.
с одной стороны википедия очень даже хороший ресурс в плане контента, но эти действия наталкивают на мысли, что зря я им денежку жертвовал.

[@Antigluk]

Они собираются выпустить бумажную версию и делают зачистку местности ^_^

[@skobkin]

Это такой «бухгалтерский» метод. Чтобы распечатать часть документа нужно удалить все остальное из электронного…

[@etz]

Хоть один читал deletion discussion?
А хоть один пробовал сравнить версии статьи про Erlang до вывешивания Майми33139 заметки о незначительности и на текущий момент? Там добавлена куча адекватной информации. И сейчас, когда статья приняла нормальный вид, её уже никто удалять не будет.
Просто методы воздействия у него слегка форсированные, а в результате — польза.

[@etz]

en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ejabberd&action=historysubmit&diff=333438596&oldid=331976227

[@naryl]

Теперь статья на 80% состоит из доказательства notability своей темы. Бесполезно, зато не удалят :/

[@yuuyake]

Я думал перевести им 10 евро, после отпуска на карточке осталось, но с такими темпами я еще подумаю, стоит ли это делать.

[@zodiac]

> Ejabbered — джаббер сервер написанный на эрланге.
Без «e» в конце. Исправьте, пожалуйста.

[@denisnikulin]

и «СтатЬя» с мягким знаком — тоже в глаза бросается.
а по делу — новость хреновая. как бы ни пришлось искать «другую» википедию, люди ведь привыкли.

[@snuz]

глядишь так вообще опенсорс весь вытрут по просьбе корпораций

[@z123]

>модераторы считают себя вправе игнорировать здравый смысл других участников Википедии.

скорее всего, модераторы считают не видят, где там «здравый смысл». и по-своему они правы

[@egorinsk]

Чем авторитетнее википедия, тем больше интереса у крупных корпораций к редактиррованию ее содержания, я думаю.

[@babay88]

Вики уже стала бюрократией, в которой «была бы статья — а правила для её удалеиня — найдутся».