UI/UX дизайн, UX-исследования, UX-стратегия, UX-копирайтинг, UX-команда, UX-маркетинг, бренд-экспириенс, AX-algorithmic experience, client / customer experience. Вам не показалось, что засилье новых терминов и дисциплин намекает на то, что UX — это не просто конкретный этап разработки или специализация, а нечто большее? Может Дон Норман был прав, определяя UX как «подход через опыт» к управлению продуктом, который охватывает «буквально все»?
Прелюдия
Андрей Феликсович, ты конечно умный парень, наукой какой то занимаешься, но не пойти бы ли тебе со своими академической мат. частью, трактовками, исследованиями и цитатами куда подальше? У нас и так все хорошо Ui — про визуализацию, UX — про архитектуру сервиса и паттернов поведения/ взаимодействия. Все ж просто и понятно. А Норман твой, «ну, устарел», «слишком сложно придумал», «непонятно». Рыночек порешал и теперь всех все устраивает! Разве, нет?
Нет, ребята. Я не только дизайнер, в девичестве я — «физик ядерщик». Для меня «упрощение» и редукционизм, как лоботомия — надругательство над институциональной дисциплиной, сравни того, как это происходит с квантовой теорией.
На рынке тысячи экспертов, готовые проработать вашу «энергетику на квантовом уровне», очистить «неопределенность Гейзенберга» с вашей карты судьбы и пояснить вам, что научные представления о мире неточны согласно «теореме о неполноте Геделя». Ну как вам такой подход? Вроде тоже просто и понятно, но это просто финиш.
С UX мы переживаем «Темные века 2.0». Нам хватило 30ти лет, чтобы окончательно снизить планку «усвояемости» материала до инфантильного «UI — про то, как это выглядит, UX — как это работает». В итоге имеем резонный вопрос бизнеса — «UX-маркетологи/стратеги — вы вообще кто такие? Чому тута дизайнеры лезут в управление ценностями и дистрибуцией?». А на отечественном рынке труда вы не найдете ни одной вакансии на позицию UX-стратега или UX-маркетолога или специалиста по AX.
Согласитесь, куда как проще воспринимать схему из двух составляющих (слева), чем комплекс взаимосвязей (справа).
С каждым новым выпускником Яндекс. Практики и сотоварищей, уровень мракобесия ширится. Но я не единственный человек, который сетует на низкий уровень профессиональной грамотности. AMA — американская ассоциация маркетологов, PMA — альянс продуктовых маркетологов и, наконец NN/g — Нильсон Норман групп. Все эти организации ведут большую просветительскую, исследовательскуи и научную работу в вопросах клиентского и пользовательского опыта.
UI ≠ GUI
Основная проблема заключается в подмене понятий UI и GUI. Этим грешат, как специалисты, профильные медиа, образовательные учреждения и , тем более, не специалисты — работодатели.
Суть в том, что UI, как дисциплина включает в себя и графический интерфейс, и аудиальный, и тактильный. Она объединяет в себе понятия программного или аппаратного комплекса (см ISO). Вот пример пользовательских интерфейсов компании Apple
Да, мы (простые смертные дизайнеры) привыкли, что интерфейс сайта или приложения ограничивается графическим интерфейсом, но не так давно, проекты на Flash для полного погружения повсеместно использовали и аудио дизайн.
Сегодня связка GUI и VUI спутники дашбордов игровых консолей, микроволновок и стиральных машин.
Однако, сводить GUI к визуализации, так же не корректно.
GUI
С определением термина GUI немного сложнее, что и отмечает Национальный институт стандартов и технологий (NIST). Стандарт ISO ссылается на телекоммуникационный стандарт ITU-T X.901 в котором описывается лишь аббревиатура и пара примеров, без определения как такового.
Авторство графического пользовательского интерфейса принято приписывать компании Xerox, у которой Стив Джобс и потырил идеи для Macintosh, а у того, в свою очередь Гейтс. Однако в своем патенте Xerox, которым спустя время троллила Apple, компания описывает свое изобретение как «User interface» использующий уже существующие принципы и стандарты «компьютерных графических интерфейсов» Computer Graphics Interface (CGI).
Поэтому в определении GUI нет консенсуса среди исследователей и евангелистов. Берите любое определение, его по незнанию не успели изгадить. Но это не мешает нам посмотреть на проблему с другой стороны — правовой.
Если обратиться к патентам той же Xerox и Apple в описании GUI будет зафиксирована не столько визуализация, сколько принципы работы пользователя с элементами интерфейса и логика их внутреннего взаимодействия. Чем собственно и занимается большинство проектировщиков интерфейсов, или если угодно, UX/UI-дизигнеров.
Рыба гниет с головы
Как говорят французы «Écoute et répète» — еще раз обращаемся к Норману.
UX — это все: как вы взаимодействуете с миром, как вы проживаете вашу жизнь, как взаимодействуете с сервисом, или, да, с приложением или компьютером. Но эта система включает в себя ВСЕ.
Под Нормандскими «система» и «все» следует понимать UX как подход или принцип, который охватывает все аспекты управления продуктами/сервисами. Именно в данном ключе детище Нормана и Нельсона NN/g и трактует User Experience.
В своем фреймфорке и публикации «6 уровней UX-зрелости» авторы акцентируют внимание на место UX в управлении компании (с учетом ее зрелости).
Если говорить о зрелости UX, ни одна команда не может быть изолированной. Отдельная команда или подразделение не может считаться зрелой, пока другие команды в UX не погружены. … Лидерство и обмен знаниями, ориентированные на UX, должны происходить на уровне всей организации, а не только внутри команд. Таким образом, UX зрелость следует оценивать для всей организации, а не для отдельной команды.
Прямая аналогия — Agile. Тоже принцип, тоже управления, правда разработкой. Но если по спринтам в вашей компании работает один только отдел программистов, никакой это не Аджайл. Ок, будем политкорректны и назовем это «Низкий уровень Agile зрелости»
Полноценное внедрение практик, инструментария и методологии не начинается с низов, поскольку для этих целей должны быть выделены «инвестиционные» ресурсы в виде человеко-часов, новых процессов коллаборации команд и департаментов, пересчитана экономика и рентабельность продуктов/сервисов с учетом затрат на сие мероприятия. Организационная структура, также должна претерпеть серьезные изменения, а кому захочется делиться сферами влияния?!
Например Стив Джобс, после своего возвращения тоже этого не хотел, потому и распустил лабораторию Advanced Technology Group (ATG) в Эппл, в которой работал Норман. Хотя все наработки оставил.
В этом ключе «работодатель» также является бенефициаром татолькой безграмотности в вопросе User Experience.
Спасибо Адам
В полном объеме представить зону влияния UX и уместить все разнообразие «experience» терминов воедино поможет весьма корректная схема, предложенная Адамом Данфордом в 2013 году. Адам также задается вопросами образования и бизнеса в своих научных публикациях. Один из первых вариантов схемы был предложен в 2009 году (пример выше). В текущей итерации роль маркетинга в определении архитектуры, контекста и функциональности через UX, представлена более корректна.
Попробуйте найти на схеме GUI (или то, что к нему относится) и представьте, сколько еще и каких experience специалистов не хватает в вашей компании. Другими словами, какой потенциал развития и риски компания не учитывает, ограничиваясь UX/UI специализацией в обывательском подходе управления продуктами.
