Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 86
Думаю в следующем году уже внедрят.
Ну вроде не они первые habrahabr.ru/blogs/linux/62369/
Забавно, а в кедах как раз вот реализовали поддержку мультитач жестов в плазме
Год назад видел ноут на LinuxInstallFest с таким экраном, все работало )
к сожалению в иксах и single touch, особенно в плане отдельного распознавания дигитайзера и пальца, далека от xp tablet. грустно.
Мультитач в линукс: двумя пальцами рвешь иксы, а под ними — консоль!
Занятная штука многопальцевый сенсор…
но для таких экспериментов — этот монитор маловат
но для таких экспериментов — этот монитор маловат
Мультитач — запатентована Apple, чтобы включить поддержку в официальные билды — придётся с ними договариваться.
Что мешает пользоваться им в non-usa?
Это open-source — тут начхать на патенты…
PS: понимаю, что карма ща, скорее всего, уйдет вниз… ничего против opensource не имею, но факт остается фактом…
PS: понимаю, что карма ща, скорее всего, уйдет вниз… ничего против opensource не имею, но факт остается фактом…
Да ладно. Если-б так и было — сейчас-бы OpenSource как сыр в масле катался. А факт — того нельзя, этого нельзя. Патенты. Заругают.
От хорошей, разве, жизни в Linux-дистрибутивах по умолчанию нету самых ходовых кодеков?
От хорошей, разве, жизни в Linux-дистрибутивах по умолчанию нету самых ходовых кодеков?
Это open-source — тут начхать на патенты…Вы ошибаетесь. Начхательского отношения нет в любом случае. Даже в open-source с патентами приходится считаться.
Дело в том, что лицензирование ПО и патентное право вообще лежат в несколько разных плоскостях и пересекаются лишь отчасти. Попробую пояснить кратко на пальцах отличие патентов и лицензий.
* Во-первых, есть различия по объекту действия. Софтварной лицензией лицензируется готовая программа (программный код). А патентуется обычно изобретение или какая-то разработанная методика/технология. В некоторых странах (но не в России) разрешено патентовать также отдельные программные алгоритмы (но не код программы целиком).
* Во-вторых, отличается способ регистриации. Патент нужно регистрировать в государственном патентном бюро. Для выпуска ПО под какой-то лицензией достаточно указать это в сопроводительной документации и приложить текст лицензионного соглашения.
* В-третьих, могут различаться области действия патентов и софтверных лицензий. Патенты, как правило, действуют только в рамках той страны (или нескольких стран), где это изобретение/методика были запатентованы. Область действия лицензий, как правило, шире. Лицензия действует везде, где её использование не противоречит законам.
* В-четвёртых, между лицензированием и патентованием есть различия по сроку действия. Патент выдаётся на фиксированный срок, а лицензия на ПО действует бессрочно или до тех пор пока автор не решит изменить способ лицензирвания своего продукта (если предыдущая лицензия позволяет изменение лицензирования).
Хоть софтверные лицензии и лежат в несколько иной плоскости относительно софтверных патентов, но при разработке ПО всё же приходится оглядываться и на существующие патенты, чтобы не вступить с ними в противоречие или не попасть в зависимость от обладателей этих патентов. Под какой бы лицензией не разрабатывалось ПО, но если оно использует в своей работе запатентованные методики или алгоритмы, то на территории действия данного патента его обладатель может потребовать себе патентных отчислений от автора такой программы.
Во многом из-за этих опасений патентных претензий в своё время разработали новый открытый формат графических файлов PNG, как альтернативу формату GIF, который использовал защищённый патентом алгоритм сжатия LZW.
По тем же причинам в рамках проекта Ogg разработали формат аудиокомпрессии Vorbis, как альтернативу MP3, ибо компрессия MPEG Layer 3 тоже запатентована.
И по тем же причинам сейчас, когда обсуждается принятие стандартного видеокодека для тэга video в стандарте HTML5, ряд разработчиков против выбора в качестве такого видеокодека стандарта MPEG-4 AVC (H.264), именно потому, что он защищён патентом. И если до сих пор обладатель патента не требовал никаких патентных отчислений за использование кодера или декодера H.264 (AVC), то нет никакой уверенности, что он и в дальнейшем не предъявит никаких претензий к разработчикам кодеров/декодеров и прочего смежного ПО.
Вместо H.264 предлагается использовать в веб-браузерах опенсорсный кодек Theora, разработанный в рамках проекта Ogg, который патентно чист и не сможет быть подвергнут в будущем патентным претензиям.
И таких примеров в сфере разработки ПО множество.
Что касается патентов на GIF (а точнее на алгоритм LZW), то последний патент на него истёк ещё в августе 2006 года, поэтому сейчас можно уже не опасаться патентных троллей при работе с GIF. А вот патенты на MP3 (истекает в 2010 году) и MPEG-4 до сих пор действуют, поэтому при использовании кодеков, основанных на этой технологии, можно вполне оказаться в зависимости от обладателей соответствующего патента.
Причём тут нужно понимать, что на претензии владельцев патентов можно нарваться независимо от способа лицензирования вашего ПО. Допустим, с авторов опенсорсного MP3-кодека LAME или с авторов опенсорсного H.264-кодека x264 держатели патентов точно так же погут в будущем затребовать патентных отчислений, как и с авторов комерческих кодеков. Т.к. тут претензии будут не к программному коду ПО (в данном случае свободно лицензированному), а к используемой в нём запатентованной методике/технологии компрессии медиаданных. Другими словами, open-source лицензии не спасают от патентных претензий, если патент уже выдан кому-то ранее.
Некоторые open-source лицензии могут защитить программный подукт от патентного троллинга в будущем. Чтобы методики и технологии, которые использованы в программе, выпущенной под этой лицензией, нельзя было позже запатентовать и требовать с автора ПО патентных отчислений.
Например, такая защита от патентного троллинга является важным отличием лицензии GPLv3 от предыдущих версий GPL, а также от ряда других open-source лицензий.
На тему того, почему софтверные патенты — безусловное зло, можешь прочесть подробнее в часности в статьях небезызвестного Ричарда Столлмана и ряда других сторонников «чистого» open-source.
За что минусуют? Хоть бы кто написал, что я неправильно написал
А за то же что и меня в поддержке Вашему посту… Не волновайтесь… :)
Все очень просто на самом деле. Open Source предполагает по сути своей полное игнорирование любого лицензирования и патентования. По сути своей является этаким пофигистическим пособником именно воровства и плагиата. Естественно есть разные мнения и каждый отстаивает свою точку. Но я лично в open-source вижу только одно — сами же программисты, копают себе же могильную яму… Но можно не волноваться — на наш век хватит… :)
PS: Если будет интересна эта позиция более развернуто — то могу отписать полную статью.
Все очень просто на самом деле. Open Source предполагает по сути своей полное игнорирование любого лицензирования и патентования. По сути своей является этаким пофигистическим пособником именно воровства и плагиата. Естественно есть разные мнения и каждый отстаивает свою точку. Но я лично в open-source вижу только одно — сами же программисты, копают себе же могильную яму… Но можно не волноваться — на наш век хватит… :)
PS: Если будет интересна эта позиция более развернуто — то могу отписать полную статью.
Боюсь, её тоже заминусуют :)
Жду статью, а пока лишь скажу, что opensource это вовсе не воровство, хотя для многих он как кость в горле, с ним тяжело конкурировать в привычном понимании. А еще он конечно же приводит к тому, что некоторые корпорации называют «недополученой прибылью», от того и появляются подобные люди, которые пытаются поставить знак равенства между opensource и пиратством. Только они забывают, что чем дальше идёт развитие, тем сложнее становятся системы и тем тяжелее становится их делать в одиночку, opensource же дает возможность над одной технологией работать всем и всем её улучшать для личных нужд, но оставлять улучшения для всех остальных.
Да, такой подход не ведёт к получению меньших прибылей, зато он и издержки сокращает.
Да, такой подход не ведёт к получению меньших прибылей, зато он и издержки сокращает.
>Open Source предполагает по сути своей полное игнорирование любого лицензирования и патентования.
Редкостный бред.
Вспомните, к примеру, претензии Microsoft к TomTom по поводу патентов, связанных с FAT. Не замечаете противоречия с Вашим утверждением?
Редкостный бред.
Вспомните, к примеру, претензии Microsoft к TomTom по поводу патентов, связанных с FAT. Не замечаете противоречия с Вашим утверждением?
Open Source предполагает по сути своей полное игнорирование любого лицензирования и патентования. По сути своей является этаким пофигистическим пособником именно воровства и плагиата.Вы действительно так считаете и искренне заблуждаетесь? Или же решили устроить провокацию и пытаетесь так троллить?
У разработчиков и идеологов Open Source, в действительности, разный взгляд на лицензирование ПО. Одни вполне допускают равноправное сосуществование как open-souce лицензий, так и проприетарных лицензий (как есть сейчас). Другие считают, что в будущем разработка ПО должна перейти только под open-source лицензирование. А наиболее радикальные идеологи (речь конечно про Столлмана) вообще считают, что нужно стремиться к тому, чтобы вся разработка велась не просто под open-source лицензиями, а именно под copyleft лицензиями (типа GPL и GPL-совместимых), как наиболее идеологически правильными в отношении свободы кода.
Но, не смотря на эти различия взглядов, никто из open-source разработчиков не призывает нарушать действующее законодательство, игнорировать или нарушать патенты, а также не призывает воровать и плагиатить чужой код с нарушением лицензий. Подобные заявления в адрес open-source сообщества полная чушь. Как раз наоборот разработки под Open-Source лицензиями позволяют разработчикам совместно участвовать в разработке программных продуктов, свободно получать доступ к разработкам других open-source разработчиков. Это позволяет open-source разработчикам не писать всё с нуля и не воровать чужой код, а свободно пользоваться совместными наработками без каких-либо лицензионных или патентных нарушений.
Да, некоторыми действительно выссказываются вполне обоснованные мысли о том, что патенты — это зло, и нужно стремиться к их отмене на законодательном уровне. И эти идеи вполне разумны и имеют право на существование. Но пока патентное законодательство действует, никто из open-source разработчиков не призывает нарушать или игнорировать патенты, с ними, к сожалению, всем приходится считаться. То же относится и к проприетарным лицензиям, их тоже не нарушают.
Ни в коем разе комментарий прошу не считать за троллинг… Это просто взгляд на open-source с другой стороны… кстати, и не один я его придерживаюсь…
Почему воровство и чихание на патенты = open-source? В нескольких словах… Если люди не приложили руку к разработке идеи, дни-месяцы-годы проводя над бумажками с описаниями бизнес модели, UI и прочего… В open-source — это в основном просто кодеры переписывают то что видели коммерческое работающее… С другой стороны — единственное в этом я хорошее вижу, это то, что благодаря open-source производители коммерческого софта, все-таки не ставят цены на ПО зашкаливающие… т.е. этакий сдерживающий фактор…
По поводу того что позволяет open-source разработчикам не писать с нуля — зачем что-то создавать, думать, и т.д. — если можно просто скопировать (или украсть, как кому угодно)? Не кажется, что это как-бы не шаг вперед, а шаг — назад?
Но опять же, это все буквально в нескольких словах.
Почему воровство и чихание на патенты = open-source? В нескольких словах… Если люди не приложили руку к разработке идеи, дни-месяцы-годы проводя над бумажками с описаниями бизнес модели, UI и прочего… В open-source — это в основном просто кодеры переписывают то что видели коммерческое работающее… С другой стороны — единственное в этом я хорошее вижу, это то, что благодаря open-source производители коммерческого софта, все-таки не ставят цены на ПО зашкаливающие… т.е. этакий сдерживающий фактор…
По поводу того что позволяет open-source разработчикам не писать с нуля — зачем что-то создавать, думать, и т.д. — если можно просто скопировать (или украсть, как кому угодно)? Не кажется, что это как-бы не шаг вперед, а шаг — назад?
Но опять же, это все буквально в нескольких словах.
>Ни в коем разе комментарий прошу не считать за троллинг…
А как еще прикажете называть голословные обобщения и непонятные выводы?
Я вот например в упор не вижу прямой связи между открытым софтом и заимствованием чужих идей. Будто бы разработчики проприетарного софта точно также не заимствуют друг у друга идеи и будто бы разработчики открытого софта не страдают из за глупых патентов.
А как еще прикажете называть голословные обобщения и непонятные выводы?
Я вот например в упор не вижу прямой связи между открытым софтом и заимствованием чужих идей. Будто бы разработчики проприетарного софта точно также не заимствуют друг у друга идеи и будто бы разработчики открытого софта не страдают из за глупых патентов.
за это они отвечают деньгами и судебными исками…
А в открытокоде — обычно никого нет…
А в открытокоде — обычно никого нет…
>А в открытокоде — обычно никого нет…
Скажите это Гуглу, Интелу, IBM или Red Hat, к примеру. А еще не забудьте сказать об этом компании TomTom.
Open source это не только сообщество программистов, это также ещё и некое сообщество, которое занимается интеграцией всего добра, которое пишется. Так создаются дистрибутивы, законченые решения и т.д. Поэтому то и могут существовать успешные компании, которые свой бизнес полностью на open source построили, Red Hat тому пример. И между прочим вы вполне вправе им предъявлять претензии по поводу несоблюдения патентов, какими бы дутыми они не были.
Скажите это Гуглу, Интелу, IBM или Red Hat, к примеру. А еще не забудьте сказать об этом компании TomTom.
Open source это не только сообщество программистов, это также ещё и некое сообщество, которое занимается интеграцией всего добра, которое пишется. Так создаются дистрибутивы, законченые решения и т.д. Поэтому то и могут существовать успешные компании, которые свой бизнес полностью на open source построили, Red Hat тому пример. И между прочим вы вполне вправе им предъявлять претензии по поводу несоблюдения патентов, какими бы дутыми они не были.
А когда именно он был запатентован — не подскажете?
когда именно — не знаю, ибо меня такие даты никогда не волновали, я думаю перед выходом iPhone, как уже писал ниже:
ссылка на Apple Trademark List, в котором значится Multi-Touch™ — touchscreen interface:
www.apple.com/legal/trademark/appletmlist.html
Английская Wikipedia также пишет, что «The term multi-touch is a trademark of Apple, Inc.»
ссылка на Apple Trademark List, в котором значится Multi-Touch™ — touchscreen interface:
www.apple.com/legal/trademark/appletmlist.html
Английская Wikipedia также пишет, что «The term multi-touch is a trademark of Apple, Inc.»
Перед выходом iPhone, говорите? Т.е. в 2007-м году? Тогда Вы наверное будете удивлены вот этому видео (ссылку на которое я с удовольствием даю каждый раз, когда кто-то упоминает «патент Эппл на мульти-тач» :))
Видео было опубликовано, как видите, примерно за год до выхода первого йаФона, и на нём демонстрируется устройство с мульти-тачевым интерфейсом. Более того: в процессе демонстрации был нагло использован «the term multi-touch», который, как выясняется, «is a trademark of Apple Inc.» (если верить википедии) %)
Видео было опубликовано, как видите, примерно за год до выхода первого йаФона, и на нём демонстрируется устройство с мульти-тачевым интерфейсом. Более того: в процессе демонстрации был нагло использован «the term multi-touch», который, как выясняется, «is a trademark of Apple Inc.» (если верить википедии) %)
Вы наверное думаете, что сейчас я упаду в обморок от удивления, и зря :) Не надо сводить всё к склоке, давайте видео сколько влезет, на патент Apple это никак не влияет :)
Нет, я просто думаю, что перед тем, как что-то утверждать, нужно иметь хотя бы поверхностное представление о предмете. И если моё Вам указание на то, что Вы заблуждаетесь — это «сведение к склоке», то, возможно, Вам стоит пересмотреть свои взгляды на ведение дискуссии.
Вам бы стоило указать самому хотябы один источник, опровергающий те, которые предоставил вам я, а не приводить ссылки на демонстрационные видео. Если заглянуть в википедию, то можно узнать, что мультитач начал разрабатываться ещё в 80-х, так что видео — отнюдь не достоверный источник, что мультитач не запатентован Apple и может свободно применяться любыми разработчиками и производителями без нарушения чьих-либо патентов
>Вам бы стоило указать самому хотябы один источник, опровергающий те, которые предоставил вам я
Это Вы про Компьюленту, что ли? :))) Она сама себя опровергает, мне даже не потребовалось ничего делать :)))
Это Вы про Компьюленту, что ли? :))) Она сама себя опровергает, мне даже не потребовалось ничего делать :)))
Писатели-фантасты и того раньше что-то подобное придумывали, максимум на что Apple может расчитывать, если попытается довести суд до конца, так это право на trademark Multitouch, поэтому все подобные разбирательства относительно патентов решаются в досудебном порядке.
Опять же в технологическом плане мультитач можно различными способами реализовать
Опять же в технологическом плане мультитач можно различными способами реализовать
Да, кстати, неплохо бы Вам было ходить по своим же ссылкам. Тогда бы Вы увидели, что патент этот был выдан 3 ноября 2009 года (а заявка была подана 20 ноября 2008 года) и не стали бы говорить «перед выходом iPhone ;)
Что меня удивляет в зэконодательстве США, так это вот такие дырки, которые позволяют регить патенты на уже используемые технологии. А потом ведь их никто не аннулирует, хотя при любом разбирательстве быстро выяснилось бы, что они ничтожны.
Вам стоило бы знать разницу, между «я думаю» и «я точно знаю», я видел дату выдачи патента по ссылке, но т.к. в iPhone и iPod Touch используется мультитач, то было бы логично предположить, что уже тогда у них был какой-то патент, в любом случае патент — есть, проблемы, связанные с ним — тоже есть. Пример — Google и Nokia не могут использовать мультитач на данный момент
> Пример — Google и Nokia не могут использовать мультитач на данный момент
www.notmart.org/index.php/Software/Cuteness_4.6
doc.qt.nokia.com/4.6/qtouchevent.html
Напомню, Qt это фреймворк, разрабатываемый Qt Software, которая входит в состав Nokia
www.notmart.org/index.php/Software/Cuteness_4.6
doc.qt.nokia.com/4.6/qtouchevent.html
Напомню, Qt это фреймворк, разрабатываемый Qt Software, которая входит в состав Nokia
>Вам стоило бы знать разницу, между «я думаю» и «я точно знаю»
«Мультитач — запатентована Apple, чтобы включить поддержку в официальные билды — придётся с ними договариваться.» — покажите мне, пожалуйста, где в этой цитате хоть что-то, что говорит «я думаю».
>я видел дату выдачи патента по ссылке, но т.к. в iPhone и iPod Touch используется мультитач, то было бы логично предположить, что уже тогда у них был какой-то патент
Странная логика. «Я видел дату выдачи патента, но какой-то своей логикой предположил, что она там для отведения глаз, а на самом деле патент был выдан двумя-тремя годами раньше» — так, что ли?
«Мультитач — запатентована Apple, чтобы включить поддержку в официальные билды — придётся с ними договариваться.» — покажите мне, пожалуйста, где в этой цитате хоть что-то, что говорит «я думаю».
>я видел дату выдачи патента по ссылке, но т.к. в iPhone и iPod Touch используется мультитач, то было бы логично предположить, что уже тогда у них был какой-то патент
Странная логика. «Я видел дату выдачи патента, но какой-то своей логикой предположил, что она там для отведения глаз, а на самом деле патент был выдан двумя-тремя годами раньше» — так, что ли?
Патент есть, факт, без согласия Apple, судя по информации в интернете, компании не могут включить в свои устройства поддержку мультитач. Есть ссылка на патент, есть номер и дата его выдачи, и в фразе, на которую вы сослались, нет слов «я думаю», ибо я предоставил подтверждения и в словах «я думаю» эта фраза не нуждается. Если вы можете её опровергнуть — приведите ссылку на какое-то юридическое обоснование того, что Apple на самом деле патент на мультитач не получала.
Фразу «я думаю» я употребил к своему предположению, что Apple могли запатентовать мультитач ещё в районе выхода iPhone, и тут не важно — верно оно, или нет, факт наличия патента это ни подтверждает, ни опровергает. Вполне логично предположить, что компания озаботилась патентованием технологий, используемых в своём продукте, перед выпуском его на рынок. Это было лишь предположение, и ключевые слова были «какой-то патент».
Фразу «я думаю» я употребил к своему предположению, что Apple могли запатентовать мультитач ещё в районе выхода iPhone, и тут не важно — верно оно, или нет, факт наличия патента это ни подтверждает, ни опровергает. Вполне логично предположить, что компания озаботилась патентованием технологий, используемых в своём продукте, перед выпуском его на рынок. Это было лишь предположение, и ключевые слова были «какой-то патент».
>Есть ссылка на патент, есть номер и дата его выдачи
Дайте мне эту «ссылку на патент» или хотя бы его номер. А то Компьюлента, видимо не знает, чем отличается мобильный телефон от мульти-тача, а Вы ей верите на слово.
Вы, надеюсь, отличаете? Вот тогда дайте ссылку на патент — и я оставлю Вас в покое.
Дайте мне эту «ссылку на патент» или хотя бы его номер. А то Компьюлента, видимо не знает, чем отличается мобильный телефон от мульти-тача, а Вы ей верите на слово.
Вы, надеюсь, отличаете? Вот тогда дайте ссылку на патент — и я оставлю Вас в покое.
>Патент есть, факт, без согласия Apple, судя по информации в интернете, компании не могут включить в свои устройства поддержку мультитач.
Ну некоторые простейшие мультитач жесты, навроде прокрутки двумя пальцами, уже есть в официальном драйвере Иксов, там же появилась технология multipointer, которая позволяет технически реализовать мультитач, по сути, всё, что осталось сделать, так это написать драйвер и научить приложения работать с мультитач жестами. Вторым как раз и занимаются ребята, о которых тут спор идёт.
Как мы видим, пока Apple не предъявила ни xorg'у ни кому другому свои претензии. И заметьте, поддержка мультитача была добавлена в linux ядро в районе 30-31ой версии, только вот там реализована просто поддержка одновременного считывания информации о положении со множества указателей, поэтому Apple при всем желании не сможет доказать, что это каким то образом нарушает их дутый патент.
Ну некоторые простейшие мультитач жесты, навроде прокрутки двумя пальцами, уже есть в официальном драйвере Иксов, там же появилась технология multipointer, которая позволяет технически реализовать мультитач, по сути, всё, что осталось сделать, так это написать драйвер и научить приложения работать с мультитач жестами. Вторым как раз и занимаются ребята, о которых тут спор идёт.
Как мы видим, пока Apple не предъявила ни xorg'у ни кому другому свои претензии. И заметьте, поддержка мультитача была добавлена в linux ядро в районе 30-31ой версии, только вот там реализована просто поддержка одновременного считывания информации о положении со множества указателей, поэтому Apple при всем желании не сможет доказать, что это каким то образом нарушает их дутый патент.
Мультитач — запатентована AppleПрошу дать более развёрнутое пояснение этому тезису. Что вы вообще хотели сказать этой фразой? Что термин «Multitouch» является зарегистрированной торговой маркой? Или что сама технология имеет патент в каких-то странах? Тогда хотелось бы узнать, в каких именно странах, а также в какой именно формулировке запатентована эта методика/технология/изобретение, т.к. некоторые реализации мультитача вполне могут в некоторых деталях выходить за рамки описанной в патенте технологии.
Ну и разумеется нужно указать номер патента или дать какой-то иной заслуживающий доверия пруфлинк.
Компания Apple получила американский патент на технологию управления портативными устройствами через сенсорный дисплей, воспринимающий прикосновения сразу в нескольких точках.
Как сообщается, патент №7,479,949 выдан Управлением США по патентам и торговым маркам (USPTO) 20 января нынешнего года. © Компьюлента, у них же есть ссылка на патент.
В том числе был запатентован ими мультитач для ноутбуков, не знаю насчёт сенсорных экранов, возможно речь идёт только о тачпадах).
Да чего я вам тут рассказываю, Google вам выдаст более подробную информацию и нужные ссылки
Как сообщается, патент №7,479,949 выдан Управлением США по патентам и торговым маркам (USPTO) 20 января нынешнего года. © Компьюлента, у них же есть ссылка на патент.
В том числе был запатентован ими мультитач для ноутбуков, не знаю насчёт сенсорных экранов, возможно речь идёт только о тачпадах).
Да чего я вам тут рассказываю, Google вам выдаст более подробную информацию и нужные ссылки
Вы понимаете разницу между «управлением портативными устройствами с помощью мульти-тача» и «технологией мульти-тача в целом»? Если да — то расскажите, пожалуйста, каким образом данный патент относится к управлению десктопными приложениями ;)
Ещё раз: Компания Apple получила американский патент на технологию управления портативными устройствами через сенсорный дисплей, воспринимающий прикосновения сразу в нескольких точках.
Такое чувство, будто вы не умеете читать, в вашей цитате черным по белому сказано, что Эппл запатентовала свою технологию мультитача, то есть то, как реализует мультитач именно Эппл. К слову будет сказано, у Майкрософта есть свой патент на технологию мультитача (гугл по фразе microsoft surface).
Это совершенно не значит, что никто, кроме Эппла и Майкрософта не имеет права использовать мультитач, это значит, что никто не имеет права использовать их технологический и производственный процессы для реализации технологии мультитача.
Это совершенно не значит, что никто, кроме Эппла и Майкрософта не имеет права использовать мультитач, это значит, что никто не имеет права использовать их технологический и производственный процессы для реализации технологии мультитача.
Блин, я с Вас фигею. Я не могу дальше сдерживаться :)))
Вы точно ходили по своим ссылкам? А по «ссылке на патент», которую дала Компьюлента (которую Вы тут цитируете в качестве аргумента) — ходили?
Так вот: тот патент, на который ссылается Компьюлента (и датами из которого я пытался привлечь Ваше внимание, но Вы намёка не поняли :)) — это вообще какой-то левый патент на определённый дизайн мобильного телефона, не имеющий отношения к мульти-тачу. К тому же (тадам!) выданный компании Samsung Electronics.
Всё, на этом я свой диалог с Вами заканчиваю — вы, глядишь, скоро цитаты с Ленты.ру в качестве аргументов приводить начнёте :)))
Вы точно ходили по своим ссылкам? А по «ссылке на патент», которую дала Компьюлента (которую Вы тут цитируете в качестве аргумента) — ходили?
Так вот: тот патент, на который ссылается Компьюлента (и датами из которого я пытался привлечь Ваше внимание, но Вы намёка не поняли :)) — это вообще какой-то левый патент на определённый дизайн мобильного телефона, не имеющий отношения к мульти-тачу. К тому же (тадам!) выданный компании Samsung Electronics.
Всё, на этом я свой диалог с Вами заканчиваю — вы, глядишь, скоро цитаты с Ленты.ру в качестве аргументов приводить начнёте :)))
Вот ещё ссылка на Apple Trademark List, в котором значится Multi-Touch™ — touchscreen interface:
www.apple.com/legal/trademark/appletmlist.html
www.apple.com/legal/trademark/appletmlist.html
Как всё запущено… Вы понимаете разницу между «торговой маркой» и «технологией»?
Вот ещё ссылка на Apple Trademark List, в котором значится Multi-TouchНу торговая марка на конкретное название — это наименьшее из возможных зол. При желании это легко обходится путём придумывания для своей реализации данной технологии своего уникального названия, например, fingers-touch, poly-touch, multi-pointer, multi-sensor, multi-point-control и т.п. Юзерам не особо важно, как это официально называется, главное, чтобы работало и было удобным.
это лишь пример. Я привёл достаточно ссылок, ваша очередь, только не на очередные видео
>Я привёл достаточно ссылок
Действительно, достаточно. Вот только большинство из них к делу никак не относились ;)
Ну да ладно, мне достаточно и одной — последней.
>ваша очередь
А моя очередь — что? Я вроде как ничего не утверждал, а лишь просил подтверждения Вашему утверждению. Вы ведь понимаете, что «сомневаться в утверждении» != «утверждать обратное» (а то на ЛОРе давеча один товарищ жёстко отжигал по этому поводу)?
Я своё подтверждение получил — я доволен и счастлив. Спасибо за ссылку :)
Действительно, достаточно. Вот только большинство из них к делу никак не относились ;)
Ну да ладно, мне достаточно и одной — последней.
>ваша очередь
А моя очередь — что? Я вроде как ничего не утверждал, а лишь просил подтверждения Вашему утверждению. Вы ведь понимаете, что «сомневаться в утверждении» != «утверждать обратное» (а то на ЛОРе давеча один товарищ жёстко отжигал по этому поводу)?
Я своё подтверждение получил — я доволен и счастлив. Спасибо за ссылку :)
Ну слава те Хосспади. Но спасибо за доставленное удовольствие :)
Оргазмируйте
habrahabr.ru/blogs/patent/50391/
news.worldofapple.com/archives/2009/01/26/apple-awarded-multi-touch-patent/
Ваша логика, судя по всему, «если я не видел и не умею пользоваться гуглом, то этого не существует»
habrahabr.ru/blogs/patent/50391/
news.worldofapple.com/archives/2009/01/26/apple-awarded-multi-touch-patent/
Ваша логика, судя по всему, «если я не видел и не умею пользоваться гуглом, то этого не существует»
Не «судя по всему», а «судя по Вашей странной логике». Я не утверждал того, что «этого не существует», я лишь просил подтверждения тому, что «это существует», а в общепринятой логике «сомнение в утверждении» не является «опровержением утверждению», но Вам, видимо, это ещё только предстоит постигнуть…
Плюс ко всему, апеллирование к гуглу не является легитимным аргументом в приличном обществе, и если делается какое-то утверждение, то доказательство должно приводиться в явном виде, а не в виде «ищите в гугле». Если Вы изволите что-то утверждать, то Ваш оппонент не обязан самостоятельно лезть в гугл и искать доказательства Вашему утверждению. Но это, видимо, тоже из разряда того, что Вам ещё только предстоит постигнуть…
Всего доброго.
Плюс ко всему, апеллирование к гуглу не является легитимным аргументом в приличном обществе, и если делается какое-то утверждение, то доказательство должно приводиться в явном виде, а не в виде «ищите в гугле». Если Вы изволите что-то утверждать, то Ваш оппонент не обязан самостоятельно лезть в гугл и искать доказательства Вашему утверждению. Но это, видимо, тоже из разряда того, что Вам ещё только предстоит постигнуть…
Всего доброго.
Вот ещё ссылка на Apple Trademark List, в котором значится Multi-Touch™ — touchscreen interface:
www.apple.com/legal/trademark/appletmlist.html
www.apple.com/legal/trademark/appletmlist.html
прочитал комментарии и сильно удивился: ни слова про е-билды :-)
Ждем е-билдов!
FYI, при установке федоры11 на моем древнем ноуте Асер (3+ года) скрол работает в mac-like стиле — при касании двумя пальцами. После установки этот функционал теряется.
img.leprosorium.com/751629
Это, да?
Это, да?
Никто не узнал, что это за девайс, на котором демонстрируют поддержку мультитач?
У них же на страничке написано, кто поддерживается: «Broadcom 5974 trackpad or NTrig surface, a 3M, Acer T230H or DiamondTouch panel, or an Asus EeePC T91MT» — из всего этого, насколько я понимаю, широким массам знаком только EeePC.
>>Осталось допилить и встроить в официальные билды.
Ох, кто бы вам мозг допилил (шутка, сам на линуксеЖ)))
Ох, кто бы вам мозг допилил (шутка, сам на линуксеЖ)))
Почему девайс верх ногами?
Интересно, как в сапёре пальцами флажок поставить
Интересно, как в сапёре пальцами флажок поставить
а эта штука только с тачскрином работает? :( а нельзя ее под обычный тачпэд приспособить?
Подскажите пожалуйста практическое применение мультитача (ну, кроме понтовочного масштабирования картинки), а то все сапер, реверси и два калькулятора. Применения, при котором увеличивается производительность труда…
Или концептуальную игрушку — мультитач в которой — удобнее джойстика, руля или клавиатуры?
Или концептуальную игрушку — мультитач в которой — удобнее джойстика, руля или клавиатуры?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
В линукс появилась поддержка мультитач, пока не официально