Дополнительные характеристики видеокарт Tesla 20

[@Skif300000]

Еще немного информации:

«Согласно данным от Nvidia, системы профессиональной работы с компьютерной графикой C2050, C2070, S2050 и S2070 появятся в продаже во втором квартале следующего года и обойдутся в $2,499, $3,999, $12,995 и $18,995 соответственно.»

[@baltazorbest]

поскорей бы в продаже

[@1amer]

если это окупится через бОльшую производительность труда по почему бы и нет?

[@Xalegi]

В тетрис самое оно!

[@sidristij]

Эээ… Вам деньги родители дают или сами зарабатываете?

[@Nexux]

расскажите, каким образом видео карта может окупить себя? :)

[@EKCTPEMICT]

Создавая на них коммерческое 3D

[@ufik]

Меньшей стоимостью нежели рендер машина. Просто время рендер ферм довольно дорогое, и чтобы не раменивать его на «мелочь» можно купить эту карточку. Тоже самое что и покупка промежуточных вычислителей учёным, чтобы те не занимали время на основных молотилках.

[@kibitzer]

Интересно, зачем они вообще сделали видеовыход? Девайс позиционирует не как видеокарта, а как карта для высокопроизводительных вычислений.

[@geka]

ну вычисления вычислениями, а монитор-то куда подключать тогда? :)
доступ по сети конечно хорошо, но прямой доступ, как мне кажется, лучше

[@geka]

это на картинке 2050 с видеовыходом, у 2070 видеовыхода нет — она для 1U стойки

[@geka]

а информация откуда?
>>В видеокартах C2050 и C2070 используется 3 и 6GB памяти стандарта GDDR5 с шиной доступа 384 бита. При этом частота памяти составляет от 1,8 до 2,0GHz, а пропускная способность заявляется на уровне 170 GB/s.
а не маловато «от 1,8 до 2,0GHz» для DDR5? у соответствующих GTX360, GTX380, Radeon'ов частота в районе 4-5ГГц

[@IK91]

Отсюда ---> www.nvidia.com

[@geka]

спасибо, посмотрел на сайте у них :)
если перейти со страницы www.nvidia.com/tesla
на www.nvidia.com/object/product_tesla_C2050_C2070_us.html
то внизу лежит документик(pdf) — спецификации
www.nvidia.com/object/product_tesla_C2050_C2070_us.html
подчеркивая информацию по указанной Вами ссылке(2) и спецификации(1):

«Tesla 20 получат не 512 потоковых процессоров, как планировалось изначально, а лишь 448», «Частота графического чипа составит от 1,25 до 1,4GHz», «Напряжение питания видеочипа, размеры которого, к слову, составят 42,5х42,5 мм, находится на уровне 1,05V»,«с шиной доступа 384 бита»,«частота памяти составляет от 1,8 до 2,0GHz, а пропускная способность заявляется на уровне 170 GB/s.» — про это нигде не упоминается

«максимальный уровень производительности в операциях двойной точности снизится с прогнозируемых 630 гигафлопс до 600 гигафлопс» — «520GFlops — 630 GFlops» см (1)
«энергопотребление Tesla 20 в максимальной нагрузке достигает отметки в 225Вт.» — «190W (typical)» см (1)

скажите еще источник и измените информацию в посте, а то дезинформировать как-то нехорошо, ниже даже клюнули уже на это :)
да, я — зануда

[@Razunter]

«Хуже чем планировалось», «меньше чем планировалось»… и GeForce будет скучнее, чем планировалось? )

[@BarsMonster]

Да, кристал-то одинаковый :-)

[@IK91]

«Про это нигде не упоминается» — на ITC.ua упоминается.

«520GFlops — 630 GFlops» — все верно, максимальное значение было заявлено на уровне 630GFlops и, в виду снижения ранее заявленных тех.характеристик, теперь оно достигает максимальной отметки 600GFlops.

Относительно энергопотребления. Я все-таки поверил itc.ua и ferra.ru, где не смотря на указанные на оф.сайте nvidia 190Вт указывают 225Вт, которые кажутся несколько правдоподобными.

[@barkalov]

По этой ссылке есть интересная статья о том, что подчёркивать не-ссылки в тексте нехорошо.

[@IK91]

Ваш намек понял — исправляю. Действительно, не очень хорошо вышло =)

[@RedricShuhart]

заверните две…

[@egor1989]

Причем здесь имя Никола Тесла???

[@Auru]

Предложи им использовать твой способ придумывания имен и назвать карту videocard2010

[@infi]

Тут скорее интересны не ТТХ, а те технологии новые которые они внедряют в Fermi.
Они должны облегчить вычисления на GPU.

[@Kuper]

Никола Тесла перевернулся в гробу

[@kibitzer]

А Энрико Ферми нет? ;)

[@Vitvitsky]

эти современный карты, то что без видеовыходов, для вычислений ломают мое представление о видеокартах, почему их называют видеокартами, если они не предназначены для выхода видеопотока? а просто для обработки каких-либо процессов

[@Goodkat]

GPU. А «видеокарта» — это уже от переводчиков. Ну и да, они могут кодировать видео :)

[@abacaba]

«G» — графический. Не видео. Графические карты устроены не так, как CPU. Под «выводом видеопотока» следует понимать очень быстрое параллельное выполнение очень большого числа декларированных операций (сложение двух векторов, умножение и т.п.). Но они плохо поддерживают ветвления и другие сложные команды CPU. Для нужд компьютерных графики такой ограниченной функциональности достаточно. Сейчас придумали как еще можно применить такую модель вычисления. Так что «видеокарты» или «графическая карта» я считаю подходящими названиями, отдающим дань истории:)

[@kibitzer]

А nvidia их обычно так и не называет, типично — GPU Computing Processor.

[@ShapovalovTS]

Эх, с таким числом оперативы на поток GPU долго будет еще догонять профессиональные HPC-решения.

[@648a7844]

Оффтоп, но поправьте «получивщие»

[@Levsha100]

>>10-слойный печатной карты
О Боже 10 слоев печатной платы! Это же свехнутся можно…

[@joann]

Ждем GeForce на архитектуре Fermi =)

[@ilis]

Скорее бы уже появились в продаже!
На работе покупали в тестовых целях 6 штучек C1060 — они полностью оправдывают свою цену, но новые обещают быть совсем вкусными…
ням ням

[@tyr]

А подскажите пожалуйста, я много слышал о том, что эти все новые карты ваще прям будущее расчётов, а есть не экспериментальный софт, который с этим работает? Интересны 3д и видео-расчёты.
Вот есть например закрытая демка Vray для расчёта GI в почти реальном времени, ещё какие-то демки. А так чтобы купить Теслу и начать рендерить 3д и видео в 300000 раз быстрее уже сегодня или завтра — есть такой софт, или пока это всё только для математиков?