Comments 80
Чтобы поднять 1кг на 1м надо 9.8дж.
Протащить 1кг на 1м - почти в 2 раза меньше
Прокатить и того экономнее.
Но кому-то экономнее потратить условные 100 долларов чтобы добраться из точки А в точку В за 10 минут, чем ехать по земле час. И таких далеко не единицы.
с точки зрения затрат энергии/совершения работы Вы правы, с т.з. ценообразования это почти всегда несет другие пропорции
И все-таки энергия имеет решающее значение. Проблема с высокой энергией не в том, что она дорого стоит. Проблема в том что если что-то пойдет не так, эта энергия может высвободится не туда куда планировалось.
Для автомобилей можно условно изобрести легкую малолитражку, которая физически неспособна причинить серьезный ущерб. А остальное покрыть прогрессирующими пошлинами. Для летательных аппаратов такой фокус не пройдет - даже самый маломощный самолетик способен подниматься на 2-3 километра и при этом набирать нехилую потенциальную энергию. Которая, при неудачном стечении обстоятельств, способна отправить на тот свет не только пилота, но и пару случайных домов с их обитателями.
Доведем до абсурда - предположим изобрели телепорт, который требует энергии атомной бомбы. И есть сотня-другая человек, готовые за эту энергию платить, если их за секунду переместят из Лондона в Нью-Йорк. Но в случае аварии оба города превращаются в руины. Как думаете, будет у изобретения коммерческий успех?
Поэтому и надо соревноваться не с автомобилями, а с вертолётами.
Мимо моей работы регулярно летают вертолётные такси. А в период Формулы-1 порой даже не слышно стоящего рядом - один за одним шастают.
Вот тут дронотакси возможно и составит конкуренцию.
Тут такой момент, что классические вертолеты и аэротакси это совершенно разные рынки. Аэротакси - это ведь городской транспорт последней мили
https://www.blade.com/nice-monaco-charter?locale=en
Это какая миля?
Батарея же среднестатистического электрокара может бегать примерно 15 - 20 лет.
лет 10, даже обслуживаемая. Потом свинец посыплется.
А может быть так будет происходить?
Аэротакси появляется для "для суперпремиальной прослойки клиентской базы Uber и DiDi ". За их счет оплачивается создание посадочных площадок и системы диспетчеризации. Цена, соответственно, высокая, но время-деньги, для суперпремиальной прослойки переплатить х10 за поездку, чтобы добраться пусть на 30% быстрее - не проблема.
Через 5 лет, когда вложения окупятся, и все грабли будут обнаружены, цена начнет снижаться и аэротакси будет становиться всё доступнее и доступнее.
Да, возможно. Но это только проблема стоимости. Есть и другая важная - восприятие общественности
Если это не будет сильно массовым, то общественность вряд ли станет сильно переживать. Сейчас же никого не напрягает, что олигархи на своих вертолетах у нас над головами периодически пролетают. И постепенно, видя что кучи аварий не происходит, как раз и привыкнут.
ПС: Я, напирмер, железке за рулем доверяю больше, чем человеку. Она не отвлекается, не устаёт, не выпендривается, не садится пьяной и т.д. Где-то же даже выкладывали статистику, что у робомобилей количество ДТП на миллион километров пути значительно ниже, чем у живых водителей. Просто из каждого ДТП журналисты раздувают катастрофу.
Если не массово, то да. Но в статье рассуждаю именно про сценарий массового проникновения, как полноценный новый вид городского транспорта.
Я смотрела, как Джон играл с машиной. И вдруг ясно поняла, что терминатор никогда не остановится. Он никогда не покинет его, никогда не сделает ему больно, никогда не закричит на него, не напьётся, не ударит его и не скажет: «Я слишком занят, и у меня нет времени на тебя». Он всегда будет рядом, и он умрёт, чтобы защитить его. Из всех отцов, когда-либо рождавшихся на Земле, эта машина была единственным достойным кандидатом на это место.
напомнило)
Необходимо полностью менять инфраструктуру city.
Текущая городская инфраструктура всех мировых столиц тянется с 19 века, нарастает новыми, уродскими строениями и т.д. и т.п.
Единственным возможным путем развития передвижения летающих авто является комплексное решение проблемы, а именно - строительство новых городов 21-го века. И пожалуй я бы для начала обратил внимание на футуристическую модель городов Жака Фреско, как бы кто к нему не относился, но этот человек-мечтатель дал миру свои безумные идеи и часть из них стоит взять во внимание при строительстве новых городов и всей инфраструктуры.
Идея хорошая, но в реальности встраивать новый тип транспорта будут в уже имеющиеся города с существующей инфраструктурой. По крайней мере на первом этапе масштабирования технологии
Ой сколько раз уже походили по граблям с этими "новыми городами 21 века". От Ле Корбюзье с его планами сноса исторических центров Москвы и Парижа, до всяких там китайцев, строящих города-призраки, в которых потом никто не хочет жить.
Мало кому нужны новые города в чистом поле с нуля. Что там делать? Зачем туда переезжать? Тупиковость моногородов возле предприятий мы увидели на примере СССР (да и других стран тоже, те же поселки шахтеров времен золотой лихорадки в США). Тупиковость городов среди ничего, построенных лишь бы чтобы построить, показали Китай и ряд африканских стран - города построили, а жить там никто не хочет.
ещё 5 копеек по поводу безопасности
Если внезапно на улице сломается автомобиль, он просто остановится (я не говорю об аварии, простая поломка), но если он сломается в воздухе куда он денется? Полетит вниз, конечно же. А значит, в случае чего, погибнет не только пассажир этого дрона, но и случайные люди на земле, на которых свалится, по сути, бомба, да ещё и с камикадзе внутри. Я думаю, мало кто захочет, чтобы над городами с плотной застройкой хаотично летали настолько опасные штуки.
Их удобнее использовать не как замену такси, а скорее пригородных маршруток. Сел в условном Раменском и вышел через 10 минут на Выхино (или где сейчас транспортный хаб) пролетая над полями, а не городской застройкой.
Да да, всего одна такая авария - и у всей индустрии аэротакси будут большие проблемы
Или еще в дом врежется, например
Но внезапно, по статистике авиатранспорт безопаснее автомобильного.. И никто (почти) не боится, что на него упадет самолет, даже те, кто живет радом с аэропортами и над кем они пролетают каждые несколько минут. И надо городами самолеты летают. И если один такой упадет, то жертв, в том числе и на земле, будет в сотни раз больше, чем от одноместного авиатакси.
Все имеет свою цену. Авиации на порядки меньше, чем авто, а все формы контроля (от диспетчерского до планового ТО) там в разы строже. Если малой авиации станет кратно больше - качество контроля ослабнет с соответствующими последствиями.
А вы не путайте "большую" авиацию с "маленькой". В большой - квалифицированный персонал, кучи регламентов и проверок, дублирование всего что только можно, опытные профессионалы за штурвалами. И то иногда дичь происходит.
А в малой авиации, где летают люди малоопытные, на фиг знает как обслуженной технике - там дичи происходит больше. И если большая авиация это самый безопасный вид транспорта, то малая - по уровню риска что-то на уровне мотоцикла. Новости про очередного разбившегося на своем самолетике/вертолетике частного пилота возникают достаточно регулярно, а уж у всяких СЛАшников (пара-дельтапланы) разного рода ЛП случаются вообще постоянно, просто в новости попадает редко.
Вы в курсе, что в городах живут не только глухие?
Никто не хочет, чтобы над головой что-то летало и жужжало, стрекотало или гудело.
Никто не хочет, чтобы надо головой летало что-то, что может упасть хотя бы потенциально.
Кстати, если аэротакси летало бы беcшумно, скорее всего, это бы не воспринималось таким опасным.
Никто не хочет, чтобы кто-то смотрел за ними с неба
Никто не хочет менять привычный образ жизни.
Тоже самое было и с появление мотоциклов, автомобилей, самолетов. Только тогда люди еще не так пеклись о своей жизни, а законы были более «лояльными».
Вся "беда" в том, что многие люди слишком закостенели в своем комфорте и безопасности и считают, что остальные тоже должны так думать. Мы живем в мире победившего матриархата с точки зрения минимизации риска. Все должны пристегиваться ремнями в машине, в машинах должны быть обязательно АБС и подушки безопасности, все должны носить шлем на мотоцикле. А лучше вообще запретить все эти мотоциклы - многие считает мотоциклистов самоубийцами и психами. И в космос лучше тоже не летать.
А все это "не выгодно" и "дорого" - это только пока и по большей части «условно». Уже сейчас найдутся миллионы людей, кому летающие машины будут выгодными и по карману. Например, те же Автожиры продаются по цене автомобиля.
P.S.прочтите за такое форматирование текста. Оно "само"
Спасибо за такой развернутый коммент! Безусловно, поэтому я в конце и пишу, что пассажирские дроны в любой случае появится, вопрос лишь во временном горизонте, в течение которого получится разобраться с рисками, свыкнуться с нормальностью явления и дождаться оптимизации использования технологии в массовом масштабе
Вся "беда" в том, что многие люди слишком закостенели в своем комфорте и безопасности и считают, что остальные тоже должны так думать.
Будто что-то плохое. Для тех, кто хочет убиваться - есть специальные занятия - альпинизм, гонки на треке, бейсджампинг и т.д. И простой человек, не хочет что бы его вовлекали против его воли в очередную "русскую рулетку".
Вот лично мне было бы неприятно по дороге на работу получить автожиром на голову.
Когда появились автомобили, пользователи лошадей думали точно так же. Возможно, тут тоже поменяется.
Ну так не поменялось. Просто водителям закрутили гайки в виде:
придумали ПДД
заставили учить ПДД и получать корочку
навешали штрафов
запретили бухими ездить
ограничили в скорости в городе и в местах передвижения
и т.д. и т.п.
Т.е. никто не стал терпеть толпы рассекающих на Форд-Т с бутылкой вискаря в руке.
И с каждым годом требований к безопасности больше и больше.
Первые лет 10-20 так и ездили. А потом как-то навели порядок. В разных странах по разному. Где-то можно с младенцами на мотоцикле ездить, а где-то и в машине нужно специальное кресло. Естественно, что без правил будет неудобно, как только кол-во машин становится достаточно большим.
Проблема в том, что когда машины зашли на улицы, там было не сильно безопасно. Даже наоборот, тихоходный автомобиль с неглупым водителем (а что бы ездить на первых машинах нужно было иметь технические навыки как минимум) был безопаснее лихого возничего на лошади, которая могла одуреть и понести, да и была быстрее машины.
Сейчас летающим машинам надо входить сразу на "наддороги" с уровнем безопасности не ниже простого автомобиля. Т.е. они уже сразу должны иметь вероятность падения близкое к 0 (а в странах, которые стремятся к 0 погибшим на дорогах им ещё сложнее, они абсолютно должны быть непадающими).
Что сказать хочу, летающим машинам было бы проще появиться в прошлом веке, чем сейчас. Ну падали бы, ну влетали бы в окна небоскрёбов, се бы охали и продавали дальше. А через 10 лет им будет сложнее получить допуск, чем сейчас, т.к. требования к безопасности будут ещё выше.
Вот я и говорю, что люди слишком привыкли к комфорту и безопасности. Но, возможно, в странах, где это еще не так "развито", летающие машины могут зайти быстрее. К сожалению, эти страны еще и обычно при этом бедные, что затруднит распространение.
Возможно, маятник качнётся в другую сторону и в очередной кризис люди посчитают, сколько времени и сил тратится на "безопасность".
А то люди вроде и живые, но максималистские миры типа нулевой смертности снижают эффективность экономики и получается как с "серийным программистом-убийцей", когда каждый пользователь ждёт чуть-чуть, но в сумме на кучу жизней набирается.
А еще в такой летающей гравицапе будет тупо страшно. Я представил, что взлетаю в ней с крыши небоскреба, обосраться можно! Мне и балконе в высотке страшно находиться. (В самолете почему-то не страшно, наверное потому что он большой).
Предположу, что сначала будет страшно, а потом все привыкнут. Поездов тоже сначала боялись, да и к самолетам было непросто привыкнуть
Всегда меня умиляют эти комментарии в контексте летающих машин.
Самолеты за 100 лет прошли от этажерки братьев Райт до реактивных боингов и сверхзвуковых конкордов.
Машины за 100 лет прошли путь от несуразных еле едущих грохочущих коробок до всего того потока авто что мы видим за окном.
Летающие машины за без малого сто лет (первые концепты а-ля "приделать крылья к обычной машине" это вроде еще 30-е годы)... остались там же где и были - в виде никому не интересного тупикового пути развития авиации. Слишком много фундаментальных проблем - требования к инфраструктуре, зависимость от погоды, опасность любых поломок или столкновений, угроза людям на земле - которые не решаются и решений даже близко не видно. Эти проблемы не решаются методом "изобретем новый материал или создадим двигатель помощнее".
Например все забывают про зависимость от погоды. На обычном авто я могу ездить в любую погоду, разве что совсем какой-то ураган может мне помешать, каких у нас и не бывает особо. А у летающей техники ограничений по погоде море. Низкая облачность, обледенение, сильный (но умеренный для тех кто на земле) ветер - и привет, ваше аэротакси никуда не полетит. Причем чем оно будет мельче и легче, тем больше будет ограничений.
Я учился летать на Цессне, сейчас летаю на параплане. В Питере что так что этак значительная часть зимы нелетная - тупо облачность на высоте метров 100-200 висит, и какой-нибудь переохлажденный дождь идет - и привет, никуда вы не полетите без серьезного риска. Ну и нафига мне такое аэротакси?
И это лишь один из фундаментальных недостатков частного воздушного транспорта.
В итоге я люблю летать, но не верю что он когда-то вообще станет чем-то распространенным и чем-то большим чем распилом бюджетов в очередном стартапе или мелкосерийной штукой чтобы возить богачей (и по факту от вертолета не будет ничем отличаться).
Страховочные парашюты уже давно придумали и уже устанавливают на легкие самолеты. Необязательно погибать, можно отделаться ушибами.
Что не отменяет страха ни разу.
Запасные парашюты это хорошо, но это не панацея. Начиная от того, что они вряд ли помогут при серьезном столкновении, влете в препятствие или потери управления на малой высоте. И заканчивая тем, что спасательный парашют неуправляемый. И применяя его, вы по сути отдаетесь на волю случая. Куда вас там ветром унесет и обо что приложит - от вас уже вообще никак не зависит. А в условиях городской застройки возможных исходов падения на неуправляемой запаске очень много, и все неприятные.
В итоге даже в среде авиаторов нет однозначного мнения на тему того, насколько эти спассистемы полезны.
Кстати, не стоит забывать, что любая спассистема сама может стать причиной аварии и даже катастрофы. Катапультные кресла иногда срабатывают сами и размазывают экипаж по ВПП (вроде в том году или два года назад был такой случай в ВВС). У парапланеристов я лично пару раз наблюдал случайную расчековку и срабатывание запаски на взлете, что превращало полет из обычного в экстремальный с хорошим шансом улететь с обрыва вниз на лес.
В NY ветролет такси стоит 200 баксов из центра в аэропорт. Желтое такси с пробками и т.д будет плюс-минус так же. Ветролет летит 15 минут. У людей все давно работает, амеры читают эти статейки и посмеиваются.
Вертолет - это совсем другой транспорт. Да и зачем сравнивать с желтым такси? Сравнивайте с Uber, как минимум
Проблема в том, что начиная с соевых йоба-мульткоптеров на электроприводе почти все такие рассуждения об аэротакси приводят к тому, что чтобы получить приемлемые характеристики - надо переделать это в вертолет. Большой винт эффективнее кучи мелких, но большой винт - это автомат перекоса, хвостовой винт или соосная схема и прочие вертолетные прелести. В итоге вертолет (ну или автожир в лучшем случае) и получается раз за разом.
Ну так это не вертолёт дешёвый, а Желток дорогой.
Как-то размышлял об этом. На мой взгляд в первую очередь нужен научный прорыв и технология. Вертолет крайне неудобная штука - громко, ветрено, занимает много места. Ракетные двигатели - туда же. А вот что-то наподобие делориана из второй части назад в будущее - будет норм.
Во вторую - это наличие соответствующей правовой основы. У летчиков любителей тоже есть свои «водительские права». И как вариант можно было бы разделить по высотам:
До 0.5-1 метра как обычные автоводители и/или внутри городской застройки
До 50-100 метров - некие расширенные водительские права и/или за пределами городов.
До 3-4 км текущая малая авиация с соответствующими требованиями, которые уже существуют
Выше запрет, там профессиональная / магистральная авиация.
Если дополнительно к этому можно будет сделать техническое ограничение на высоту (в целом или в зависимости от локации) - будет проще.
Ну и можно предположить вариант с полной робототизацией и не пускать людей за руль.
Летать на метре на порядки опаснее, чем на 100 и тем более 1000+. Там в случае отказа у тебя достаточно времени принять меры, в крайнем случае - найти куда спланировать или просто с парашютом прыгнуть. А если ты летишь хотя бы сотню километров в час у земли и у тебя мотор откажет или руль заклинит - тебя размажет быстрее, чем ты успеешь это осознать.
В целом ничего страшного. Для автомобилей же установили правовые ограничения в соответствии с применяемым технологиями, законами физики, экономическими затратами на инфраструктуру и так далее. Со временем появились ремни и подушки безопасности, радары для предотвращения столкновений. В случае с летающими машинами будет так же.
Плюс надежность может быть выше для технологий будущего. Поршневые авиадвигатели были менее надежными, чем реактивные впоследствии. Ионные двигатели с еще меньшим кол-во движущихся частей. Или вон EmDrive из ведра и палок.
Для самолётов такое ограничение - "низко не летать". Аэродинамику не обманешь, взлет и посадка - самые опасные этапы полета. И тут даже не обязательно ломаться - достаточно попасть в резкий турбулентный поток воздуха (от такого же летуна, хотя бы) - и у тебя не будет даже шанса успеть среагировать. Так что летающие автомобили появятся не раньше, чем изобретут антиграв.
Я не пойму зачем вы мне рассказываете про аэродинамику, если в итоге пришли к тому же, о чем я написал в своем первом комменте. Вы невнимательно читали или назад в будущее не смотрели?
Как я понял из первого комментария, чем ниже высота - тем проще должно быть получить права. Тогда как ниже летать сложнее и опаснее и я написал почему.
Я не предполагал, что это будут рассматривать по отдельности. Научный прорыв - это типа машины с вертикальным взлетом, но без неудобств как с вертолетами и ракетными двигателями. Как и написал - назад в будущее.
Возможно придется ждать 1000 лет до гравицапы, а возможно лет 50 до какого-нибудь нового ионного/бозонного двигателя или типа того. Следовательно никакой аэродинамики и с высотой в 0,5-1 метр проблем по идее не будет. Даже если рухнет - у некоторых автомобилей клиренс 0,5 метра. Ну сделают внизу амортизаторы или подушку безопасности.
С правовой основой верно, но могу еще дополнить. Я когда катался пассажиром с пилотом любителем - там где-то до 500 метров - визуальный полет, без связи с диспетчером. В этом случае мне не известно насчет запроса на полеты в заданной локации/высоте/времени.
А вот на учебно-тренировочном с фигурами высшего пилотажа и высотой 2-3 км - там пилот в уведомительном порядке связывался с диспетчером и говорил где и какую высоту и на какое время он займет. Ну и до взлета еще я так понимаю - запрос на полеты в заданной локации/высоте/времени все же был. И именно поэтому - с диспетчером пилот работал в уведомительном порядке. Когда мы снижались - он сообщал диспетчерам что высоту освободил.
Следовательно, есть шанс, что на высотах до 50-100 метров, или даже 250-500 - люди смогут летать как ездить на машинах при соответствующей подготовке и системах безопасности. Но мне кажется это будет проще, чем изобретение условной гравицапы.
И разумеется идеального мира не существует и никто не отменял идиотов, даже на поверхности земли - например те, которые неслись зимой в тумане на М-11 100-120 км/ч, а потом все собрались. Ну, для них есть и будет КоАП и УК. Это уже не проблема технических средств передвижения из одной точки в другую.
Никто не хочет заново проходить путь автомобилизации с кучей трупов по обочинам. Аэромобиль должен быть сразу безопасным.
Разумеется, но совсем без жертв, думаю, не выйдет.
Есть примеры покорения неба.
Когда делали и запускали первый ядерный реактор - очевидно, что ученые, инженеры , операторы и другие участники понимали опасность, и делали все возможное на тот момент, чтобы обезопасить себя и других людей. Но катастрофы все равно случились.
С покорением космоса та же история. Из современных примеров - Илон Маск с его spaceship-ами. Они падают, конструкцию улучшают, снова запускают. Все эти люди делали и делают, что могут для безопасности.
Скорее всего аэротакси возникнет ещё очень не скоро. Никто не рисанет устроить хаос в небе над городом. Я уже молчу про вопросы национальной безопасности. Но вот спец техника вполне может скоро появится. Полиция, спасатели, эвакуация больных... Конечно у операторов будут лицензии пилотов вертолётов. Поэтому их будет ограниченное количество, но на много больше, чем вертолётов сегодня.
У полиции и спасателей и так есть вертолеты. Пока что не видно, чем все эти дурацкие мультикоптеры лучше обычного вертолета, если речь идет о масштабе способном возить человека. Решения, за счет которых мультикоптеры хороши в виде мелких дронов, резко перестают быть хорошими, когда вы пытаетесь отмасштабироваться до массы хотя бы в тонну
Два слова: Летающие содомокаты.
Мне кажется, что фактор боязни высоты очень недооценен. Людей, которые условно боятся летать на самолете кратно больше, чем тех, кто боится ездить на авто. И эта боязнь часто достаточно стойкая и не проходящая.
Решения, которые снимают с оператора воздушного судна ответственность заведомо тупиковые.
Если в отношении беспилотных автомобилей и может быть достигнуто решение о фиксированной (очень большой) материальной компенсации производителя за ДТП с пострадавшими, на основании статистики, что беспилотные автомобили становятся виновниками ДТП существенно реже, то беспилотное такси - новый фактор риска (и шума) в густонаселенном городе. В демократиях это никто не согласует. А вне демократий у уважаемых людей уже есть вертолеты и такая игрушка им не нужна.
Беспилотный вертолет лет через 15 для каких-то спасателей в отдаленной местности - вполне, такси - разве что в марсианской колонии имени Илона Маска )
Статья в целом верная, но как-то упускает вопрос шума. А все что летает, шумит очень сильно.
Про то что люди в массе не любят когда у них летают над головой а журналисты в массе очень любят обсуждать как это падает, или еще приплести какую нибудь фантастику вроде этического выбора водителя писали уже много раз. Подчеркну несколько важных на мой взгляд моментов:
Летать на электродвигателе значит возить собой тяжелые аккумуляторы которые запасают довольно мало энергии. Электродвигателями легко управлять, поэтому и возможен электрический мультикоптер с минимумом механических частей. С ростом массы и сложности аппарата приемущества электродвигателя сходят на нет. И дальность на электродвигателе маленькая получается, фактически на один полет - "прыжок". Полет будет или от зарядки до зарядки или длинный палет с пассажирами - перелет к зарядной станции - зарядка и цикл повторяется
Все что летает, как правильно заметили, должно интегрироваться в систему организации воздушного движения. Разработать соответствующую систему не сложно, сложно продавить ее внедрение.
На мой взгляд, пока инноваторы рисуют рендеры или строят один прототип в надежде проивлечь инвесторов у них будут проблемы. Шаг вперед возможен если найдется милиардер (или, может быть, корпорация) которая выберет город, договорится с властями, построит инфраструктуру зарядок, площадок, обслуживания и организации воздушного движения, выпустит серию летательных апапратов и внедрит это как обшественный транспорт или вначале как корпоративный. И такое решение уже можно будет масштабировать.
Основная причина отсутствия этих самых аппаратов - жесточайшее регулирование полетов. Не знаю как в других странах в РФ, чтобы куда-то легально полететь - это надо пройти 7 кругов ада. Заявляю, как парапланерист, дельталетчик, планерист.
В настоящее время все полеты АОН обложены огромным количеством красных флажков. В этом, кстати, одна из основных причин деградации малой авиации, энтузиасты, которые еще живы, в основном партизанят. Практическое значение АОН в сфере перевозок равно нулю. Сфера развлечения - не более. Ну как лошади, никто реально лошадей как транспорт не воспринимает.
Без либерализации той же АОН никакого развития не будет, в идеале должно быть так: есть воздушный транспорт - я лечу когда хочу, куда хочу, ну дайте мне дешевый радиомаяк и скажите, чтобы я на глиссаде аэропортов не появлялся, на этом все.
Серьёзно обсуждать летающие автомобили стоит только когда придумают способ локально управлять гравитацией, то есть вероятнее всего никогда.
изначально тухлая тема - вертолеты внутри городов. пока не научились побеждать гравитацию, по крайней мере. да и если бы научились - падающая железяка массой тонну - так себе затея в городе.
тут автопилот родить не могут уже 20 лет, несмотря на все успехи Сбера, а Вы...
Почему у нас нет летающих машин?