Comments 25
Вы не перепутали подписи к картинкам? "40 year old woman model posing and smiling in front of a solid, pink colored background" у вас на КДПВ, а поставили вы этот промпт под картинкой на "60 year old woman after plastic surgery smiling in front of solid purple background".
Вот листаем мы книгу, а там в середине главы появляется "lorem ipsum" текст. Можно догадаться о реакции читающего. А когда скроллишь сайт и видишь генерированную нейросетью картинку? Абсолютно аналогично. Для меня странно, что дизайнеры считают нормой вставлять фотостоки или ии-контент, оторванный от смыслового наполнения сайта. Картинка ради картинки, дизайн ради дизайна. Оставьте место картинки пустым :) Less is more.
А когда скроллишь сайт и видишь генерированную нейросетью картинку?
Так как на данном этапе развития технологий отличить сгенерированные от реальных фотографий уже невозможно, то претензия сводится к "А когда скроллишь сайт и видишь картинку?"
Дизайном там и не пахнет. И где вообще использовать эти американские рожи и склизкие иконки? Эти "дизайнеры" русский язык уже забыли, а если без нейросети ничего не могут, то грош им цена...
Нагенерить уникальных картинок с "Машой и медведем" и потом доказывать правообладателям что не олень.
Не уверен, что человек на сгенерированном изображении давал вам разрешение использовать его лицо на вашем сайте. Нейронов же не придумывает лица, а берет из датасетов (фотографий). Следовательно авторские права для размещения на сайте вами не куплены.
В остальном все ок!
А вам в голову не приходило, что лицо может быть из десятков других лиц? Вы случаем не из патентных троллей? Также как фотографы хотели денег за то что сети на их стоках обучались. Для того, чтобы мне нарисовать ваше лицо или портрет даже - не нужно ваше разрешение. Аналогично с ии
Для того что использовать лицо любого человека на своём сайте - нужно его разрешение!
Хайпуйте своими дегенеративными нейронками дальше.
Как правило нейронки действительно могут сгенерировать похожее на реального человека лицо. Но любой, кто долго общался с этим реальным человеком скажет: "Да, очень похоже, но что-то не то", т.к. нейросети комбинируют результат из тысяч фотографий. Даже когда стоит задача сделать максимально похожее лицо, но более резкое (восстановление мутных фото), то результат получается чуточку неправильным даже в самом хорошем случае. Хотя, возможно, при некоторых настройках выскочит что-то визуально неотличимое от датасета.
Нарисовать - да. Публиковать - нет. Хотите публиковать лицо другого человека - получите подтверждение, что он не против. Те же требования, что и к фото.
Для ИИ аналогично рисунку в целом, когда рисуется человек вообще, а не кто-то конкретный.
Могу и публиковать. Это мой рисунок, а вам еще придется доказать что на рисунке именно вы. Кстати какой у вас прайс за ваше лицо? По какой форме заверять будем? У нотариуса тоже заверить надо? Я делаю фото или рисунок в публичном месте. Вы на заднем плане попадёте, что мне теперь нельзя постить в интернет фотку? Конечно можно. Погуглите, что случилось с теми, кто пытался засудить и удалить свои неудачные фото из интернета. Мир живет по принципу де факто. А что вы там де-юре считаете - исключительно ваша проблема.
Напрасно Вы так думаете. Сходите на крупную фотовыставку. Там бывает зона с фото, в том числе фото людей, которые не давали согласие на съёмку. Ниже под фото обычно написаны суммы штрафов, которые были выплачены правообладателю.
С рисунками то же.
Да, не каждый станет судиться. Но сейчас это случается все чаще.
https://rg.ru/2021/07/16/reg-szfo/sudy-nachali-vzyskivat-krupnye-kompensacii-za-publikaciiu-chuzhih-foto-bez-soglasiia.html
Минус ответу влепили, потому что не отвечает вашему желанию изобразить человека и использовать его лицо?
А про фото с лицом на заднем плане в толпе людей все же прописано в законе - в общественном месте нет запрета на съёмку. Но это о фото, а не о рисунке. Про рисунок такого рода судить не берусь. И уж если человек ещё и не очень похож, это уж совсем не в рамках законодательства, то есть естественно без штрафов.
Не понимаю что вам так не понравилось в моих словах.
Вы аппелируете не к тому, я говорил про рисунок и я могу рисовать сколько угодно людей похожих на вас и публиковать. Также генерировать лица в ии обученной в т.ч. На фото где могло быть ваше лицо. Вы же даёте ссылку на публикацию личных фото в соц. Сети - это другое. Тред начался с темы про рисунки в т.ч. от ИИ и некоторые уверены, что им должны уже за публикации рисунков ИИ. Не нравится, что вы мешаете теплое с мягким.
Я думаю, законы в области авторского права в ближайшие 5 лет придут в соответствие с новыми реалиями. Война началась, да - методы отравления нейросетей давно есть. Но не хотелось бы погубить или упрятать в глубокий даркнет саму технологию.
И ещё надеюсь, что всё больше потенциальных потребителей начнёт тошнить при виде абсолютно абстрактных лыбящихся кадров. Которым не то, чтобы пофиг, что рекламировать, а которых даже не существует.
Да простит меня автор сей статьи (↑↓→← - это я перекрестился так):
18+
Я тоже не думаю, что все лица, скомпилированные нейросетью в этой картинке, разделяют пользу от рекламируемых продуктов. Но и в реальности бывают нюансы.
Созданные нейросетями лица не берутся ни из какого дата-сета. Читайте матчасть!
Все созданные лица людей - усреднённые взвешенные лица многого числа людей. Даже целенаправленная тренировка на определенные лица в моделях для Stable Diffusion не даёт даже 90% сходства
Не говоря уже о том, что в модели нейросети хранятся статистические данные сотни-тысячи лиц и по абстрактному запросу "woman" получается то, что не похоже ни на одну из этих фотографий.
Все претензии к "нейросети украли мой стиль"/"мое лицо" не обоснованы, если только кто-то не производить целенаправленное обучение на конкретный стиль или лицо (например LoRA для SD или голосовые нейросети, вроде бы so-vits), в остальных случаях вклад каждого отдельного лица и стиля сильно ничтожен. Даже крупные вкрапления artgerm/Greg Rutkowski в моделях SD генерируют что-то лишь отдаленно похожее на стиль художника, плюс этот стиль размывается остальными токенами промпта...
Короче читайте матчасть.
Hmm. We’re having trouble finding that site. player.vimeo.com could not be found. Please check the name and try again.
Вот это вот я по тексту статьи вижу несколько раз.
Зачем нужны фотостоки, если нейросети готовы производить бесконечное количество нужных вам изображений?
Фотостоки как раз таки не помрут. Там нейросетевые картинки, собственно, и продаются. У меня в хабро-ленте уже каждая 4-я КДПВ - нейросетевая из фрипика.
Фотостоки нужны, когда требуется 1-10 картинок, и нет желания разбираться с промптами. Оптовый потребитель картинок, как Вы, действительно освоит работу с нейросетью своей командой, или обратится к специалисту.
А крупно-оптовый не будет заморачиваться с абстрактными девушками. А сделает фотосессию с реальным известным персонажем. Хоть с артистом, хоть, с политиком, хоть со звездой порнхаба, или смешариками.
Нейросети еще далеки от совершенства, но если правильный промт задать, то бывают неплохие идеи от нейронки. Kandinsky ложает, может третью ногу пририсовать, или фигуру вывернуть как будто она пластелиновая, ChatGPT получше, но тоже косячит. Пока действительно годные креативы у меня получались только в Midjourney, иногда беру оттуда идеи для сайтов и дорабатываю их.
Впечатлен. Я не дизайнер, занимась медицинским копирайтингом и научпопом. Для некоторых статей сам подбираю картинки. Раньше юзал только стоки, сейчас 50/50 с нейронками, тот же Миджорни. Получается неплохо, но нейросетка далеко не всё может нарисовать по медицине и биологии, некоторые слова в промптах вообще под запретом. Про --seed ничего не понял, но дико интересно, хочется разобраться)
еще недавно все боролись с тем, что миджорни рисовал криво просто иллюстрации, а теперь такие фото.. если бы не сказали, что это ИИ, я бы и не понял
Как заменить фотостоки на нейронки в коммерческих проектах: личный опыт и промпты