Comments 55
Вода., вода, одна вода. ну рекламка видео блога.
А откуда выводы автора взялись, что антиматерия, в частности позитрон, движется во времени в другом направлении? Это в статье преподносится, как будто какой-то известный факт, а не фантазия автора.
Это следует из CPT-теоремы Людерса-Паули, о которой я писал здесь. Да и на диаграммах Фейнмана видно, что античастица эквивалентна частице, идущей назад во времени.
Почему тогда антиматерия не исчезает для наблюдателя в момент появления а вполне себе устремляется вперёд во времени? К тому же двигаясь в обратном направлении во времени тот же позитрон должен существовать (с нашей точки зрения) до момента его создания.
Как-то непонятен этот момент.
Для наблюдателя причинность нарушаться не будет, поскольку его психологическая стрела времени совпадает с термодинамической стрелой окружающего мира. Собственно, потому мы и наблюдаем античастицу как позитрон. А в обратном времени мы бы наблюдали его как электрон. Для нарушения причинности ему бы пришлось преодолеть скорость света, но тогда это был бы уже тахион.
Почему тогда антиматерия не исчезает для наблюдателя в момент появления а вполне себе устремляется вперёд во времени?
Потому что мы видим её в "обратной съёмке", как она летит к моменту своего рождения (для нас к аннигиляции).
Это реальная гипотеза, которую вроде Фейнман и высказал. Просто она не популярна и большинство физиков всерьёз её не рассматривают. Например потому что вводится довольно серьёзное допущение о возможности путешествовать обратно во времени, а проверить это опытным путём не понятно как.
Зато имеет некоторые полезные следствия - объясняет почему наша вселенная из одной материи состоит. Потому что в большом взрыве из родилось поровну, но антиматерия вся тут же в прошлое улетела. :)
Кстати почему Вы тогда не пишите о спонтанных нарушениях симметрий в том числе и на квантовом уровне? Раз Вы завели тему о CPT.
Как Вы узнали что время необратимо 100%? Почему у Вас так мало стрел времени если их больше 3?
Дионис, прошу прощения за всех, за то что мы у тебя творим, квантовая теория это всего лишь приближение вызывающие до сих пор споры, как сказал один физик —взгляд через очки с мутными стёклами. Нет никакого исключения для микромира там также неукоснительно соблюдается второй закон термодинамики, главный закон физики. Было скалярное поле то есть стрелки смотрели хаотично, но при этом потенциальная энергия была на максимуме. Далее, происходит расширение и охлаждение, при этом образуются вихри из стрелок слабого заряда (глюонные или магнитные трубки удерживающие кварки) то есть бариогенез. Температура локально падает банально потому что стрелки упорядочиваются примерно как в магнитно- колористическом эффекте. Итак весь фокус в том что локальная энтропия падает, а в масштабах вселенной нарастает. В ранней вселенной потенциальная энергия быстро переходила в массу частицы по формуле Эйнштейна, но даже сейчас эта энергия очень медленно переходит в энергию связи, а когда эта энергия закончится/рассеяться произойдёт тепловая смерть вселенной, частицы опять распадутся в состояние которое было до большого взрыва.
Любая теория - всего лишь приближение, как говорят фаллибилисты. Но одна может быть лучшим приближением, другая - худшим, как показал Поппер. Пока квантовая теория является лучшим приближением из тех, что у нас есть. Если ваша теория в чём-то её превосходит и даёт проверяемые предсказания - ничего не имею против. Можете оставить ссылки на публикации, я найду время на их изучение.
Интересно что вы думаете о микроскопической стреле времени (CP = T symmetry violation)
Ничего оригинального на этот счёт не скажу. Едва ли незначительная разница во времени распада каона и антикаона может лежать в основе термодинамической стрелы времени. Вот сыграть решающую роль в барионной асимметрии она в принципе могла, а дальнейшая однонаправленность эволюции Вселенной определялась уже перевесом материи над антиматерией.
Но одна может быть лучшим приближением, другая - худшим, как показал Поппе
соглашусь, если эта теория худшее приближение тогда её лучше назвать не приближение а удаление, потому что это дорожка крюк в обратную сторону. Ещё хуже когда её интерпретируют радикальные упоротые верующие, дело доходит до суеверий и религии, видите ли 2й закон термодинамики там не действует, ну-ну. Скрытых параметров нет, точно нет, уже проникли на суб масштабы, своими глазами видели? Траекторий нет, они не важны, всем управляет случайность? А если весь смысл заключён в геометрии этих траекторий, а вы их отметаете тогда как? Допустим в теории Калуцы-Клейна геометрия свёрнутых бран левокиральные или правокиральные определяет заряд частицы её взаимодействие с полем
Тяжело читать претензию на научное доказательства и ссылаться на художественную литературу и книги.
...лучшая научно-популярная книга на эту тему – «Вечность. В поисках окончательной теории времени» Шона Кэрролла. Ещё много интересного можно узнать из книги «Программируя Вселенную» Сета Ллойда, на которую я во многом опирался при написании этой статьи.
Или ссылки на авторитеты, кои не являются авторитетами в данной области, например:
Согласно Хокингу, память человека подобна памяти компьютера: информация записывается в битах, а в роли транзисторов выступают нейроны.
Насколько известно Хокинг не был нейробиологом и столь примитивное понимание работы мозга просто оскорбительно.
Многие утверждение просто противоречивы:
Это не невозможно, просто крайне маловероятно.
Так невозможно или маловероятно? Это же разные утверждения.
Задумался над таким утверждением:
Когда всё вокруг стремится к хаосу и жизнь с каждым днём становится только хуже, невольно возникает желание обратить время вспять.
Хаббл, когда увидел красное смещение за счет эффекта Доплера, понял, что Вселенная расширяется и мысленно прокрутив "пленку назад" пришел к теории большого взрыва.
Почему здесь не получается прокрутить назад, даже мысленно, Ваши утверждения. И почему мы не видим там, в прошлом, бОльшего порядка? А можно сказать и наоборот, не было ни атомов, ни молекул, ни веществ и все как-то упорядочилось и появилась материя и все чудеса сегодняшних дней.
... в вакууме ничто не движется быстрее света...
На данном этапе развития науки - может такое утверждение и правильное, но идут бурные дебаты, а существует ли вакуум и как объяснить взаимодействие спутанных частиц, там скорости получаются существенно выше скорости света.
Наш мозг настроен интуитивно различать течение времени, воспринимая необратимые процессы как естественные
Научные или научно-популярные объяснения на основе интуиции - большая ошибка.
Человечество тысячи лет лет наблюдало восход и закат солнца и делало выводы о движении солнца на основе интуиции.
Тяжело читать претензию на научное доказательства и ссылаться на художественную литературу и книги.
Я не претендую на научное доказательство, а просто делаю обзор экспериментов, опровергающих фундаментальную необратимость времени.
Насколько известно Хокинг не был нейробиологом и столь примитивное понимание работы мозга просто оскорбительно.
Естественно, с конца 80-х гг. нейробиология продвинулась вперёд и показала, что мозг устроен гораздо сложнее. Но сам принцип записи и хранения информации в памяти универсален для любых вычислительных устройств, включая мозги.
Так невозможно или маловероятно? Это же разные утверждения.
НЕ невозможно, просто крайне маловероятно
Почему здесь не получается прокрутить назад, даже мысленно, Ваши утверждения. И почему мы не видим там, в прошлом, бОльшего порядка?
Мысленно можно всё, в том числе прокрутить историю Вселенной назад вплоть до Большого взрыва. А на практике так нельзя, потому что мы не контролируем состояние каждой из 10^90 элементарных частиц.
как объяснить взаимодействие спутанных частиц, там скорости получаются существенно выше скорости света.
При квантовой телепортации ничто в пространстве быстрее света не перемещается, состояние частицы передаётся только при условии, что Боб локально получил информацию о результате измерения Алисы.
Научные или научно-популярные объяснения на основе интуиции - большая ошибка
Это не объяснение, а констатация эмпирического факта: разницу между прямой и обратной прокруткой видео замечают даже младенцы. Но когда дело касается квантовой физики, интуиция нас подводит.
Это не невозможно, просто крайне маловероятно.Так невозможно или маловероятно? Это же разные утверждения
Вроде тут нет противоречия. Не невозможно, но крайне маловероятно, нормальная же фраза?
Позвольте вставить, пускай и не мои пять копеек, но всё-же известные мне два замечания.
Для начала об измерении времени и пространства. Тут стоит вспомнить цитату: наука начинается там, где начинаются измерения. Грубо говоря в порождённой обществом техносфере есть 2 светильника. Один задаёт эталон метра. Другой — эталон секунды. Оба задают на основе измерения количества колебаний (волн) каждого из светильников. И в целом, нет каких-либо технических преград для того, что-бы сделать один светильник, который станет эталоном для обоих измерений.
Да, для пространства нужны как минимум 3 перпендикулярные друг другу оси, на которых заданы единицы измерения. Т.е. помимо метра и секунды нужен ещё градус — как единица измерения угла между пересекающимися прямыми (хотя минимум, пожалуй, 3 точки не лежащие на одной прямой и единичный отрезок).
Но важнее тут другой вопрос — а вот эта возможность вывести две, вроде как базовые величины, пространства и времени из одного объекта — на что она указывает? Особенно учитывая однородность измерений каждой из них путём подсчёта количества волн, укладывающихся в один метр либо в одну секунду.
Это вопрос, уходит к первичным категориям/различиям. Есть предельно общее понятие — всё. А что на первом уровне его дробления?
Есть вариант ответа вида: материя (вещества и поля) преобразуется (меняет своё информационное содержание и качества) по мере (сценарию).
~ ~ ~
Второе известное мне замечание приходит из работы Циолковского "Второе начало термодинамики". Там он затрагивает формулировки этого постулата Клаузиуса (Теплота не может сама собой перейти от более холодного тела к более тёплому) и аналогичное Томсона (Нельзя получить при помощи неодyшевлённой материи работу от какой-либо материи, охлаждая её ниже температуры наиболее холодного из окружающих тел).
Так, согласно усердным последователям Клаузиуса и Томсона, теплота тел стремится к уравнению, к одной определённой средней температуре; иными словами энтропия Вселенной непрерывно растёт. Настанет время, когда солнца потухнут, мир замрёт, живое уничтожится. Но этого не будет, если постулат Клаузиуса не признавать началом или законом.
Мир существует давно, даже трудно предположить, чтобы он когда-нибудь не существовал. А если он уже существует бесконечное время, то давно бы должно наступить уравнение температур, угасание солнц и всеобщая смерть. А раз этого нет, то и закона нет, а есть только явление, часто повторяющееся. Также невозможным оказывается отрицать и perpetuum mobile второго рода, ибо сам мир не отрицает этого. Вот как важен этот спор о втором начале термодинамики!
И далее Циолковский предлагает опыты, которые бы проверили его идею о том, что теплота может переходить от холодных тел к тёплым в условиях гравитации — на примере термоизолированного вертикального (по отношению к направлению силы притяжения) столба газа либо других веществ.
~ ~ ~
Если вернуться к вопросу о возможности заставить идти время вспять, равно как и вопросу почему время идёт только вперёд, то в виде первичных различий информации-материи-меры он звучит как — а что заставляет процессы течь в мере только в одну сторону?
В таком понимании упомянутые в статье уравнения Шрёдингера, Дирака, Максвелла, и т.д. — они частичные описания общей меры-сценария. И видимо эта часть не включает в себя вот эту однонаправленность.
а вот эта возможность вывести две, вроде как базовые величины, пространства и времени из одного объекта — на что она указывает?
На существование фундаментальной физической константы - скорости света.
Есть вариант ответа вида: материя (вещества и поля) преобразуется (меняет своё информационное содержание и качества) по мере (сценарию)
На языке квантовой механики можно сказать так: "волновая функция эволюционирует согласно уравнению Шрёдингера"
И далее Циолковский предлагает опыты, которые бы проверили его идею о том, что теплота может переходить от холодных тел к тёплым в условиях гравитации
Кажется, Циолковский ещё не знал, что в условиях гравитации второй закон термодинамики работает по-другому. Это было показано в начале 70-х гг. в работах Пенроуза, Бекенштейна и Хокинга.
В таком понимании упомянутые в статье уравнения Шрёдингера, Дирака, Максвелла, и т.д. — они частичные описания общей меры-сценария.
А их обобщением должно стать уравнение движения в теории квантовой гравитации.
«а что заставляет процессы течь в мере только в одну сторону?»
А что возможно течь не в одну сторону ?
Может, все-таки у Времени нет направления, Изменения происходят всегда в нужную «сторону@
Пока что больше не по статье, а по самой теме стрелы времени...
Термодинамическая энтропия стрелу времени не объясняет, так как она растёт не в будущее, а от настоящего, а точнее от маловероятного состояния, безотносительно направления времени.
Почему мы помним прошлое, а не будущее? Это объясняется уже ОТО и световыми конусами, та самая стрела причинности. Часто говорят про CPT-симметрию, но по факту гравитация притягивает именно с точки зрения одного направления времени, и отталкивает с точки зрения противоположного. Как и ядерные силы.
Антиматерия, с точки зрения гравитации и ядерных сил, ничем не отличается от обычной материи. Если же представлять античастицу как путешествующую обратно во времени, то это и получается путешествие во Вселенной с белыми дырами и с причинностью наоборот, то есть с такой причинностью это сложно назвать путешествием. Так что, хоть для материи, хоть для антиматерии, стрела причинная смотрит в общем, привычном нам, направлении — к чёрным дырам.
Термодинамическая энтропия стрелу времени не объясняет, так как она растёт не в будущее, а от настоящего, а точнее от маловероятного состояния, безотносительно направления времени.
От настоящего можно перейти в ещё более маловероятное прошлое состояние, но этого почти никогда не происходит. Поэтому будущее там, где энтропия выше, прошлое - там, где она ниже.
Часто говорят про CPT-симметрию, но по факту гравитация притягивает именно с точки зрения одного направления времени, и отталкивает с точки зрения противоположного.
Гравитация, в отличие от других сил, не притягивает-отталкивает, а искривляет само пространство-время. Но уравнения ОТО и КТП симметричны относительно времени. Если обратить эволюцию Вселенной вспять, антигравитация будет отталкивать и уменьшать энтропию, а тёмная энергия - наоборот, обеспечивать сжатие.
От настоящего можно перейти в ещё более маловероятное прошлое состояние, но этого почти никогда не происходит. Поэтому будущее там, где энтропия выше, прошлое - там, где она ниже.
В настоящем — воздушный шар, надутый гелием.
В будущем — сдутый воздушный шар, гелий смешался с воздухом.
Но и в прошлом — ещё не надутый воздушный шар, а гелий ещё не добыт и тоже смешан с воздухом.
Насколько понимаю, суть термодинамической энтропии в том, что если мы имеем аномально низкую энтропию (маловероятное состояние), то если теперь "следить" за замкнутой системой, получим в целом повышение энтропии (переход в более вероятное состояние), направление течения времени при этом может быть любым (даже комплексным).
Гравитация, в отличие от других сил, не притягивает-отталкивает, а искривляет само пространство-время.
Искривляет, выделяя конкретное направление времени.
Но уравнения ОТО и КТП симметричны относительно времени. Если обратить эволюцию Вселенной вспять, антигравитация будет отталкивать и уменьшать энтропию, а тёмная энергия - наоборот, обеспечивать сжатие.
Что мы тогда получим? Вселенную, физически эквивалентную нашей (для нас неотличимую), только с другими формулами?
Но и в прошлом — ещё не надутый воздушный шар, а гелий ещё не добыт и тоже смешан с воздухом.
На производство гелия затрачивается энергия (как минимум на охлаждение природного газа), поэтому энтропия системы в целом растёт.
направление течения времени при этом может быть любым (даже комплексным)
Направление времени любым быть не может, тогда в обратном времени система будет переходить из более вероятного состояния в менее вероятное, что означает уменьшение энтропии.
Искривляет, выделяя конкретное направление времени.
Так и в пространстве становится легче упасть вниз, чем взлететь вверх. Думаю, как время, так и гравитация неразрывно связаны с энтропией и в конечном итоге сводятся к квантовой запутанности.
Что мы тогда получим? Вселенную, физически эквивалентную нашей (для нас неотличимую), только с другими формулами?
Формулы как раз останутся те же, они инвариантны во времени. Просто чёрные дыры станут белыми, и тёмная энергия посветлеет. Хотя насчёт последнего не уверен.
Да, в целом растёт вперёд во времени. Но статистическая механика здесь не объяснит, почему, ей вообще нет дела до направления времени. Время это часть пространства-времени, которое имеет отношение к нашему материальному миру, с нашими законами физики.
Формулы как раз останутся те же, они инвариантны во времени. Просто чёрные дыры станут белыми, и тёмная энергия посветлеет. Хотя насчёт последнего не уверен.
Я задам ключевой вопрос. Если обратить эволюцию Вселенной вспять, инвертируются ли:
Космологическая стрела времени?
Термодинамическая стрела времени?
Причинная стрела времени? (те самые световые конусы)
Добавлено: И будут ли в таком мире одноимённые электрические заряды не отталкиваться, а притягиваться?
Думаю, все три стрелы взаимосвязаны и должны инвертироваться синхронно. Одинаковые заряды будут притягиваться, но их значения поменяются на противоположные. Так что ответ на все вопросы - "да".
Если правильно понимаю, так как психологическая стрела времени тоже будет инвертирована, то с точки зрения наблюдателя внутри этой инвертированной Вселенной белые дыры опять станут чёрными, а одинаковые заряды опять будут отталкиваться. Значит, ничего и не поменяется?
Ага, и отсюда следует, что времени нет вообще или оно субъективно, так? А с чего вы взяли, что психологическая стрела времени может в принципе существовать в инвертированной Вселенной? В антивселенной просто нет наблюдателей, поскольку ни мышление, ни восприятие, ни вычисление в обратном времени невозможны.
Я как сторонник блочной Мультивселенной считаю, что никакого "течения" времени нет, есть только асимметрия количества возможных вариантов прошлого и будущего. Она и определяет направление всех перечисленных стрел времени, оставляя все процессы потенциально обратимыми.
Асимметрия вариантов проявляется по разному, в зависимости от масштабов и условий. И рассуждать про психологическую стрелу времени трудно, если не сказать больше.
А вот причинная стрела времени фундаментальна, и проста для понимания без всяких статистических доводов.
Я просто возьму пока за аксиому, что причинно-следственные связи это достаточно важно для воспринимающего, чтобы направление психологической стрелы времени соответствовало направлению причинной.
И вот теперь глазами наблюдателя в инвертированной Вселенной я вижу так:
Космологическая стрела времени? Обычное направление.
Термодинамическая стрела времени? Обычное направление.
Причинная стрела времени? Обычное направление (по определению).
Одинаковые заряды отталкиваются, дыры чёрные.
Так что поменялось то?
Вы предполагаете, что сознание наблюдателя может существовать в инвертированной Вселенной, но для этого нет никаких оснований. Работа мозга - необратимое вычисление, которое может проходить только вперёд во времени, с увеличением энтропии. Вы же не думаете, что у нас в голове квантовый компьютер?
Предполагаю, что в инвертированной Вселенной вычисления будут идти назад во времени, с увеличением энтропии.
Разве что я где-то недопонял, но где?
Мы вроде бы договорились, что все три стрелы времени инвертируются синхронно. Как тогда в обратном времени энтропия будет увеличиваться, если она может только уменьшаться?
Если до инверсии энтропия увеличивалась вперёд во времени, то теперь уменьшается вперёд во времени, а значит увеличивается назад во времени.
Энтропия и время неразделимы, не может время идти вперёд, если энтропия Вселенной уменьшается. Но даже если и так, в мире с уменьшающейся энтропией классические вычисления и разум невозможны. И вообще, как говорил Больцман - попробуйте, инвертируйте энтропию!
То есть считаем, что время идёт назад... А относительно чего? :-)
Если под направлением времени иметь ввиду направление повышения энтропии, тогда, смотря по ходу такого времени (назад) в инвертированной Вселенной, мы видим, как материя собирается в чёрные дыры (а не выстреливает из белых), а одноимённые заряды отталкиваются. Опять-таки, всё, как и в обычной Вселенной.
На мой взгляд, "течение" времени - иллюзия, создаваемая мозгом, как и момент "сейчас". Все моменты времени равноправны и существуют всегда, подобно кадрам на плёнке. Но из каждого "кадра" можно перейти только в один "кадр" с низкой энтропией и во множество возможных "кадров" с высокой энтропией, отсюда и разница между прошлым и будущим.
В обратном времени, т.е. при уменьшении энтропии, чёрные дыры невозможны, только белые. И закон Кулона работает наоборот.
Если с 7.04.2024 отмотать плёнку на пару суток назад, промоделировать Вселенную с отрицательным dt, жизнь от этого не исчезнет, и мы 6.04.2024 всё так же будем наблюдать прямое действие закона Кулона.
А это, насколько понимаю, эквивалентно моделированию с положительным dt в инвертированной Вселенной.
Разумеется, для моделирования используется вся информация, в том числе скрытая энтропией.
В том-то и дело, что вы не сможете получить всю информацию о Вселенной в настоящем и смоделировать её эволюцию вперёд или назад во времени, как демон Лапласа или Лошмидта. А если бы начальные условия и были известны, симуляция пошла бы своим путём, моделируя совсем другой сценарий развития событий.
Изнутри Вселенной мы не можем получить всю информацию. Но есть универсальная волновая функция Вселенной (детерминированная квантовая реальность), а из неё можно выделить срез для наблюдателя (детерминированная квазиклассическая реальность).
Гипотеза Эверетта об универсальной волновой функции как раз основана на том, что Вселенная не имеет внешнего наблюдателя, который коллапсировал бы её волновую функцию, следовательно - она находится в чистом состоянии, суперпозиции всех физически возможных миров. Внутри неё есть наблюдатели, воспринимающие каждый свою версию реальности, но познать и смоделировать реальность целиком никто из них не может.
Не вижу причин, почему бы внешнему наблюдателю быть несовместимым с гипотезой об универсальной волновой функции.
Возможно, тут разногласия в терминах, но коллапс универсальной волновой функции происходит только для наблюдателя, на саму волновую функцию не влияет. Для определённости, пускай внешний наблюдатель работает с универсальной волновой функцией в режиме read-only.
Чтобы смоделировать реальность даже извне, нужен как минимум континуальный компьютер (как аналоговый, но с абсолютной точностью вычислений, в нашей Вселенной наверное невозможен). Но, ключевое, это так безотносительно энтропии и каких бы то ни было стрел времени (если не брать во внимание непроверенные гипотезы навроде объективной редукции).
“Но уравнения ОТО и КТП симметричны относительно времени. Если обратить эволюцию Вселенной вспять, ”
Уравнения могут быть хоть 100 раз симметричны относительно времени, но это уравнения, они не отвечают за реальность, это модели. Вы изменяя параметр t полагаете, что этому послушается Вселенная ?1
Кроме того, простейшая логика приводит к пониманию, что Времени, как самостоятельной физической сущности нет!
В мире есть только движения материи, значит если Время бы существовало бы, оно было бы среди эти движений, но что-то никто не спешит делиться таким открытие.
Вывод: Если Времени нет среди известных независимых материальных движений, то его просто Нет!
Это логично ?
Рассуждения об энтропии при условии существования Чёрных дыр - в лучшем случае сомнительны.
Даже банальная иллюстративная модель "Вселенная в Чёрной дыре" показывает физичность разницы между кватовой и макро механикой. Конкретная физика нашего случая пока неизвестна, но решать эту проблему - уж точно не философам.
Попытка ссылками на физику замаскировать философское блабла - неудачна.
Каждому философу следовало бы знать физику, а каждому физику-теоретику - разбираться хотя бы в научной эпистемологии. Тогда и проблемы решались бы эффективнее.
Каждому философу следовало бы знать физику
Как и любому обывателю. Но, как и положено обывателю, философ знает физику на уровне запоминания отдельных терминов. В противном случае он был бы физиком.
каждому физику-теоретику - разбираться хотя бы в научной эпистемологии
Иногда да, а иногда (чаще?) только помешает, как и любые шоры.
_____________
Впрочем, бывают и промежуточные состояния, когда физик перестаёт быть физиком и мигрирует в тихую гавань философии. Чаще всего вследствие "осени патриарха", когда создать уже не получается, а к уважению и известности привык.
Могу ли поделиться с вами относительно существования Времени, как самостоятельной физической сущности.
Мои сообоажения.
Доказательство отсутствия Времени, как класса! )
Все, что есть, есть только то или иное Движение материи во Вселенной.
Время есть одно из таких Движение во Вселенной ?
Нет физических данных, наблюдений о таком Движении.
Следовательно Времени, как материального Движения во Вселенной не существует!
Есть лишь созданное нами Понятие о нем, позволяющее сопоставлять Изменения Движений, одно из которых назначается быть Часами.
Объяснение может быть и проще. Например, что никакой оси и тем более стрелы времени нет, а есть скорость течения процессов в пространстве (или скорость изменения квантовых полей), т.е. параметр скорости распространения волны в волновом уравнении в абсолютном времени. И все. Время становится необратимым, но никакой реальной стрелы времени нет
Путешествовать туда сюда во времени возможно. По крайне мере психологически. Сам неоднократно этим занимался. Время следствие восприятия человеком четырёх-мерного пространства. Из за того что вселенная постоянно расширяется, время постоянно сокращается. В прошлом время текло медленнее, в будущем течёт быстрее.
Путешествовать туда сюда во времени возможно. По крайне мере психологически. Сам неоднократно этим занимался
Психологически можно путешествовать и по параллельным вселенным, не пробовали? Хотя во сне мы все это делаем.
Время следствие восприятия человеком четырёх-мерного пространства
А почему только человеком? Может, и животным, и нейросетью?
Из за того что вселенная постоянно расширяется, время постоянно сокращается.
Скорее наоборот, время должно растягиваться, как и пространство.
В прошлом время текло медленнее, в будущем течёт быстрее.
Это из-за локального увеличения скорости обработки информации. Которое достигается за счёт более эффективного преобразования энергии из упорядоченной в неупорядоченную форму. Но энтропия наблюдаемой Вселенной в целом растёт, и процессы замедляются.
Стрела времени, демон Лошмидта и квантовая термодинамика. Почему время необратимо?