Comments 89
управляемая лишь одним параметром D/C, привела к картине распределения черных дыр от нескольких масс солнца до нескольких миллиардов масс солнца, удивительно хорошо совпадающей с наблюдениями черных дыр.
Скорее двумя параметрами - D/C и числом циклов, что создаёт идеальные условия для натягивания совы на глобус.
А если кому мало чёрных дыр, то туда можно попрятать, например, всю пропавшую антиматерию…
То есть, в конце цикла остается одна черная дыра, а следующая вселенная образуется внутри нее? То есть, Вселенная - бесконечное количество вложенных друг в друга, как матрешки, черных дыр? А за счет чего происходит их накопление? Откуда берется новое вещество? Или горизонт внутренней черной дыры догоняет горизонт внешней и они сливаются?
Тут вопрос, что называть концом цикла. Но в любом случае - остается все распределение ЧД. Эти дыры проглатываются Большой Дырой, вместе с нами, но когда мы попадаем внутрь, то без проблем видим другие галактики и весь набор ЧД - за исключением самой большой, потому что она уже "снаружи". И дальше все обычно - мы сжимаемся, сверхновые взрываются, мелкие ЧД образуются. Теоретически, если популяция ЧД стационарна, то и набор барионов, которые она содержит, тоже стационарен (конечен), а остальное - болтается в космосе, рождая звезды и жизнь. И каждый цикл происходит "обновление химии" - тяжелые ядра при сжатии Вселенной распадаются из-за фотодиссоциации до барионов - и при расширении снова пошли звезды и люди. Тут есть хитрый вопрос - может ли часть барионов выходит из-под горизонта мелких дыр, когда они находятся в жутком супе из сливающихся мелких дыр, которые сами находятся вблизи центра Большой дыры и где действует антигравитационный потенциал расширения Вселенной, который нарушает условия получения метрики Шварцшильда и т.д. Я полагаю - может, но это надо считать и считать. И да - когда горизонт Большой дыры уходит куда-то наружу, мы снова выращиваем новую Большую дыру, горизонт которой уходит вслед за предыдущими горизонтами Больших дыр. Сливаются ли они в единый горизонт, или из-за небольших протечек извне и медленного роста Вселенной образуют многослойную структуру - это можно только теоретизировать.
Правильно ли я понял, что по Вашей версии мы живём в этакой "матрёшки" из очень большого числа Больших Дыр? Если да, то нужно ли это понимать таким образом, что
- они на нас вообще никак не воздействуют
- на каждом цикле уменьшается объём материи, остающейся внутри?
Внутри очень больших черных дыр пространство слабо искривлено,так что мы, пока не приблизимся к краю черной дыры, будем чувствовать себя свободно летающими наблюдателями (впрочем, человек в падающем лифте так же свободен). Об этом говорит, например, Пенроуз (в книге есть цитаты). Объем материи не уменьшается - какой был, такой и есть в каждом цикле (берем настоящее время, когда Вселенная сбалансирована). Что попадает в дыры, то потом возвращается к нам, после того как мы падаем в самую большую дыру и снова встречаем ранее поглощенную материю.
Объем материи не уменьшается
Что происходит с энергией которая уходит в виде излучения?
А куда она денется из большой черной дыры, где мы все сидим?
Красное смещение как то это подтверждает?
Есть ряд серьезных данных (например, анизотропия постоянной Хаббла, которая описывает расширение и красное смещение), которые свидетельствую, что наша Вселенная анизотропна на 10-15 процентов, что указывает на глобальное искривление. Данные спутника Планк (и других) при грамотной обработке тоже указывают не на плоское глобальное пространство, а на слегка искривленное, что признак того, что мы сидим в ЧД.
Буквально сегодня вышло видео в тему:
https://youtu.be/71eUes30gwc?si=hudesegSUn9BwRbg
Вращающаяся ЧД (Керра) может образовать двойной горизонт событий (r+ и r-). Но как все барионы вселенной своей массой могут образовать такой двойной r+ (или тройной или бесконечной вложенности) - трудно представить. Трудно даже представить механизм образования черной дыры внутри другой черной дыры. ОТО это вообще допускает?
Безусловно допускает, потому что пространство внутри очень большой дыры почти пустое и почти плоское. Ничто не мешает сделать внутри сгусток материи, который станет компактной дырой. Теперь о вложенности дыр. Большая дыра растет, пока есть материя, которую можно поглотить. Когда она все съедает вокруг себя, то останавливается. Теперь, когда внутри нее растет новая дыра, она питается тем же самым веществом, каким питалась черная дыра. Поэтому (если нет никаких внешних источников), она закономерно дорастет до внешнего горизонта событий и сольется с ним, потому что горизонт жестко завязан на массу вещества внутри. А оно у обоих дар одинаковое - и так далее, хоть до бесконечности.
Остался один непонятный момент. Масса слившихся черных дыр меньше, чем сумма масс этих дыр до слияния - разница уходит в энергию гравитационных волн. Получается, что масса последней дыры в конце цикла будет меньше, чем масса материи в начале цикла - часть барионной материи потеряется на многочисленные слияния и сотрясание пространства. То есть, чтобы сохранить стабильность циклов, нужен какой-то механизм восполнения утерянного вещества (наподобие бариогенеза).
Вы копаете очень глубоко. Да, гравитационные волны тоже накапливаются от цикла к циклу (и они по энергии превосходят все остальные компоненты Вселенной). Но когда они сжимаются до самых высоких частот в условиях сильно сжатого вещества Вселенной, то они будут диссипировать, разогревая среду и возвращая часть энергии веществу. Бариогенез - это отдельная тема, которую должны решать ядерщики, мы только упрощаем им задачу, разрешая накапливать барионы (vs антибарионы) не за один цикл, а за множество. И сейчас число барионов внутри дыр и внутри наблюдаемой Вселенной варьируется строго циклически.
Наша Вселенная (ЧД в общем) если экстраполировать, то что мы знаем про ЧД, на более верхний уровень (с позиции того пространства, что вмещает уже нашу ЧД) имеет стабильные размеры (теорема о волосах ЧД, потери на излучение Хокинга минимальны). Отсюда можно сделать вывод: гравитационные волны, возникшие внутри ЧД не могут выйти за её пределы. Т.е. если внутри что-то достигло внешнего контура, оно автоматом захватило всё.
Ещё момент. ОТО практическая теория, она привязана к наблюдателю, она говорит что "увидит" наблюдатель. Но она позволяет делать расчёты и для внешнего по отношения к нашей Вселенной наблюдателя. И тут выходит, что всё расширение большей частью фикция (потому и возможно формальное превышение скорости света). Например, 2 объекта вращаются вокруг общего центра масс (2 ЧД), пусть эти ЧД слились. Что поменяется для этих объектов(со стороны внешнего наблюдателя)? Уменьшится сила притяжения => эти два объекта пойдут на более высокую орбиту (т.е. с меньшей скоростью) - это реальное физическое изменение, разлёт. Но есть ещё момент: воздействие массы на эти два объекта уменьшится + скорость постепенно будет уменьшаться в связи с переходом на более высокую орбиту. Оба эти факта, в соответствии с ОТО, ведут к тому, что время на этих объектах ускорится (по соображениям наблюдателя неподверженного этим воздействиям). Т.е. по факту, свет друг от друга им придётся ждать дольше (быстрее "мыслят") - вот оно фиктивное расширение. Причём оно будет продолжаться, так как скорость и сила тяжести будут уменьшаться при выходе на более высокую орбиту. Собственно, что мы и наблюдаем - по параметрам мы (наша Вселенная) всегда вмещаемся в Радиус Шварцшильда.
Ну как-то вот такое моё мнение.
"Отсюда можно сделать вывод: гравитационные волны, возникшие внутри ЧД не могут выйти за её пределы. Т.е. если внутри что-то достигло внешнего контура, оно автоматом захватило всё" Ну, согласен. Остальное как-то не очень понял - еще не завтракал, мозг голодает.
Для наблюдателя извне, после прохода ГВ от слияния двух ЧД в центре, расстояние AB не меняется. А вот для тех, кто сидит на этих объектах, гравитация (гравитационный потенциал) уменьшится.
А почему для внешнего наблюдателя ничего не меняется? Если у него нет средств что-то наблюдать на расстоянии - то понятно, для него локально сохраняется старый потенциал. Но если он имеет телескоп, то засечет изменения расстояний между объектами внутри зоны измененного потенциала.
С чего вдруг? Мы же помним, что за внешнюю область (чёрный круг на рисунке) гравитационное возмущение не проникает, а ЧД\Вселенная тут не изменяется.
В телескоп он конечно ничего не увидит, но мы просто берём его как "стабильную систему отсчёта" (ОТО нам такое позволяет) и считаем, что он как-то может наблюдать за внутренностями (ОТО тут конечно не позволяет наблюдать, но считать не мешает).
Т.е. моментальное увеличение пространства между объектами A и B после прохождения ГВ - фикция, наблюдатели на них просто дольше ждут друг от друга сигнал.
А, вы под внешним наблюдателем имеете в виду - человека аж за границей ЧД. Ну там ему будет нельзя что-либо наблюдать.
"Т.е. моментальное увеличение пространства между объектами A и B после прохождения ГВ - фикция, наблюдатели на них просто дольше ждут друг от друга сигнал".
Этого я не понимаю. Что мешает наблюдателям грамотно посчитать время прохождения сигнала?
Ну там ему будет нельзя что-либо наблюдать.
Это не аргумент. "А в попугаях то я больше .." (С) - дело лишь в нормировках. Система посчитанная извне, должна совпадать с системой посчитанной внутри. И расчёт вне должен соответствовать расчёту внутри. Например, наблюдатель зайдёт во Вселенную и должен увидеть совпадение со своими расчётами (в статье только внутренний расчёт).
Для внешнего наблюдателя габариты системы стабильны, если мы предполагаем, что на Вселенную больше ничего не действует. Т.е. никаких оснований на увеличение наблюдаемой системы нет.
Теперь. Если мы предполагаем, что в начале цикла и сейчас "видим" всю Вселенную: старт большого взрыва - условно 10 световых лет, сейчас - условно 60млрд с.л.
Ничем, кроме того, что мы стали "мыслить быстрее" объяснить эту ситуацию при таких условиях нельзя.
Откуда ускорение нашего восприятия больше, чем на 10 порядков? (причём, для наблюдателей во всей Вселенной)
"Если мы предполагаем, что в начале цикла и сейчас "видим" всю Вселенную: старт большого взрыва - условно 10 световых лет, сейчас - условно 60млрд с.л.
Ничем, кроме того, что мы стали "мыслить быстрее" объяснить эту ситуацию при таких условиях нельзя.
Откуда ускорение нашего восприятия больше, чем на 10 порядков? (причём, для наблюдателей во всей Вселенной)"
Это уже не физика, так что комментировать не буду.
Обычные законы сохранения.
Система посчитанная извне, должна совпадать с системой посчитанной внутри. И расчёт ВНЕ должен соответствовать расчёту ВНУТРИ.
Если мы не можем объяснить объектами, находящимися в нашем горизонте, откуда это, значит какое-то предположение неверно.
А причем тут "ускорение мысли"?
Гипотезы вещь такая, иногда гипотеза одна, а в формулах совершенно другое (уравнения Максвелла для примера). Более важно согласование с текущими наблюдениями и прогноз.
Чем мне ваша идея импонирует. Она пытается объяснить наблюдаемое известными законами, без привлечения дополнительных неизвестных.
Эйнштейн открыл настоящий ящик Пандоры со своими довольно странными выводами. У нас в физике везде чудеса. От макромира, до микромира. Я думаю, пора уже закрывать эту лавочку.
Что я вижу (поправьте если неправ):
1.По факту вы даёте распределение вещества в ЧД и считаете её содержимое трёхмерным (т.е. такое же пространство как у нас на Земле). Другие теории матрёшек высказываются за понижение размерности на каждом уровне вложенности.
2.Вы не привлекаете дополнительные странные вещи. Т.е. всё описывается исходным веществом Вселенной.
Но почему-то упорно избегаете обобщить это вверх: "наша Вселенная находится в чём-то ещё". Хотя это очевидный вывод. Так вы не предполагаете внешнего воздействия - вполне можно представить, что она лежит очень далеко от каких-то возможных на ней воздействий, и тоже в 3-х мерном мире.
И что мы будем наблюдать тогда? Стабильную ЧД, на которую ничего не действует. А как выловить распределение у вас уже есть (для образовавшихся ЧД вы же как-то считаете). И это прямое следствие из того, что вы говорите.
И всё становится очень замечательно. Если ничего не растёт, то не надо объяснять, что и куда. Единственное. Надо удовлетворить уравнение баланса. Т.е. масса, заряд, спин - константы. Я привлекаю только теорему о волосах ЧД, что этих параметров достаточно для описания поведения любой ЧД.
Под "ускорение мысли" я выразил "ускорение измеряемого времени у наблюдателя во Вселенной". Я, просто, навскидку, предложил такой вариант. Не вижу я другого объяснения почему мы видим сверхсветовое расширение пространства, если расширения не предусматривается. Но цифры какие-то очень большие выходят.
"1.По факту вы даёте распределение вещества в ЧД и считаете её содержимое трёхмерным (т.е. такое же пространство как у нас на Земле)."
Да.
"2.Вы не привлекаете дополнительные странные вещи. Т.е. всё описывается исходным веществом Вселенной".
Да.
"Но почему-то упорно избегаете обобщить это вверх: "наша Вселенная находится в чём-то ещё". Хотя это очевидный вывод".
Отчего же - в 21 главе вариант того, что наша Вселенная находится в чем-то еще вполне рассмотрен, но это вещь, которая слабо влияет на развиваемую теорию или вообще не влияет.
Из всего вышеописанного если мы принимаем, что
мы наблюдаем всю вселенную
все эти расширения\сжатия для внешнего по отношению к нашей вселенной - фикция, а мы лишь видим изменение нашего ощущения расстояния с 10 световых лет до 60+млрд, т.е. ускорились по сути в 6*10^10 раз.
То ко всей этой теории возникает один скользкий вопрос.
Почему вдруг система со стабильного сжатого состояния должна выйти из равновесия? Какой процесс вдруг ускорил наше время в начале цикла.
Пожалуй, да, если всё, что внутри одной ЧД, есть вторая ЧД, то горизонт событий внутренней ЧД становится равен горизонту внешней и те наблюдатели, которые могли ещё оставаться внутри внешней ЧД, но вне внутренней, оказываются внутри внутренней ЧД, то есть вместо двух вложенных горизонтов становится один.
А как быть с излучением Хокинга? Чёрные дыры неизбежно испаряются, значит, если наша вселенная - чёрная дыра, она должна постепенно терять вещество и массу. И рано или поздно - испарится вся.
Если идти дальше, легко представить множество таких пульсирующих вселенных. Тогда излученная в гравиволнах энергия нашей Вселенной будет компенсироваться гравиволнами соседок, на разных этапах их эволюции.
Период пульсации Вселенной А.Фридман оценивал в 10 млрд лет, я - в 100 млрд. лет. Излучение Хокинга за такое время ничтожно даже для дыры звездной массы, не говоря уж о дыре космологической массы. В книге есть оценки.
Поэтому в последние годы пошел в гору тренд о том, что темная материя состоит из черных дыр.
Я не силён в вопросах астрономии, но если Вселенная просто кишит чёрными дырами, они должны же себя как-то обнаруживать? Например:
Затягивая на свою орбиту и быстро вращая большие звёзды, которые можно обнаружить,
Затягивая края вещества галактик и превращая их из шаров и эллипсов в "запятые" и "кляксы"?..
Конечно, они себя обнаруживают: 1. именно они составляют темную материю, то есть определяют массу галактик и их вращение. 2. Они сливаются друг с другом, порождая гравитационные волны - высокочастотные (ЛИГО данные), если слияния недалеко от нас,и наногерцовые реликтовые, пришедшие от начала расширения Вселенной (НАНОГрав данные). 3. Именно они порождают квазары и формируют галактики. То,что черные дыры составляют темную материю - не моя идея, она довольно старая, и сейчас активно развивается многими группами. И она отлично вписалась в модель пульсирующей Вселенной.
Пока мы имеем эффект тёмной материи и минимум 2 теории: 1) это неизвестное вещество, не испускающее Эл.магн. волны и не реагирующее с другим известным нам веществом (кроме гравитационных эффектов), и 2) это чёрные дыры (подвариант 2а - оставшиеся после множества процессов сжатия-расширения Вселенной)
Гравитационные волны могут исходить и от "обычных" чёрных дыр, нано-грав волны могут отражать неравномерность / неидеальность пространства/времени, образовавшуюся при Большом взрыве, то есть работать на обе теории
Формировать квазары и порождать галактики могут и "обычные" ЧД... И ЧД может образоваться и внутри галактики, после её формирования...
"1) это неизвестное вещество, не испускающее Эл.магн. волны и не реагирующее с другим известным нам веществом (кроме гравитационных эффектов), и 2) это чёрные дыры (подвариант 2а - оставшиеся после множества процессов сжатия-расширения Вселенной)"
Эти пункты не противоречат друг другу. Первый - общие требования к ТМ, второй - конкретный кандидат. Да, всегда есть альтернативы, вопрос - насколько хорошо костюмчик сидит, и насколько плодотворна теория насчет предсказаний. Например, всем понятно, что квазары порождаются сверхмассивными дырами. Только в обычной теории они медленно растут за долгое время (быстро дыру с узким ртом не накормишь), а в нашей теории - они пришли из предыдущих циклов. И вот Вебб-телескоп заглядывает в первые сотни миллионов лет жизни Вселенной - и видит там множество квазаров, которые никак не могли вырасти за такое время. Первая теория плачет, вторая - радуется.
Они сливаются друг с другом, порождая гравитационные волны - высокочастотные (ЛИГО данные)
А есть оценки, из того, сколько LIGO поймал, сколько он мог поймать и сколько таких слияний? Наблюдать мы их можем только если рядом что-то есть, а по слияниям можно оценить общее количество?
После ЛИГО данных, весной 2016 года появилось сразу три статьи (не моих), где оценивалось общее количество невидимых черных дыр и делалось предположение, что их достаточно для объяснения ТМ. Кое-какие оценки есть и в книге. Мы наблюдаем гравволны если две дыры сливаются, ничего вещественного рядом не нужно.
Дополню - они должны линзировать удаленные объекты.
Да, наблюдается определенное количество линзирований на черных дырах в гало. Споры идут - соответствует ли это количество модели, что всё ТМ состоит из ЧД. Старые расчеты утверждают, что этих линзирований мало. Новые расчеты, с учетом кластерирования ЧД и новых данных Гайя, утверждают, что достаточно.
Вот ещё одна причина, почему ЧД может быть гораздо больше, чем оценивали учёные. И что именно чёрные дыры и составляют немалую часть этой неуловимой тёмной материи.
Звёзды могут пропускать стадию сверхновой и сразу превращаться в чёрную дыру
Если мы живем в пространсве черной дыры, то тогда бы расширение пространства нашей дыры-вселенной было бы не равномерным, т.к. черные дыры растут только тогда, когда захватывают массу. А наша ЧД вроде как питается хорошо, без задержек :)
Как объяснить это в предложенной модели?
И ещё один важный момент - у ЧД должен быть центр, т.е. и мы в нашей видимой Вселенной (в случае жизни внутри ЧД) должны иметь центр, где кривизна пространства-времени отличается от обычной... Но ведутся ли его целенаправленные поиски?
насколько я знаю, то этот вопрос исследовался, когда было открыто расширение вселенной. В результате оказалось, что нет такого центра, вселенная расширяется из каждой точки пространства.
Это снаружи ЧД ограничена пространством, "внутри" и для внутреннего наблюдателя это искажение банально ненаблюдаемо.
Наблюдатель в ЧД будет наблюдать искривление пространства, увеличивающееся по направлению к центру ЧД. Тот самый "разрыв космонавта".
Есть некоторые вопросики по структуре пространства внутри черной дыры. Откуда у вас уверенность что наблюдения будут именно такими?
С учетом что размер потенциальной черной дыры больше чем наблюдаемая вселенная. Какие-то спецэффекты у стенок может и есть, но мы их не видим и никогда не увидим.
"Есть некоторые вопросики по структуре пространства внутри черной дыры. Откуда у вас уверенность что наблюдения будут именно такими?"
Не понял вопроса: какие наблюдения и какими именно такими? То что пространство внутри большой дыры вполне регулярно - см. Пенроуз или его цитаты (ссылки) в моей книге?
Не гуглится... Можно какую-нибудь ссылку на теорию? Я боюсь, что внутри ЧД метрика пространства намного кривее, а-ля при приближении к границам оно растягивается, так что для внутреннего наблюдателя остается плоским, но бесконечным. Правда, в этом случае должна быть серьезная разница в плотности материи "впереди" и "позади" такого путешественника, то есть он будет видеть, что летит в полностью чёрную сторону, а у нас ничего похожего не наблюдается.
Космонавта разорвёт у небольшой ЧД, поскольку в голове и ногах силы притяжения сильно отличаются. Но на больших наблюдаем пространства вселенной при большой ЧД, в которой мы (по данной теории) находимся, тоже должны наблюдаться эффекты по отношению к центру ЧД...
А теперь еще больше увеличите размер чд. Разница в константах в противоположных краях наблюдаемой вселенной будет в условном 12 знаке. Мы такое померять не можем и на жизнь с физикой оно не влияет.
Наверное, мы говорим о разных ЧД... В моей, классической, свет на определенном расстоянии от центра не может вырваться за её пределы (горизонт событий), а в центре сосредоточена огромная масса. В наблюдаемой же вселенной от нас не только свет убегает (за пределы наблюдения), но даже звезды и галактики...
А можно пруф этого «классического» определения? Насколько я знаю у человечества нет никаких достоверных версий о внутренностях черных дыр.
https://bigenc.ru/c/chiornye-dyry-c7f8e1
Так или иначе, есть энциклопедические определения. И горизонт событий, и масса ЧД - её ключевые характеристики.
А, "спагеттификация" - такую знаю. Да вроде не с чего внутри ЧД видеть подобные эффекты, распределение масс внутри ЧД из-за горизонта не видно, и может быть любым. Хотя если кто-то окажется на таком удалении от нас, что с его позиции пол-вселенной будет черной, да, его должно будет притягивать к той половине, где больше массы (если он не влетел в ЧД как раз там, где находится, само собой).
Если в центре что-то есть. А если нет?
У ЧД есть центр - он расположен в районе Южного полюса, куда указывают сразу несколько глобальных анизотропных эффектов (пожалуй, надо написать об этом отдельную статью). В космологии даже появилось понятие - "дьявольская ось", которай указывает на центр нашей Вселенной.
Мы сидим (и пульсируем) в стационарной дыре размером в ~триллион светолет, которая никуда не расширяется. Внутренняя Большая дыра, которая растет и сейчас имеет размер ~ миллиарда светолет питается в основом реликтовым гравитационным излучением, которое вполне равномерно.
Благодарю за статью, и Астровитянку до кучи. Тоже задам несколько вопросов. 1.Если исходить из того, что тёмная материя это чёрные дыры, то их должно быть в разы больше, чем обычных звёзд, для объяснения несоответствия массы галактики и наблюдаемых звёзд. Значит их концентрация выше, чем у звёзд. Значит мы могли бы наблюдать события, связанные с тем, что они взаимодействуют со звёздами и светом. От столкновений до крестов Энштейна. 2. Есть ли угроза жизни от такой концентрации чд? Т.е. представляют ли они опасность за счёт концентрации? Разваливают планетарные системы пролетая мимо? Или могут выполнять роль искомой 9 планеты? Или могут стерилизовать планеты подобно сверхновым рядом? Если их так много, то вероятно они ближе, чем Проксима Центавра. 3. Как эта теория объясняет неравномерность фона вселенной, обнаруженную телескопом Планка? Супервойды? 4. Если в нашей вселенной уже есть некая главная сверхмассивная чд, то как мы её можем обнаружить? Или супервойд, это оно? 5. Ускоряющееся расширение вселенной ака тёмная энергия, это ускорение роста главной чд? 6. Как вы видите критерий Поппера для данной теории? Т.е. какое наблюдение могло бы её опровергнуть?
"1.Если исходить из того, что тёмная материя это чёрные дыры, то их должно быть в разы больше, чем обычных звёзд, для объяснения несоответствия массы галактики и наблюдаемых звёзд. Значит их концентрация выше, чем у звёзд. Значит мы могли бы наблюдать события, связанные с тем, что они взаимодействуют со звёздами и светом. От столкновений до крестов Энштейна".
Мы уже наблюдаем гравитационные линзирования на этих дырах (война вокруг оценок) и гравволны от слияния таких дыр. Плюс темные скопления вокруг Галактики.
" 2. Есть ли угроза жизни от такой концентрации чд? Т.е. представляют ли они опасность за счёт концентрации? Разваливают планетарные системы пролетая мимо? Или могут выполнять роль искомой 9 планеты? Или могут стерилизовать планеты подобно сверхновым рядом? Если их так много, то вероятно они ближе, чем Проксима Центавра."
Угрозы нет, и вряд ли есть что-то вокруг Солнца - черные дыры образуют компактные кластеры, подобные шаровым кластерам звезд, и движутся в гало Галактики, которое и содержит основную темную материю. Движение такого кластера через диск Галактики, надеюсь, обнаружат.
"3. Как эта теория объясняет неравномерность фона вселенной, обнаруженную телескопом Планка? Супервойды?"
Супервойды - локальный эффект, который нами не рассматривался. О каких неоднородностях Планка идет речь?
"4. Если в нашей вселенной уже есть некая главная сверхмассивная чд, то как мы её можем обнаружить? Или супервойд, это оно?"
Куча анизотропных эффектов ("дьявольская ось") указывают на нее."
"5. Ускоряющееся расширение вселенной ака тёмная энергия, это ускорение роста главной чд?"
Да, рост Большой дыры, которая сейчас около млрд светолет.
"6. Как вы видите критерий Поппера для данной теории? Т.е. какое наблюдение могло бы её опровергнуть?"
Ну множество вариантов. Есть серия конкретных предсказаний (см. таблицу в конце Заключения), опровержение которых опровергнет и теорию.
" О каких неоднородностях Планка идет речь? "
" Куча анизотропных эффектов ("дьявольская ось") указывают на нее."
Я так понимаю, данные Планка выше тоже указывают на эту ось. Но пока это ось, а не сфера суперЧД. Каким-то образом можно явно пронаблюдать или подтвердить существование этой суперЧД? Если она так велика, то те же эффекты гравитационного линзирования должны быть очень явными и масштабными.
И ещё один вопрос, пришедший на ум позже, но скорее к физикам теоретикам, наверное. Есть ли связь между предполагаемой "вложенностью" чёрных дыр и количеством свёрнутых измерений из теории суперструн? Или, перефразируя, может ли попадание в каждую новую вселенскую ЧД менять метрику пространства, уменьшая число доступных измерений, к примеру?
Нет, данные Кобе и Планка не указывают на Большую дыру. Я говорю об эффектах анизотропии постоянной Хаббла - картинка слева, а также кучи других эффектов анизотропии - картинка справа. Линзирование - это когда между объектом и нами есть гравитационная линза. А если линза на краю наблюдаемой Вселенной и за ней ничего нет?
" Линзирование - это когда между объектом и нами есть гравитационная линза. А если линза на краю наблюдаемой Вселенной и за ней ничего нет? "
Статистически очень маловероятно, чтобы относительно нас, ЧД была прям на краю и ничего за ней. А вот сделать такое наблюдение было бы очень хорошим аргументом в пользу теории.
Действительно, уже сто лет существует концепция периодической Вселенной. Можно ли в этой модели накопить черные дыры? Ведь в каждом космологическом цикле будет возникать новая популяция черных дыр – возможно, они так и накопятся?
Модель бесконечных циклов включает в себя состояние 0. Это должно быть состояние абсолютной равномерности, исключающее любые структуры и процессы.
Это состояние решает две проблемы.
1 Обеспечивает разрыв причинно-следственных связей с предыдущим циклом.
2 Снимает вопрос о начале. У Бесконечности не может быть начала в виде сложной структуры.
В текущей модели роль "состояния 0" выполняет "сингулярность". Но эта модель неидеальна.
По-моему, предложенная модель - это развитие существующей теории Большого взрыва и последующей "энтропийной заморозки":
1) Вначале, в первом цикле, был Большой взрыв из сингулярности,
2) Далее происходит ряд циклов с накоплением доли энергии/вещества в ЧД
3а) Наконец, доля вещества с ЧД и масса их начинает резко расти (мы видим этот кусочек на графике), и в итоге превращается в одну ЧД, где уже ничего на происходит...
3б) Либо образовавшаяся ЧД-вселенная будут аналогична изначальной сингулярности, и вот тогда, снова запустится ряд циклов "с чистого листа"...
В настоящей теории нет сингулярностей и Вселенная началась не с них, а с равномерного разреженного состояния.
Равномерно разреженное - это когда в каждой точке пространства находится одинаковое количество энергии, и отсутствуют сформировавшиеся частицы (те же электроны и протоны), электромагнитные и гравитационные волны?
Книга сосредоточена на построении модели современной Вселенной. То есть, она отвечает на вопрос: КАК устроена Вселенная? Вопрос: ПОЧЕМУ она так устроена, откуда взялись эти вселенские часы с маятником и кукушкой? - это совсем другой вопрос. Я поразмышлял на эту тему в последнем параграфе, но это сугубо гипотетические рассуждения, без конкретики. Наиболее вероятно, что Вселенная была сначала равномерным фоном из фотонов, гравволн и электронов с протонами и т.д., а потом - сжалась и полетело.
В обсуждаемой теории начало Вселенной как раз такое - равномерное и максимально разреженное, без структур. Потом, после эволюции порядка сотен циклов, она пришла к нынешнему пульсирующему состоянию, более устойчивому (на протяжении многих циклов), чем начальное.
Интересная теория на самом деле. По идее если черные дыры остаются после предыдущих циклов это может объяснить очень быстрое появление ранних галактик и их эволюцию.
А такие наблюдения уже были что не укладывается в существующую теорию формирования вселенной. Но мне кажется что у темной материи не один источник. Тут бы еще с темной энергией разобраться..
"По идее если черные дыры остаются после предыдущих циклов это может объяснить очень быстрое появление ранних галактик и их эволюцию".
Верно!
"Но мне кажется что у темной материи не один источник."
Оккам против. На самом деле, космологические эффекты отличаются друг от друга на многие порядки. Найти два физически различных источника темной материи с сопоставимым вкладом - нереально. Но кроме ЧД, часть темной материи могут составлять нейтронные звезды (см. книгу). Но они родственники.
>> Поэтому в последние годы пошел в гору тренд о том, что темная материя состоит из черных дыр
А по ссылке в статье, которую вы преподносите как неоспоримое доказательство вашей теории с черными дырами, почему-то вот такое:
These ear-lier analyses consistently found a good agreement between the сommon uncorrelated red signal (CURN) present in the data anda SGWB from cosmic strings with tensions Gμ ∼ 10−10 − 10−11
А потом ULDM почти в каждом абзаце.
Неоспоримых вещей нет. Для объяснения наногерцовых волн предложено дюжина теорий. Отличие от нашей в том, что мы предсказали наличие реликтовых волн до их открытия. И все параметры этих волн заложены в нашей модели и не могут быть изменены. А все остальные объснения сделаны ad hoc (может быть за исключением волн от пары сверхмассивок - но там свои проблемы последнего парсека).
С интересом прочитал, спасибо за статью. Но есть вопросы ...
Как решается проблема того, что "шаровые скопления" черных дыр в гало галактик должны давать огромное количество событий микролинзирования, однако такого эффекта не наблюдается. Кроме того, они же должны являться точечными источниками рентгеновского излучения, так как многие такие скопления должны иногда встречать на своем пути облака обычного газа (особенно при столкновениях и взаимодействии галактик), а учитывая из количество такие встречи должны быть постоянно. Кроме того, почему такие скопления остаются на периферии галактик, почему их туда "выбрасывает", ведь обычное вещество концентрируется в диске, и по логике такое скопления черных дыр должны быть равномерно распределены в массе обычного вещества. Строго говоря такие скопления никак себя не проявляют, а должны. Более того, как доказательство наличия темной материи приводится исследования столкновения скоплений галактик "Пуля", и там гравитационная масса находится не там где "обычное вещество". А если это обычные ЧД, то они как минимум должны дать огромное количество рентгеновских источников, что не наблюдается, да и динамика, кажется, должна быть другой поскольку ЧД взаимодействуют с обычным веществом не только гравитационно, джеты сильно меняют динамику вещества в окрестностях ЧД .
Если мы живем внутри ЧД, то должны наблюдать кривизну пространства, однако пока мы такого не наблюдаем, по последним данным вселенная в пределах наблюдения плоская. А если мы наблюдаем эффекты наличия некоего центра (а это пока тоже не утверждение, такие отклонения то открывают то закрывают), то мы должны наблюдать и кривизну , поскольку такие вещи должны быть сопоставимы по масштабам.
Тут не очень силен (возможно в книге этот вопрос раскрыт), но ЧД пережившие сжатие должны будучи точечными источниками гравитации особым образом повилять на распределение вещества во вселенной и это должно быть видно. Т.е. оно должно быть гораздо менее однородным. Кроме того первичная и аннигиляция и первичная рекомбинация возможно тоже пойдет с другими соотношениями.
"Как решается проблема того, что "шаровые скопления" черных дыр в гало галактик должны давать огромное количество событий микролинзирования, однако такого эффекта не наблюдается".
Очень даже наблюдается - споры идут только о том, хватает ли их для объяснения всей ТМ. Последние работы, учитывающие кластерирование и данные Гайя, показывают, что хватает. Все обсуждения и ссылки на эту тему - в книге.
"Кроме того, они же должны являться точечными источниками рентгеновского излучения, так как многие такие скопления должны иногда встречать на своем пути облака обычного газа (особенно при столкновениях и взаимодействии галактик), а учитывая из количество такие встречи должны быть постоянно".
Вот совсем не уверен, что черная дыра, размером в несколько километров, проходя через облако межзвездного газа (очень разреженного! это не аккреционные диски), будет давать сильный рентген. Работ и ограничений на эту тему не помню.
"Кроме того, почему такие скопления остаются на периферии галактик, почему их туда "выбрасывает", ведь обычное вещество концентрируется в диске, и по логике такое скопления черных дыр должны быть равномерно распределены в массе обычного вещества".
Посмотрите на старые шаровые скопления звезд - они расположены не в диске, в сферическом гало. Вот в этом же гало движутся и темные скопления черных дыр, потому что они образовались одинаковым способом с шаровыми скоплениями звезд. В книге много чего написано на эту тему и даже есть картинка:
"Строго говоря такие скопления никак себя не проявляют, а должны. Более того, как доказательство наличия темной материи приводится исследования столкновения скоплений галактик "Пуля", и там гравитационная масса находится не там где "обычное вещество"."
А что что скопления образуют гало из темной материи - это не в счет? И уже открыто первое такое скопление в нашей Галактики - очень темное (на 60 звезд в тысячи раз больше темной материи), лишь с косметической добавкой газа, а то бы вообще не нашли: Ursa Major III/UNIONS 1. Под обычным вещестом в Пуле понимается газ, а под темной материей вполне могут пониматься черные дыры - ничему это не противоречит.
"А если это обычные ЧД, то они как минимум должны дать огромное количество рентгеновских источников, что не наблюдается, да и динамика, кажется, должна быть другой поскольку ЧД взаимодействуют с обычным веществом не только гравитационно, джеты сильно меняют динамику вещества в окрестностях ЧД".
См выше. Джеты - это из-за аккреционного диска и перетекания вещества от соседней звезды, а если ее нет, то и суда нет. А почему черные дыры должны воздействовать на динамику сильнее, чем звезды той же массы? Размеры у них у всех ничтожны по сравнению с космическими расстояниями.
"Если мы живем внутри ЧД, то должны наблюдать кривизну пространства, однако пока мы такого не наблюдаем, по последним данным вселенная в пределах наблюдения плоская. А если мы наблюдаем эффекты наличия некоего центра (а это пока тоже не утверждение, такие отклонения то открывают то закрывают), то мы должны наблюдать и кривизну , поскольку такие вещи должны быть сопоставимы по масштабам".
Верно и такую кривизну уже нашли в целом ряде работ - см в книге. Это объявили кризисом в космологии ("Анализ, учитывающий кривизну пространства, показал, что данные спутника WMAP, а также спутника «Планк» с вероятностью >99% указывают на положительную кривизну Вселенной, что допускает ее замкнутость. Это противоречит предсказанию теории инфляции о нулевой кривизне, что вызвало дискуссию о кризисе в космологии (Eleonora Di Valentino, Alessandro Melchiorri & Joseph Silk, "Planck evidence for a closed Universe and a possible crisis for cosmology", Nature Astronomy, 2020).")
И анизотропных эффектов уже предостаточно - см. книгу.
"Тут не очень силен (возможно в книге этот вопрос раскрыт), но ЧД пережившие сжатие должны будучи точечными источниками гравитации особым образом повилять на распределение вещества во вселенной и это должно быть видно. Т.е. оно должно быть гораздо менее однородным. Кроме того первичная и аннигиляция и первичная рекомбинация возможно тоже пойдет с другими соотношениями".
Сжатие никак не влияет на гравитационную силу от тела вдали. Влияние черных дыр на такие вещи, как на флуктуации фона изучались, ограничение на количество дыр есть, но только на самые сверхмассивные и вполне приемлемые. Ограничений на ЧД звездных масс (10-20 км размером) никаких нет.
Квантовые космологи долго пытались продать в качестве темной материи кучу неведомых зверюшек в виде элементарных частиц, но, невзирая на предоплату в виде миллиардов долларов, так и не сумели предоставить покупателю ничего реального – все зверюшки (которых обычно ласково называют ВИМПами) оказались мертворожденными.
Ответ см. в этом коменте в статье - Книга «Пульсирующая Вселенная».
Медленное дыхание пространства и древние массивные черные дыры