Comments 25
Можно смоделировать 2 умножить на 2 и сравнить с обычным компьютером результат?
Зачем?)
Квантовые компьютеры для этого не предназначены. Они sha-2048 ломают за одину итерацию :)
Правильно понимаю, что квантовые компьютеры проигрывают обычным в точности вычислений.
Про то , что квантовые компьютеры могут ломать шифры только ленивый не пишет. А вот про то, что есть иные способы шифрации, которые квантовые компьютеры не могут в принципе сломать , встречал очень редко.
Хотелось бы узнать , что же квантовые компьютеры не смогут вычислять.
Хотелось бы прочитать что-то более конкретное , т е примеры решения конкретных задач, а не популярные рассказы о квантовой физике и уже надоевшие упоминания,что они будут ломать коды шифрации.
Я не разработчик этих кодов шифрации, а разработчик IOT вещей и ИИ приложений, поэтому хотелось бы прочитать про конкретные приложения квантовых компьютеров в этих областях.
Правильно говорить, для каких задач квантовые компьютеры имеет смысл использовать.
Если я верно понимаю, осмысленных алгоритмов, созданных для квантовых компьютеров насчитывается считанные десятки. Проблема в том что лучше всего он умеет делать то что природа делает и так - т.е. симуляция квантовых систем, т.е. например создание новых материаллов, поиск лекарств и т.п.
Вроде бы среди этого небольшого количества уже придуманных алгоритмов есть обучение нейросетей, но вот на сколько это хорошо масштабируется, т.е. на сколько это будет лучше классических методов, например аналоговых вычислений, еще представит узнать.
Создание алгоритма для квантового компьютера это работа с уравнением Шредингера. Сумеешь оформить свою задачу как решение этого уравнения, то у тебя есть шанс что она решаема на квантовом компьютере.
Разработаете IOT вещь, управление газовым котлом например, а ваш протокол обмена, который не вы разрабатываете, но вы используете (а куда вы денетесь), взломают какие-нибудь кибермедоеды и выключат зимой в -20. Будет очень конкретное приложение. И взять другой фреймворк с другой библиотекой с большим ключом может не помочь, потому что его так же вскроют на раз-два. Александр Шень в одной из лекций об этом упоминал, он вроде как специалист, наверное опасения не совсем беспочвенны
Не возражаю. Но прикол в том, что читал в одной статье(ссылку дать не могу, не сохранил), что достоинство квантовых компьютеров взламывать современные шифры устраняется путем смены самих принципов шифрования. При этом в статье утверждалось, что это приведет к тому, что квантовые компьютеры вообще не смогут их взломать никогда.
Тут вероятно надо бы узнать, какие ресурсы требуются для смены этих принципов. Если большие, то банки и государства себя обезопасят, а вот IoT на мелком контроллере может оказаться в уязвимом положении.
Но если это действительно так, то достоинства квантовых компьютеров сильно преувеличены. Пока мне этот хайп напоминает управляемый термоядерный процесс. Хайп по нему начался более полувека назад, а воз и ныне почти там же.
Ну как преувеличены - у него есть много прикладных задач, требующих решения задачи коммивояжера за время, существенно меньшее существования вселенной: та же квантовая механика, кристаллография, физика твёрдого тела, проблема фолдинга белка. Просто надо помнить, что любой инструмент, который позволяет заработать деньги путем более простым, чем "ну надо работать и со временем заработать", будет использоваться именно таким образом, и мысль "зачем месяцами обсчитывать поведение квантовой точки, если можно ломануть банк" определенным людям придет в голову обязательно
(не там ответ получился, сорри)
Про применение квантовых компьютеров в IoT могу авторитетно написать. Достаточно одного известного мема с книгой открытой на пустой странице, и мелкой подписью "все страницы намеренно пустые". Ну очень далеко там до IoT, даже в теории, чтобы об этом думать. Про ИИ появляются статьи, но просто потому что в ИИ хайп. В реальности тоже ничего практичного на горизонте пока не видно
Формально, главным препятствием на текущий момент является сложность масштабирования из-за шумов, как только эта задача будет решена или количественно улучшена, так сразу, буквально в те же года, квантовые компьютеры станут решать задачи и вылезут все те проблемы, о которых говорят сейчас. Говорить об этом нужно 'до' этого момента, а то 'после' будет уже поздно.
Где я это всё слышал уже. А. Управляемый термоядерный синтез.
Это те риски, как с 'ИИ который всех уничтожит',.. каким бы абсурдно нереальным было бы развитие, глупо не думать заранее о последствиях.
Про термоядерный синтез - смотря что считать результатом - если производство энергии, то да, а вот если сама реакция синтеза, то какой-нибудь лазерный или экзотический на основе кавитационного пузыря, почему нет?
А разве не так: iSWAP
=
[[ 1 0 0 0]
[ 0 -1 0 0]
[ 0 0 -1 0]
[ 0 0 0 1]]
Да, Вы правы, спасибо, исправил как мог.
Хотел вашу схему просимулировать, но сразу наткнулся на эту ошибку...
А еще подскажите плз, насчет константных функций a) и b):
в них третий кубит задействован или неунитарная операция типа reset или как?
ЗЫ. Понятно, что алгоритм в любом случае определит функции a) и b) как константные, поскольку |x> не участвует.
тут даже натурный эксперимент сделали https://www.nature.com/articles/s41598-023-45118-y
Правильно ли я понимаю, что два связанных маятника это как бы один кубит?
И второй вопрос. Что все таки эти видео показывают? Странно как-то. Почти все видео демонстрации начинаются с того, что Q0 колеблется, а Q1 в нуле некоторое время. Но при этом оба маятника в начале видео качаются. И кажется, что осцилограммы не очень соответствуют качанию маятников.
Думаю, КК это бесперспективное направление, дорогая игрушка и только.
Аргументы:
1) Программы пишут на ЯП. Любой ЯП, который может использовать homo sapiens, не сломав при этом себе мозг, хорошо ложится на машину Тьюринга и приводит к очень неэффективному машинному коду для КК.
2) Есть подозрение, что 99.9999... % практически важных задач при попытке их эффективной реализации на KK породят намного большее количество шагов вычислений, по сравнению с их реализаций на машине Тьюринга. Возросшее количество шагов съест весь выигрыш от большей скорости выполнения одной операции в КК.
Если не получается сделать квантовый процессор, умеющий эффективно выполнять assembler x86 команды mov, add, mul, div, jamp, push, pop и т.п. то зачем такой процессор ?
Либо надо разрабатывать новую математику с нуля, с новой системой счисления, хорошо приспособоенной к квантовым вычислениям. Поднимать на этой математике богатый набор теорем и алгоритмов.
Какие еще варианты ?
Программы пишут на ЯП. Любой ЯП, который может использовать homo sapiens, не сломав при этом себе мозг, хорошо ложится на машину Тьюринга и приводит к очень неэффективному машинному коду для КК.
Программы бывают разные и ЯП бывают разные. Если говорить о решении бизнес-задач, то я бы поспорил, что под МТ писать сильно проще, чем под КК. Вы сами-то пробовали хотя бы раз что-нибудь собственно под МТ написать? Для человека удобнее программировать в терминах функций и абстракций (распространение ФП и пр. тому подтверждение), поэтому λ-исчисление кажется более удачной моделью для homo sapiens. Причём
1) если имеющиеся компиляторы/интерпретаторы с GC, JIT и прочим имеют проблемы с производительностью и некоторые решение, то почему КК нельзя?
2) есть попытки построить квантовое λ-исчисление. Ещё видел библиотеку на Idris2, предоставляющую хорошо-типизированный интерфейс к квантовому вычислителю (сам вычислитель, правда, то ли эмулируется за отсутствием оного, то ли просто декларируется).
Если же говорить о низкоуровневом программировании, то ИМХО и программирование на классическом asm/логических вентилях, и программирование на гейтах — занятие специфичное, головоломистое.
Либо надо разрабатывать новую математику с нуля, с новой системой счисления, хорошо приспособоенной к квантовым вычислениям. Поднимать на этой математике богатый набор теорем и алгоритмов.
Так занимаются же этим. Ну то есть я в настоящее время не слежу, но одно время бодро исследовали квантовые алгоритмы, предлагали набор теорем и алгоритмов, как Вы и говорите (ничего, что на Вы?).
Механический квантовый компьютер