Comments 65
Спасибо за статью. Из мастадонтов хотелось бы увидеть Mark ll (2008-2012) в реалиях на сегодняшний день. В том числе и в видеосъёмке.
Не возьмусь-я им не владел и снимал буквально пару дней. Засада ФФ тушек б у в цене на оптику -она будет такой же как и для новых. И сильно сэкономить на стоимости всей системы тут не выйдет ((
Ну, вообще-то ФФ оптика под EF байонет ооочень доступная по цене. Особенно, б/у. Зеркальный Кэнон - это вообще очень бюджетная система на данный момент.
Ну, само собой, если не впадаться в крайности, вроде каких-то светосильных суперзумов.
50 1.8 можно за 7к рублей выхватить, блинчик 40 mm за 15к, зумы от сигмы и тамрона в пределах 35к и т.д.
Он до сих пор абсолютно актуален для фото и используется многими фотографами. Так как картинка для большинства ситуаций коммерции все еще достаточно гибкая, а оптики на вторичке под любой запрос вагон и маленькая тележка, на него даже ценник не падает лет десять уже. Видео тоже можно на относительно неплохом уровне снимать, но неудобно и мыльновато по современным реалиям, проще в тот же бюджет взять что-то современное и легкое, картинка будет более резкой и гибкой, да и стабить проще.
хотелось бы увидеть Mark ll
Тойоту? Или Canon 6D Mark II? Или Canon 7D Mark II? Или Canon G7 Mark II? Или Olympus E-M5 Mark II? Или Sony a7 Mark II?
Не понимаю, откуда пошла эта мода пропускать главное обозначение у модели.
Если подобная техника интересует, могу обратить внимание на гиперзумы. Матрица меньше, картинка попроще и нет такого «боке», но неплохо снимать «птичек» или музыканта на сцене рок-фестиваля (чего большая часть смартфонов делать не сможет):
Да, бу (выпуска 2013-2018 гг) ультразумы (х-600, х-1200) сейчас можно взять за смешные деньги (в пределах 20к в идеале), но на зуме фото с них несравнимы со смартами. Более того, если цель снимать "далеко", то зеркалки ультразумам не то что бы проигрывают, но по цене выше минимум на порядок, да и по весу тоже.
с 1200 , и даже 600 просто не выйдет. Я долго снимал на fz50. анализируя кол-во кадров предельных ФР (400-420) пришел к тому что это или снимки музыкантов на сцене рок фестивалях. Или тестовые съёмки птичек. Или луну. Засада в том что
1. Снимать на большом расстоянии в целом не просто- например. в солнечную погоду, когда воздух тёплый поднимается перемещение масс воздуха мешает чёткости
2. Условия когда гиперзум может дать хорошую картинку на большом ФР довольно редки. Условия отсутствие Шевеленки по классике выдержка меньше 1/фр. То есть на пределе 1/1200.Это солнечный день. Исо поднимать мы не можем (т к шумы, падение ДД и т д)- матрица маленькая. Ну и диафрагма будет скорее всего на таком ФР 4.2-5.8 т к конец диапазона.
Ну, а например, снять хокей (света мало, объект съёмки быстро перемещается -нужна и маленькая выдержка и быстрый АФ)- задача на техники уровня довольно продвинутой. Любительская зеркалка с бюджетным телевиком не справляется
Условия отсутствие Шевеленки по классике выдержка меньше 1/фр
Классика это когда без стаба. Стаб ситуацию ощутимо улучшает.
диафрагма будет скорее всего на таком ФР 4.2-5.8 т к конец диапазона.
Что позволяет безнаказанно промахиваться автофокусу, ибо глубина резкости будет достаточной, что бы мелкие промахи не мешали:)
например, снять хокей (света мало, объект съёмки быстро перемещается -нужна и маленькая выдержка и быстрый АФ)- задача на техники уровня довольно продвинутой.
Справится лучше смартфона, даже на близком расстоянии, с ними же сравнение было. А если говорить про длинные фокусные, то тут смартам вообще пока ничего не светит, даже с навесными объективами.
Проф.техника это уже совсем другое, и по весу, и по цене. Вообще достаточно странная ситуация, что "средних" вариантов на рынке нет даже сейчас. Или проф. техника весящая килограммы и ориентированная в лучшем случае на 3х зум или совсем уж мыльницы. Сами ждем sony rx10m5 уже пару лет, m4 все же устарел по современным меркам, для нас оптимальная камера была бы.
Вообще достаточно странная ситуация, что "средних" вариантов на рынке
нет даже сейчас. Или проф. техника весящая килограммы и ориентированная в
лучшем случае на 3х зум или совсем уж мыльницы.
А "беззеркалки" со сменными объективами?
ИМХО, в фототехнике сейчас не-профессиональный сегмент вообще почти вымер, потому как большинству хватает фото со смартфона, который к тому же всегда под рукой.
Они крупнее. Ультразум удобен тем, что он всегда одним куском.
Смотря, что считать непрофессиональным сегментом.
Ультракомпакты и ультразумы уже почти вымерли, да.
Но компактные беззеркалки типа Fujifilm X100vi, X-T30, Sony a6600 или даже полнокадровые начального класса, типа Nikon Z5, вполне неплохо себя чувствуют.
А я вот ждать отчаялся и решился всё же на m4. Потому что, судя по всему, на m5 надежды нет.
Единственное, что нужно для съемки на таких фр - много света. Несколько лет уже по настроению беру советский супербюджетный ЗМ-5А (500мм/8) с фф беззеркалкой и всегда нахожу, что снять. Да, фокусное не универсально для всех ситуаций, но даже в городе в любой день есть, что снять. И движения воздуха всего пару раз мешали сделать то, что хотелось. Это классный инструмент для максимального сжатия пространства за объектом и отделения от фона практически чего угодно, можно хоть за трамваем фон в кашу размыть)
Что? Откуда вы это берёте? Для зума нужен длинный фокус - откуда он в смартах??? А ещё нужна реальная мегапиксельность, а не отшарпленное (и дорисованное) мыло.
интересно, пишите по возможности больше про фото технику, использую довольно старый Fujifilm X-E1 с набором Zeiss Touit, тоже медленная, но пока хватает, если интересует спрашивайте
ps
из примеров снимков понравился Исаакиевский собор
Как не профи в этом деле подскажите, я вот покупал себе Canon 600D и пользовался советскими объективами, потом как-то по велению души продал 600D и купил ДВА Sony A58 (не сразу, а с разрывом в 3 года), пользуюсь так же советскими объективами, в том числе есть Minolta один объектив просветлённый 50-ка. Что хочу сказать - для моих кадров в макро/полумакро, портреты и натюрморты с игривыми боке - лучшей камеры по цена/качество я и не знаю. А58 мне достались один за 7500 руб с китовым объективом и второй за 9000 с китом и зумом, который я продал за 6000 руб.
В общем в чем вопрос - верно ли я рассуждаю и есть ли альтернативы для таких съемок в этой же ценовой нише?
PS: фразы "купи лучше ХХХ за 20К" не рассматриваю, для меня это безумно дорого.
Если рассматривать тушки до 10к, то альтернатив не будет
Можно купить беззеркалку, но тут всплывает такой нюанс - в районе 10к не будет отдельного видоискателя и вся фокусировка будет производиться по дисплею. Что в некоторых случаях не самое приятное занятие с мануальной оптикой - например в солнечную погоду будет больно, даже не смотря на возможность зума картинки
Если получится найти что-то вроде sony nex-6 (старенькая камера, но бодрая - я долго на нее снимал) за небольшие деньги, то это супер вариант - видоискатель там хороший и опять же зум картинки и это беззеркалка, так что любая оптика ставится без проблем (например под м39, у которой рабочий отрезок короткий и уже не на каждую зеркалку есть переходник без линзы)
За эти деньги- вполне неплохо. Для макро, думаю ещё и фокусировку по экранчику удобно.
А объёктивы минолта- там много интересного. И за довольно небольшие деньги. "Старикан" minolta 28-135, например. "младбший заяц" объектив 16-80z . Штатник соньковский с фикс 2.8 тоже неплох. Если заинтересует тема- посмотрите клуб сони альфа на фото ру, там была закреплённая тема с обзором всех минолтовских объективов
Одна беда- система уже мертва. Дальше эту оптику можно будет разве что через переходник на бесзеркалки ставить. Ну а по тушке- можете ещё a77 посмотреть. В качестве картинки разницы большой не увидите, но эргономика будет существенно лучше.
a77 уже дорого
Дальше эту оптику можно будет разве что через переходник на бесзеркалки ставить
При цене переходника Sony A - Sony E и его общей сложности и громоздкости (там встроенная система фокусировки со своим зеркалом), в этом нет никакого смысла.
Проще уж поставить все те же EF стекла через куда более дешевый переходник, например, от Viltrox.
Ну во-первых. Будут камеры. Из той же линейки - А57. Из более ранней - А580.
Будут камеры
Где будут?
Из той же линейки - А57. Из более ранней - А580
Зачем прошлые модели если есть А58?
Ну во-первых
А во-вторых?
Где будут?
В продаже.
Зачем прошлые модели если есть А58?
А зачем вы спрашиваете, если "сами всё знаете"? Затем, что эти модели куда удачнее более поздней A58 - Гугл в помощь!
Даёшь нормальный совет от человека погруженного в тему - тут же стена скепсиса...
А во-вторых?
Вы вначале с первым разберитесь. Потом уж и перейдём к другим производителям и оптике.
В продаже.
я не понимаю что именно вы мне хотите сказать фразой "будут камеры в продаже"
А зачем вы спрашиваете, если "сами всё знаете"?
Я спросил о правильности выбора и возможности что-то изменить в той же ценовой категории, даунгрейд в этом смысле абсолютная глупость.
Затем, что эти модели куда удачнее более поздней A58 - Гугл в помощь!
Ну я с этим не согласен. Да, есть мнение что А57 лучше, но это скорее для любителей бенчмарков. Я сильно до покупки А58 прочитал огромное количество статей и обсуждений на эту тему и для меня +2% чего-то там где-то, что я никогда не увижу и не почувствую - не показатель. Тем более на момент покупки А58 его цена была в полтора раза ниже чем на А57. Я не считаю что разница между А58 и А58 в 50%.
Даёшь нормальный совет от человека погруженного в тему - тут же стена скепсиса
Это не совет, это так, приоткрыли дверь, что-то каркнули и убежали. А что и почему - догадывайся сам. По "нормальности" сравнения А58 и А57 я исчерпывающе написал выше. Вы вполне можете со мной не согласиться, но аргументировать огромные выдающиеся характеристики А57 вам просто нечем. Я же смотрю на цену/качество и А58 заметно лучше А57.
Вы вначале с первым разберитесь
Выше написано всё что требуется по этой теме и для меня она давно закрыта. Даунгрейдами не занимаюсь.
Потом уж и перейдём к другим производителям и оптике
Оптика меня интересует в последнюю очередь так как я уже больше 10 лет пользуюсь одними и теми же объективами. Любые новодельные объективы или неуниверсальные варианты не особо будут интересны.
Хорошо. Я отвечу на ваш конкретный вопрос - есть альтернатива. Я взял A580 за 6тыр.;)
Даунгрейд... ))
У вас очень странная манера разговора. Даунгрейд относится к конкретному человеку. Для вас А580 вполне может быть и апгрейдом. Для меня этот аппарат не представляет интереса. Вообще не ясно зачем вы А57 и А580 ввели в разговор.
Не ясно ответ на какой вопрос вы хотели получить? Пофлеймить?
То ему не так, это ему не эдак... Сразу бы озвучивали - что для вас представляет интерес, а что нет))
А что мне надо было вводить? Pentax K-r? Canon 40D? Логично, что раз уж у вас есть альфовская камера, с этой линейки и начать. Поскольку да, а58 - самая примитивная модель из трёх обсуждаемых. Один только пластиковый байонет для меня сразу крест на ней поставил...
А вот K-r за 5000 нормальная камера? Есть ли что-то лучше в этой ценовой категории?
5000 деревянных?
Такую цену в контексте сравнения и обсуждать нет смысла - надо сразу состояние смотреть. Если оно вполне приличное (бывает и абсолютно новые за такую цену продают - не востребованы оказались) - то дешевле такая техника в принципе не может стоить))
Другой вопрос - нужна ли вам именно эта камера (а не "именно эта камера за N-ю сумму")?
K-r - вполне годная камера (Пентакс никогда плохих камер не делал). Самый низ линейки, да. Зато оччень маленькая (особенно с родными "блинчиками"). Она вообще больше для женских или детских рук. Благодаря этому стала очень популярна в разделе тревел-фото - ну кинул её в чемодан и поехал в отпуск. И при этом у тебя для фоток "я на фоне..." не говномобила, а самая настоящая зеркалка, с (вполне возможно) очень крутой оптикой. По качеству фото - небо и земля будет.
Тут больше вопрос в других вводных. Почему именно Пентакс, например? У вас есть оптика на неё? Собираетесь M42 юзать? Или просто попалась именно эта камера с китом? В последнем случае - берите. Вполне достойный аппарат.
Лучше в этой категории могут быть уже исключительно "подарки". Кто-то может и "пятак" продавать за такую цену (конкретно "пятаки" я бы вот не советовал, кстати - там почти на всех без исключения пробеги запредельные). Да и сам сабж за такую цену - это, в принципе, подарок)) Для серьёзного увлечения фото сейчас самые благодатные времена настали - на вторичке за относительно "смешные деньги" можно найти себе технику на любой вкус.
UPD: Мне вот на днях приспичило полярик себе прикупить (на 77 мм) - никогда с ними особо не игрался. Оказывается за 2тыр. можно взять топовый B+W. Что-то дороже - это уже переплата по сути))
Пользуясь случаем, продаю свой Panasonic DMC-FZ45 в отличном состоянии (бленду только где-то потерял )))
А что скажите про старый уже Panasonic Lumix DMC-FZ200?
А что скажите про старый уже Panasonic Lumix DMC-FZ200?
У меня есть такой. Я ни разу не фотограф, просто купил поиграться в свое время. Не смог устоять перед ультразумом.
Hidden text
Матрица 1/2.33. а значит картинка хуже. И эргономика хуже - тот же зум электронный, на механическим коль ом на объективе
И эргономика хуже - тот же зум электронный, на механическим коль ом на объективе
Зум на FZ200 как раз довольно удобный, а вот электронный фокус - полная гадость. Вручную им работать невозможно от слова совсем, движения рычажка и движения объектива как будто совсем не связаны. Так что ручного фокуса у этой камеры фактически нет. Автофокус почти во всем диапазоне работает нормально.
Sony делала многие классные вещи, но ушла с этих сегментов. Я никогда не гонялся за лейблами, но моя старая экшн камера HDR-AS300 imho до сих пор дает лучшую картинку, чем например DJI Action 2, может снимать гораздо дольше от штатного аккумулятора, но конечно не умеет 120 fps и 4К, стабилизировать горизонт (печаль). Телефон у меня Xperia mini (F5321) - не меняю его из-за того, что подобные по габаритам сейчас практически не выпускаются, остались одни лопаты, либо китайские игрушки, которые по параметрам хуже старой соньки. Снимаю в поездках на Sony-RX100 IV, по габаритам мыльница, но большая матрица, объектив Zeiss 1.8-2.8, ну вот где у мыльниц такое найти; можно практически отключить автоматику и использовать ручные настройки и получать качественную картинку почти в любой ситуации. Но и развитие этой серии как-то повернуло в другом направлении.
А как у обозреваемой камеры с видоискателем? Насколько он пригоден для использования?
Запись raw занимает секунды.
Хоть у одной компактной камеры это разве делалось быстро?
Для хождения в горы народ использует рико серии GX, большая матрица, фиксированный обектив. Картинка получается довольно приятная, если надо, можно сделать панораму. Картинка с рыксы от тех же туристов мне намного меньше нравится.
А вообще, хотелось бы иметь отптику и матрицу от зеркалки, а процессор обработки изображения от айфона.
А вообще, хотелось бы иметь отптику и матрицу от зеркалки, а процессор обработки изображения от айфона
Это называется беззеркальная камера)
В современных моделях Fujifilm и Olympus картинка из коробки как раз очень приятного качества получается, если речь о том, чтобы сразу в JPG снимать.
У эппл алгоритмы обработки на порядки лучше, чтобы с миллиметровой матрицы вытянуть снимки, которые почти всегда лучше, чем с неё очень старых зеркалок. А про Фуджи и олимпус я знаю, что они концы с концами сводят еле-еле. Откуда у них ресурсы на хорошие процессоры и ПО?
Ну, во-первых, мелкие игроки как раз таки больше замотивированы рисковать и пробовать какие-то инновации.
Во-вторых, Фуджи, ооочень хорошо стоит на ногах: в первую очередь за счет того, что это огромная химическая корпорация, в-третьих, это по-сути монополист на рынке моментальной фотографии, а в-четвертых, у них хватает денег экспериментировать даже с дорогущими камерами среднего формата, в-пятых, процессоры у всех производителей +\- одинаковые.
Ну и речь именно про цветопередачу. И тут ПО и процессоры не так уж критичны. Хотя и да, творят не такую магию, что современные смартфоны. Но если присмотреться, то магия смартфонов местами ударяется в мыло и перешарп, что никуда не годится.
Магия смартфонов в том, что они правильно выставляют цветокоррекцию, вычисляют одно фото из тысяч кадров, выбирают самый резкий кадр из нескольких. И все это под капотом, без напряжения пользователя. Это как машина с автоматом, в 99% случаев оно не хуже человека. Так что нет смысла не пользоваться. Ну а пока что мне приходится снимать в raw и потом заниматься вручную проявкой
Магия смартфонов в том, что они правильно выставляют цветокоррекцию
Нет, магия смартфонов в том, что не смотря на мелкую шумную матрицу и простенькую линзу, они дают вполне приемлемое изображение, благодаря куче алгоритмов, убирающих шумы, подбирающих нужные параметры и даже дорисовывающих какие-то детали.
Если говорить о правильной цветопередаче, то с этим нет проблем у любой современной беззеркальной камеры. Все в автоматическом режиме умеют давать хорошую картинку. И те же Фуджи и Олимпус как раз очень многое делают для людей, которые просто хотят навести камеру и щелкнуть.
И даже пленочные пресеты позволяют добавлять прямо в камеру, чтобы получить вот такую картинку.
Это как машина с автоматом, в 99% случаев оно не хуже человека. Так что нет смысла не пользоваться.
Несовсем корректное сравнение. Скорее камера - это спортивная машина с ручной коробкой передач, которую покупают не для бытовых поездок в супермаркет, а именно для удовольствия и возможности самому управлять процессом, когда понимаешь что и зачем нужно.
В современных камерах не обязательно снимать в RAW, достаточно просто изначально подбирать правильные настройки и получать в jpg хорошую картинку. Но, повторюсь, в авторежиме, многие тоже очень хорошо работают.
И там тоже есть нейросети, распознающие объект в кадре и т.д. и т.п.
только это уже не совсем фото в старом понимании. А какое то сотрворчество мозгов смартфона и алгоритмов и человека. Я смотрел raw с как бы камерофона nubia z50. ужас полный. Хотя в jpeg картинка получше чем на моей дюймовочке canon g7x.
Вступление у вас забавное,в стиле: "История России такова: сначала были динозавры,потом Петр1 и Хрущов, теперь Путин" . D700 совсем не была первой цифровой камерой у Сони. Ну если только первой полупро... И ряд камер Сони с вращающимся линзоблоком был пошире: 505,707,717,828 и потом R1
В нашем небогатом регионе , в середине нулевых, R1 использовали в основном свадебные бомбилы. Для репортажа камера годилась плохо, но для неизбалованной цифрой публики, вполне годилась.Я в свое время колебался между ней и Nikon d50, в итоге взял Никон, а мой товарищ Сони. Через год он продал ее и купил Canon 350d. Именно из-за проблем со съемкой репортажа и плохой фокусировкой в полутемных залах. А для портретной съемки камера подходила прекрасно
Любимая камера супруги. Лежит и ждёт ремонта: то не включается то вырубается на ходу. С чем связано непонятно. Разбирал-кнопка вроде в порядке. Видимо всё таки что то с платой . Всё хотел в сони центр отвезти но не судьба пока - далеко от Москвы, Наб Челны.
DSC‑F717, DSC-F828 и описываемая r1 - яркий пример того каким именно должен быть дизайн камеры чтобы быть удобным. Это смелый ход - отказаться от копирования дизайна пленочной камеры с катушкой пленки внутри. Но массовый покупатель не оценил, людам надо чтобы было как раньше. Как говорится - перед каждым паровозом бежит тень лошади
яркий пример того каким именно должен быть дизайн камеры чтобы быть удобным.
А в чем именно удобство проявляется?
Это типичный экспериментальный дизайн начала 2000-х, когда только только начали уходить от пленки. Лично мне он кажется визуально несуразным.
Но главное - эргономика очень спорная. Вместо того, чтобы отклонять дисплей, мы отклоняем часть корпуса целиком, вместе с хватом, кнопками и прочим. Оперировать камерой в таком положении очень сложно. Плюс, вынос матрицы за пределы одной из частей корпуса усложняет конструкцию, добавляет кучу шлейфов, которые будут перетираться, увеличивает общие размеры, т.к. часть с объективом становится крупнее и тяжелее, нужно продумывать сложный несимметричный шарнир.
Ну и кнопки разбросанные по всему периметру корпуса тоже не слишком добавляют удобства.
Лично для меня самой удобной и эстетичной остается философия камер Fujifilm, которые выглядят как старые пленочные камеры, и у которых основные органы управления, которыми оперируешь во время съемки (дифрагма, исо и выдержка), вынесены на большие, удобные и наглядные крутилки, как в старых пленочных камерах.
Отличный фотоаппарат, но вот резинка постоянно слетала с рукоятки.
Снимал я на Р-ку. Воспоминания самые положительные. Но кроме пейзажей она по-хорошему ни на что не годилась: автофокус слабый и картинка на экране сильно отстаёт от реальности...
Шумы у этой матрицы были сильными, ИСО 800 - это уже за гранью, выше 400 не поднимал.
Но... О боже, какие у нее были цвета... Эх
Sony R1 — медленно. Очень. Но с Carl Zeiss и крупной матрицей