Comments 22
«Обычные растения – картофель, помидоры и т.п. – не содержат генов, а генетически модифицированные растения — содержат»
Ой, я перл один никогда не забуду с РБК, из передачки что-том про "натуркосметику, которую в африканской деревне изготавливают уже триста лет по рецептам предков из экологически чистого %не помню чего% (растительность какая-то)"
Ведущая на фоне хижин, коз, пылищи и негритянок, перемешивающих в котле нечто коричнево булькающее: "бла-бла-бла, натюрель, органИк, без ГМО и, что самое главное, не содержит ни одного химического соединения!"
задает 12 вопросов на знание базовых фактов о мире
А давно подобная цифирь стала базовыми фактами о мире?
О, это конечно же калька из книги. Имелось ввиду о состоянии современного мира, в смысле достижений человеческой цивилизации. Речь не о базовых научных концепциях или онтологии.
Тогда уже надо 42)
тогда уж знание, что нужно всегда брать с собой полотенце =)
«Электрон меньше, чем атом» (верно)
Ну вот с точки зрения квантовой механики волновая функция электрона может быть и куда больше атома
• «Пол ребенка определяют гены отца» (верно)
Но это же неверно. "Гены, унаследованные от отца" - это немного не то же самое, что "гены отца". Причём, само наследование тех или иных генов происходит случайно.
При тренировке нейросетей существует такой прием: сначала обучить ее на всем датасете, потом выбрать из датасета данные, на которых модель ошибается или неуверенно выдает ответ, и дообучить только на нем.
Но, если сразу с нуля учить на этом сокращенном датасете, результат будет ужасный.
Я думаю, с человеком будет точно так же.
Не знаю что такое лишние знания.
пример номер один: дважды два - лишнее знания?
пример номер два: что такое логарифм. лишнее знания?
я так понимаю, есть знания абсолютные. например математика. физика. химия.
есть полезные знания. например как заработать денежек.
бесполезные знания - это человек сам решает для себя. он может решить, что геометрия бесполезное знание, если он поедет жить на необитаемый остров. хотя у Жюля Верна в романе "Таинственный остров" им пригодилась геометрия.
Вот например Ханс Рослинг в начале своей книги «Фактологичность», задает 12 вопросов на знание базовых фактов о мире.
Попробовал, думал над каждым ответом, получил 5 из 15. Но суть в другом. Какие нафиг базовые знания о мире? Сколько девочек в мире чего-то там ... да по фиг. Ну честно. Тем более что часть вопросов - это просто мнение каких-то людей на совершенно неинтересные темы
Тут скорее вопрос - как стоит оценивать автора теста, ну и всех остальных, которые на него ссылаются, если они искренне думают, что такой тест вообще что-то значит
На всемирном экономическом форуме в Давосе в 2015 году Рослинг задал те же три вопроса политикам и главам международных корпораций.
Но дальше еще веселее. Да какое дело всем тим людем, сколько "Сколько годовалых детей в мире прививается сегодня от каких либо болезней? ". Ну честно, сидит условное правление Гугла и спрашивает аналитический отдел - нам тут надо срочно узнать ответ на этот вопрос, так как тут надо срочно решить, куда двигаться корпорации дальше. Мне кажется, это даже не клиника, а прямое следствие невозможности отдельных людей понять, что их ЛИЧНЫХ контекст - это просто никчемная и никому не нужная вещь, кроми них самих. Но искреннее удивление наличие этого факта реально веселит :)
Не верите? Вот* опрос в котором вопросы из школьной программы задавали взрослым людям. Там было всего 7 вопросов. Как думаете, сколько человек справилось со всеми вопросами?
Вопрос в другом, что вы хотите доказать этим? Что она не нужна - ну так все бы учили только то, что пригодится в будущем, но проблема в том, что учится надо сейчас, а будущее наступит потом. Плюс банальное развитие скиллов мозга возможна благодаря тренировкам этого самого мозга
Это не лекарство, разве что в фигурально смысле. Это список вопросов по различным тематикам, который составлен по результатам опроса ученых, преподавателей и популяризаторов науки, который ставит целью сформировать связное представление о мире в голове современного человека.
А зачем? Разным людям интересны разные темы. Смысл изучать то, что интересно кому-то?
Конечно, задаваться вопросами из минимакса это не единственный способ бороться с «хронической информационной удовлетворенностью». Делитесь своими способами в комментариях.
А если такой проблемы нет? :)
Да какое дело всем тим людем, сколько "Сколько годовалых детей в мире прививается сегодня от каких либо болезней? "
Ну как бы можно судить о вероятности пандемии уже известных вирусных заболеваний и скорости их мутаций. Как показала корона - это может повлиять на всех и каждого. Ещё можно сделать выводы о дистрибьюции прививок в масштабе планеты, возможном числе антиваксеров...
А зачем? Разным людям интересны разные темы. Смысл изучать то, что интересно кому-то?
Думаю для того, чтобы выявить "слепые пятна" в своей картине мира. Не обязательно их даже заполнять, но полезно знать что они есть.
Ну как бы можно судить о вероятности пандемии уже известных вирусных заболеваний и скорости их мутаций. Как показала корона - это может повлиять на всех и каждого. Ещё можно сделать выводы о дистрибьюции прививок в масштабе планеты, возможном числе антиваксеров...
Как по мне, ковидобесие показало банальную незащищенность общества против афер такого уровня ... но это вопрос не к знаниям, а к критическому мышлению людей и способности противостоять организованному меньшинству
Для меня лично это повлияло просто:
доп. сложности во время поездки на море
доп. теложвижения для привычных вещей
больше накопил денег в эпоху "драконовских" ограничений
Подготовиться к этому нельзя, можно только принять, как прилив
Думаю для того, чтобы выявить "слепые пятна" в своей картине мира. Не обязательно их даже заполнять, но полезно знать что они есть.
А зачем? Я и так знаю, что их столько, что их одно перечисление займет больше жизни отдельного челоека :)
Подготовиться к этому нельзя, можно только принять, как прилив
Ну в качестве примера: те кто пошустрее скупили все маски в начале пандемии и продавали их втридорога. Вполне себе подготовка:)
А зачем?
Чтобы не принимать решений, базирующихся на "слепых пятнах". Возможно делегировать их больше компетентным людям, или самому разобраться.
Ну в качестве примера: те кто пошустрее скупили все маски в начале пандемии и продавали их втридорога. Вполне себе подготовка:)
Ну такое, это как работа "перекупа". Кому-то подходит, кому-то - нет. У меня лично нет времени "ловить момент" и пытаться чего-то там по быстрому наварить
Чтобы не принимать решений, базирующихся на "слепых пятнах". Возможно делегировать их больше компетентным людям, или самому разобраться.
Мне кажется, вы уходите в сторону. Изначально речь шла о банальном "любопытстве" и каких-то "знаниях". Теперь речь идет о решениях, которые важны мне, и вообще - о принятии решений.
Согласитесь, информация о том, сколько детей не пользовались памперсами никак не помогае мне принимать решения в своей жизни, как и другие факты, которые приведены в статье
Я вот сейчас понял, что причина по которой большинство людей так плохо справляются с тестом из статьи не в том, что у них нет знаний, а в том что у них есть иллюзия знаний. Их картина мира базируется не на исследованиях статистики, а на газетных заголовках. То есть если бы у них не было "знаний", они справлялись с тестом лучше, просто угадывая ответы.
Ну такое, это как работа "перекупа".
Это просто пример. Помню в начале пандемии встретил на одном форуме мнение по поводу того, что случится в нашей стране в ходе пандемии. И все именно так и пошло, как писал тот человек. Так что события были вполне прогнозируемы и к ним можно было заранее подготовится. Можно было хотя бы масок для себя закупить и постараться закрыть свои проблемы со здоровьем пока больницы не переполнены. Много ли людей так поступило? Кстати, можно было начать наращивать производство масок не дожидаясь их дефицита.
Изначально речь шла о банальном "любопытстве" и каких-то "знаниях".
В статье по другому говорится:
ставит целью сформировать связное представление о мире в голове современного человека
Я вот сейчас понял, что причина по которой большинство людей так плохо справляются с тестом из статьи не в том, что у них нет знаний, а в том что у них есть иллюзия знаний.
Да нет. Просто по фиг. Вот уж поверьте, я уже забыл правильные ответы, поому что мне это не интересно.
То есть если бы у них не было "знаний", они справлялись с тестом лучше, просто угадывая ответы.
Ну вы же понимаете, что вопросы могут быть написаны так, чтобы поддталкивать человека к "неверному" ответу :) Т.е. нельзя игнорировать текст вопроса как что-то, не имеющее влияния на результат теста. Не совсем точная аналогия, но задача про викторину с тремя дверями и сменой выбора просто классически показывает, почему вероятность не так просто, как кажется некоторым
Можно было хотя бы масок для себя закупить и постараться закрыть свои проблемы со здоровьем пока больницы не переполнены.
А зачем? Маска никак не влияет на здоровье, кроме врема от нее :) Елинственная причина ее носить - наличие "вахтеров" на входе в некоторые заведения и все.
Это скорее как психологический эффект, надел маску - согласился и с другими условиями ковидного терора.
Лично мне на работе выдавали, я себе пару взял и носил, там где было очень надо. Там где не очень - просто закрывал подбородок и все
ставит целью сформировать связное представление о мире в голове современного человека
А с чего в статье решили, что именно такое представление является связным? Вот интересно, что для вас "связное"? Я вот в статье вообще связей между фактами не увидел
Вот к примеру, я что-то знаю по своей предметной области, я архитектор. Где-то есть связное представление, так как я очевидно могу делать работу. К примеру, я знаю бизнес заказчика, модель данных, его архитектуру. И я могу это знание назвать связным. А оторванные 12 вопросов - ну такое. Я тут не могу увидеть связности, даже если очень хочу захотеть
Не существует лишних знаний, мы получаем опыт и позже он нам помогает составлять логику, всплывая из подсознания
Какой-то странный набор вопросов для базы.
Если через год случится экономический кризис, данные о безработице устареют.
Почему один прогноз на 75 лет вперед считается базой, а другие - нет?
Процент привитых тоже может поменяться по ряду причин.
Таким образом ваша "база" может быстро устареть.
Лишние знания бесполезны?