Получить лучшую, преданную ИТ-команду, можно только целенаправленно сконструировав ее.
Для решения задач социального инжиниринга, удобно использовать все те же приемы и инструменты, что мы применяем при конструировании информационных систем. Ведь объясняя что-либо, кибернетика рассматривает это неведанное - как систему, наделенную определенными свойствами, состоящую из подсистем и входящую в более крупные метасистемы.
Подобно тому, Социальное сообщество важно задумывать, как систему, порождающую некую Социальную реальность, в зоне которой, собственно, и обеспечиваются заманчивые условия, влекущие в комфортное и продуктивное взаимодействие ее участников.
Для начала, давайте придем к общему пониманию, что мы будем вкладывать в термин «Социальное сообщество», а также ее представление - «Социальная среда».
В любой организации, производящей какой-либо продукт или услугу, утверждены функциональные обязанности, предписывающие порядок действий и реагирования сотрудников в рамках производственных отношений. Так же существуют регламенты, правила, а иногда даже корпоративный кодекс, рекомендующие придерживаться принятой в организации социальной модели поведения. Так вот, в данном контексте речь идет не об этом.
Как-то в бытность моей работы в большой корпорации, в одном из отделов работала себе сотрудница, которая никак не блистала в профессиональном плане, но была душой компании для пестрого во всех смыслах коллектива. При ней, Дни рожденья из банального поедания тортика превратились в «эвенты», коллектив вне рабочего времени участвовал, например, в гонках на картингах, сбивался в прочие «тусовки». Сотрудники с удовольствием приходили на работу, ведь там царила атмосфера единодушия, созвучности мироощущения и гармонии. Когда же эта сотрудница уволилась, остальной коллектив сначала разошелся по разным углам, потом разругался, затем часть уволилась, а часть перешла в другие отделы. Боевое функциональное подразделение перестало функционировать. А ведь в организации не было соответствующего регламента и не на кого не возложена обязанность - обеспечивать слаженность и единство сослуживцев. Вот об этом феномене и пойдет речь в данной статье, в которой мы попробуем дать исчерпывающее объяснение такого рода явлению, с точки зрения системного анализа.
Итак, будем считать, что «Социальная среда» — это инструмент, предназначенный для организации комфортных условий пребывания и общения в некоем условном, информационном, идеологическом, культуральном пространстве, для всех участников Среды.
Самого участника определим, как «Резидент» – участник Среды, занимающий в ней определенные позиции и выполняющий формальные и неформальные роли.
Поскольку из вышесказанного очевидно, что существует кто-то, от кого критически зависит возникновение и существование среды, то выделим отдельную роль: «Архитектор» – участник среды, обладающий возможностями ее организации и презентации.
Теперь разберем какой результат должна порождать Социальная среда, поскольку, мы объявили ее инструментом.
Как не крути, но очевидно, что продукт, воспроизводимый Средой, является не материальным, а скорее относится к типу ресурсов – «Организация». Следовательно, может представлять, например, биологическую, информационную, экологическую, экономическую, социальную, временную или пространственную форму.
Из контекста рассматриваемых проблем выходит, что продуктом, который производит кооперация социального сообщества, является порожденная им Социальная реальность, предопределенная принципами этого сообщества, его законами, традициями и социальными представлениями.
«Социальная реальность» – это явление, которое нельзя потрогать или увидеть, но вполне можно ощутить, наблюдая за поведением ее отдельных резидентов и целых групп, входящих в Среду, которая в совокупности и формирует эту реальность.
Представьте себе пару, окутанную нежностью уютного дивана, перед телевизором, всецело погруженную в мир захватывающего сериала. Прониклись? А вокруг (в своей суровой реальности игры) беснуются малолетние дети, в азарте круша все вокруг. Их никто не останавливает, ведь родители релоцировались в Реальность сюжета. Со стороны, они скорее находятся среди героев сериала, чем в компании “малолетних бандитов”. Ведь там так чарующе, завораживающе и гипнотически увлекательно. Насколько же будет отрезвляющей их эвакуация обратно в объективную реальность перевернутой верх дном квартиры. Вот в таких красках можно наглядно проиллюстрировать эффект портации между Социальными реальностями.
Получается, что Социальное сообщество («Оригинал» - объективная реальность) можно представить или объяснить в виде - Социальной среды (Модель - социальная реальность), возникающей или конструируемой в понимании Архитектора (создателя). Описание Социальной среды определяет представление Эталонного аналога «Оригинала», для презентации сообществу или прочим заинтересованным лицам.
Зачем нам понадобилось вводить термин – «Эталонный аналог», станет понятно чуть позже.
Для представления знаний о Социальной среде, воспользуемся приемами системного анализа и рассмотрим эту модель, как способ отображения и презентации оригинала системы (Социального сообщества), резидентам и прочим заинтересованным лицам.
Основная концепция любой системы состоит в том, что:
Всякая система выступает как нечто единое, целое, обособленное, отличающееся от всего остального. Это отвечает первому, основополагающему свойству системы – «Целостность».
Целостность общества определяется:
1) кооперацией (непосредственной или опосредствованной) совместной деятельности людей;
2) устойчивой системой отношений между людьми, складывающихся в процессе и в результате их деятельности;
3) оформленностью и организованностью отношений при помощи специальных социальных институтов;
4) общими духовными ценностями;
и прочим ...
С точки зрения Целостности - система стремится к самоограничению и благодаря этому отделяет себя от окружающей среды, что помогает ей остаться субъектом и не раствориться в прочих окружающих ее системах. Следовательно, это свойство существенно влияет на еще одну характеристику - «Открытость», регулирующую степень изоляции системы от внешнего мира. Зафиксируем это, чтобы позже вернуться к рассмотреть предмета темы поподробнее.
Еще одна рамка, распознания «Системы» от «Не системы» - подчиненность всей организации системы некоторой Цели. Или, другими словами, все элементы системы служат общей цели. Это соответствует двенадцатому свойству системы:
«Целесообразность». Подчиненность всего (и состава, и структуры) поставленной цели является фундаментальным свойством любой искусственной системы, создаваемой человеком.
Отбросив помпезные мотивы, можно констатировать, что главная цель Социальной среды – использование ее ресурса для получения выгод. Причем всеми участниками, как Архитектором, так и Резидентами.
Для более яркого иллюстрирования и восприятия Целесообразности, давайте проанализируем коллаборацию героев басни Крылова. На первый взгляд рак, лебедь и щука взаимодействовали весьма несистемно, каждый старался сместить акцент в свою стихию, что и привело к отсутствию результата их участия. Но ведь цель то у них была общая – переместить воз с поклажей в пространстве. В данном примере автор весьма лаконично указал на корень возникшей проблемы:
Когда в товарищах согласья нет,
На лад их дело не пойдет,
И выйдет из него не дело, только мука.
«Согласье». Как теперь объяснить эту реалию взаимодействия? Очевидно, что мало иметь лишь общую Цель. Для успешного результата, важна соответствующая организация отношений между Резидентами. Зачастую она весьма своеобразна, но в целом наделяет систему определенной структурой, что соответствует четвертому свойству системы:
«Структурированность». Части системы не независимы, не изолированы друг от друга, а напротив они связаны между собой, взаимодействуют друг с другом.
Можно отметить, что Структурированность дополняет объяснение целостности Социальной среды изнутри системы - через структуру отношений и взаимодействия ее резидентов и их групп. На основании существенных связей между элементами системы можно построить модель ее структуры. При этом крайне важно понимать, что элементами системы Социальная среда являются не только сами Резиденты и группы, объединяющие их, но механизмы и инструменты, воздействия на них. Подобные конструкции ориентируют Среду на приверженность к ее основополагающим целям, поддерживая таким образом Целостность. Сами формы воздействия (управления) могут быть разнообразны, например, дисциплинарные, направленные на самоорганизацию, а в критических случаях даже репрессивные.
Посредством управления взаимоотношениями Резидентов, возможно значительно влиять на поведение всей Социальной Среды, в том числе влиять на то самое «Согласье». Детально тема управления Средой будет развернута дальше.
В связи с физиологическими особенностями человеческого восприятия мира, Резидент может осознать Среду, как модель - Эталонный аналог, предложенную Архитектором, лишь в определенном объеме и с определенными искажениями.
В результате возникает интерпретация Эталонного аналога в сознании резидента, в его собственный Субъективный аналог социальной реальности.
В большинстве случаев Субъективный аналог является усеченным и искаженным вариантом Эталонного.
Как это можно объяснить с точки зрения системного анализа?
1) Модель никогда не тождественна оригиналу.
Яркой иллюстрацией этого утверждение могут служить, события 1978 года, когда фальшивомонетчик №1 Виктор Баранов, на суде крайне оскорбился, услышав мнение экспертов, что его поддельные деньги не хуже оригинала. Он завил, что его банкноты были гораздо лучше госзнаковских и ему, ради сходства, пришлось ухудшать их качество.
2) Нет необходимости полностью воспроизводить оригинал в модели. Модель нужна лишь для воплощения определенных целей, и включает только те возможности оригинала, которые требуются для их достижения.
Например, для того чтобы обманным путем выманить у владельцев банковских карт их данные, мошенникам не обязательно арендовать отделение банка, нанимать актеров, исполняющих роль банковских клерков, а достаточно лишь завести в мессенджере Telegram аккаунт с логотипом банка и подписать его - номером горячей линии. И вуаля, с вами разговаривает «сотрудник банка».
Опираясь на вышесказанное, можно сделать вывод, что для органичного вовлечения Резидентов, Архитектору выгодно поддерживать среди них лишь тот уровень понимания и осознания Среды, который будет эффективно содействовать ему в достижении фундаментальных целей Сообщества. Иногда, это даже впору трактовать, как уровень непонимания Среды, который позволит не отвлекать и не сбивать Резидентов излишним кругозором, с курса общественных установок. Таким образом, разным Резидентам могут транслироваться разные модели социальной реальности, сообразно их функциям в Среде и субъективной ментальности.
Чем продиктованы эти выводы?
На слаженность функционирования Среды особое влияние оказывает такой показатель, как степень ее принятия (разделения ценностей) Резидентами. Проявляется это в том, что Резидент признает идеалы, пропагандируемые Средой лишь в определенном объеме, обусловленном культуральным диапазоном его приемлемости и терпимости.
На разных этапах обитания в Среде, степень схожести между, предложенным Резиденту - Эталонным и, воспринимаемым и разделяемым им - Субъективным аналогом все больше стремится к идентичности. А еще, сближение взглядов в вопросах принятия отдельных ценностей группой Резидентов, порождает новые союзы. Это явление перекликается с третьим свойством системы:
«Внутренняя неоднородность», различимость частей, сводящаяся к обособлению относительно однородных участков системы, проведению границ между ними.
В равной мере, крупные части системы тоже не однородны, и требуется обособить еще более мелкие доли. В результате получается иерархическая структура частей системы, которая образует модель состава системы, дополняющая ранее рассмотренную модель структуры.
Чтобы глубже понять устройство структуры отношений в Среде, обратимся к социологической концепции социальной системы Никласа Лумана. Четвертая концепция Среды по Луману подразумевает что, есть Надсистема, в которую входит данная Система-элемент. Взаимоотношения между ними строятся по принципам структурно-организационных отношений, предлагаемых надсистемой. При этом, Надсистема стремится привести Систему-элемент в организационное и функциональное соответствие своей природе, а та, в свою очередь, пытается сохранить независимость, увеличить число степеней свободы. Вот такое «Единство и борьба противоположностей».
Все эти эмоциональные брожения, побуждают часть Резидентов двигаться от фундаментальных ценностей, принятых в конкретном Сообществе, к своим личным субъективным ценностям или ценностям других инородных Сред, которые, кстати, могут являться конкурентами. Иногда это происходит вопреки рациональности и собственным выгодам Резидента. А потому, в Среде необходима постоянная балансировка векторов целей Системы и ее Резидентов, а также их оркестровка.
Когда мы рассуждаем о структуре любой системы, то у нас возникают закономерные трудности в поддержании модели ее функционирования. Не исключение и Социальная среда. Например:
1) Целое можно делить на части по-разному. В какую группу причислить того или иного Резидента. А вдруг по признакам классификации он подходит для включения в несколько групп одновременно. А как реагировать на опосредованный переход Резидента из группы в группу?
2) Количество частей, используемое в модели состава. По каким признакам имеет смысл классифицировать (разделять) группы, чтобы это реально можно было эффективно использовать?
3) Размытость внешней границы системы. Резиденты являются участниками и других социальных сообществ. Например, семья, друзья по фитнесу, соседи по домовой территории и прочее. Как сделать так, чтобы Резиденты не упускали из виду фокус внимания именно к нашей Среде и их привораживало именно туда?
Обо всем этом поговорим дальше.
В следующих частях мы исследуем такие свойства Социальной среды, как: Изменяемость (внутренняя и внешняя), Реактивность, Ингерентность, Эмерджентность, Открытость и рассмотрим Сообщество, как живой организм.
Ознакомиться с Частью 2 можно перейдя по Ссылке
