Comments 22
О круто!!!
Думаю, тем кто не хочет понимать SmallTalk и C++ пригодится.
Остальным полезнее в оригинале.
Кстати в википедии есть примеры для C# почти все.
Думаю, тем кто не хочет понимать SmallTalk и C++ пригодится.
Остальным полезнее в оригинале.
Кстати в википедии есть примеры для C# почти все.
Было бы классно, если бы хотя б пару мелких скриншотов было.
да это же какое-то параллельное программирование!
А что за «Design Patterns 2.0»? Это переиздание «Design Patterns»?
Извините, или у меня глюки, или статья изначально называлась Шпаргалка по паттернам проектирования из книги Gang of Four Design Patterns 2.0
херня какая, уж извините
Паттерны?
Или моя шпаргалка?
Или моя шпаргалка?
Вы переоцениваете то, что называют «паттерны», как и большинство начинающих разработчиков. Не поймите неправильно: то что вы написали шпаргалку — это ок, это хороший способ усвоить информацию. Но теперь можете её выкинуть, а остальным её читать бессмысленно — остальным лучше прочитать оригинальную книгу (и самим написать себе такую «шпаргалку» в случае необходимости).
Я прошу прощения, но в чем заключается моя переоценка?
Я сделал небольшую выжимку из чужой книги. Вот и всё.
Я ж не размахиваю руками и не прошу всех немедленно бежать и ознакамливаться с ними.
Те кому это интересно — воспользуются ею. Кому это неинтересно — назовут это херней.
Я сделал небольшую выжимку из чужой книги. Вот и всё.
Я ж не размахиваю руками и не прошу всех немедленно бежать и ознакамливаться с ними.
Те кому это интересно — воспользуются ею. Кому это неинтересно — назовут это херней.
>> Я прошу прощения, но в чем заключается моя переоценка?
Пройдёт время, и вы это поймете — это бессмысленно объяснять. Дело в том, что это не формальное знание (как, к примеру, знание какого-либо API или математической теоремы), а жизненный опыт. А опыт нельзя прочитать, прочитать можно только «о нём» — что может быть полезно в ретроспективе, чтобы систематизировать и закрепить его.
И вот эти самые «паттерны» — это не то, чем руководствуются при программировании. Это просто систематизированный коллективный опыт — словарь, нужный для того, чтобы разработчики всего мира могли говорить на одном языке, описывая дизайн своего кода.
Чтобы понять, зачем нужен «синглтон» — сперва надо понять, зачем нужен синглтон. А для этого надо писать настоящий код (не шпаргалку), много писать, и испытать потребность в синглтоне. Когда читаешь о паттерне в книге — он уже должен быть очевиден для тебя.
Поэтому шпаргалка — херня.
Пройдёт время, и вы это поймете — это бессмысленно объяснять. Дело в том, что это не формальное знание (как, к примеру, знание какого-либо API или математической теоремы), а жизненный опыт. А опыт нельзя прочитать, прочитать можно только «о нём» — что может быть полезно в ретроспективе, чтобы систематизировать и закрепить его.
И вот эти самые «паттерны» — это не то, чем руководствуются при программировании. Это просто систематизированный коллективный опыт — словарь, нужный для того, чтобы разработчики всего мира могли говорить на одном языке, описывая дизайн своего кода.
Чтобы понять, зачем нужен «синглтон» — сперва надо понять, зачем нужен синглтон. А для этого надо писать настоящий код (не шпаргалку), много писать, и испытать потребность в синглтоне. Когда читаешь о паттерне в книге — он уже должен быть очевиден для тебя.
Поэтому шпаргалка — херня.
Я с вами согласен, однако вы не понимаете моих целей.
Шпаргалка нужна не для того, чтобы прочитать ее и внезапно стать гуру. Разумеется нужен опыт.
Цель шпаргалки — просто ознакомиться с тем как выглядят паттерны в коде и не более.
Или вы отрицаете, что это может быть полезным?
Если так, то Ваши комментарии не найдут отклика в моей душе, но подозреваю, что вас врядли это интересует…
Шпаргалка нужна не для того, чтобы прочитать ее и внезапно стать гуру. Разумеется нужен опыт.
Цель шпаргалки — просто ознакомиться с тем как выглядят паттерны в коде и не более.
Или вы отрицаете, что это может быть полезным?
Если так, то Ваши комментарии не найдут отклика в моей душе, но подозреваю, что вас врядли это интересует…
Шпаргалка.
Паттерны — штука такая, которую нужно пропустить не только через мозг, но и через пальчики, на реальных проектах — после этого от них уже может возникнуть некоторая польза.
А от двух страниц чужого кода, который нужно опять же прочитать и через себя пропустить — толку никакого, уж действительно извините.
Паттерны — штука такая, которую нужно пропустить не только через мозг, но и через пальчики, на реальных проектах — после этого от них уже может возникнуть некоторая польза.
А от двух страниц чужого кода, который нужно опять же прочитать и через себя пропустить — толку никакого, уж действительно извините.
Спасибо, довольно интересно, Есть еще очень хорошая книжка по паттернам на C# — легко читается — все довольно просто расписано, правда книжка на английском: C# 3.0 Design Patterns — O'Reilly Media
В инете можно найти и pdf версию.
В инете можно найти и pdf версию.
Может от непривычки к UML,
мне код воспринимается гораздо лучше него и даже лучше литературного описания паттерна.
Распечатал. Спасибо.
мне код воспринимается гораздо лучше него и даже лучше литературного описания паттерна.
Распечатал. Спасибо.
Шпаргалка нужная. Но все таки не помешало бы немного текста о использовании. Краткое описание задач при которых используются конкретные паттерны.
Спасибо, интересно. Но вот у шпаргалок в виде кода есть один недостаток — объем. Для паттернов существует гораздо более удобный способ записи — UML + диаграммы взаимодействия. В классическом Design Patterns просто шикарные диаргаммы, одного взгляда на которые сразу понятно как реализовывать.
Однако шпаргалки в виде кода тоже полезны, прежде всего в случае первой встречи с задачей реализовать паттерн.
Однако шпаргалки в виде кода тоже полезны, прежде всего в случае первой встречи с задачей реализовать паттерн.
Sign up to leave a comment.
Шпаргалка по паттернам проектирования из книги Gang of Four Design Patterns for .NET 2.0