Comments 21
Хорошо известно, что в собственной системе отсчёта наблюдателя, падающего в чёрную дыру, никаких аномалий при пересечении горизонта событий не наблюдается. Более того, если чёрная дыра массивная, и из-за этого радиус чёрной дыры большой, приливные силы при этом малы. Так что ничего сенсационного в данной статье нет. Проблема в том, что никто не может сказать, какие поправки будет давать квантовая гравитация при приближении к границе сферы Шварцшильда. Поэтому подобные теории напоминают расчёты, исходящие из Ньютоновской механики, с массой, якобы зависящей от скорости при околосветовых скоростях - какие-то эффекты так можно правильно описать , хотя сам подход принципиально неверен и поэтому в целом даёт неверные результаты. (К сведению: масса - это 4-скаляр, и от скорости не зависит).
Статья вообще не про чёрные дыры. Так что непонятно, каким образом ваш комментарий относится к теме статьи.
Как бы из статьи:
Уравнения, описывающие сферические невращающиеся чёрные дыры, разработанные физиком Карлом Шварцшильдом в 1916 году, содержат член, знаменатель которого обращается в ноль на горизонте событий чёрной дыры — поверхности, окружающей чёрную дыру, за пределы которой ничто не может выйти. Это заставило физиков поверить, что горизонт событий — это физическая сингулярность.
Теория, не проверенная на практике, едва ли может описываться словами «хорошо известно». По моделям, симуляциям и аналогиям известно, но вселенная не обязана совпадать с нашими представлениями о ней.
Интересно - почему космологи считаю, что в ранней вселенной было больше материи чем энергии?
Почему бы именно материи не начать формироваться из чистой энергии именно в процессе условий большого взрыва!
И может ли вообще что-то материальное сжаться до безразмерной сущности!
Но это прелюдия - а сейчас задайтесь лучше двумя вопросами:
Существовала ли вообще гравитация в начале большого взрыва! Ну ту по разному можно смотреть на гравитацию - если по стандартной квантовой модели - то это часть силы, которая первой отделилась от единой силы (которая потом поэтапно распалась на слабое/сильное/электромагнитное взаимодействия). Но, не отсутствие ли гравитации, при крайне высоких энергия как раз и дало скачок инфляционного расширения! Даже сейчас учёные не знаю наверняка - есть ли масса (и как следствие гравитационное воздействие) а некоторых частиц стандартной модели. Правда таки всё меньше и меньше - массу постепенно находят (и нейтрино вроде бы уже у всех нашли). И её ищут даже у фотона!
Не является ли (ускоренное) расширение пространства частью самого этого пространства (или как вариант - частью чего-то за пределами этого пространства - ниже поясню). То есть - пространства расширяется (условно) само по себе - изначально (две стратегии ниже поясню). И как только бабахнуло - так и понеслись частицы в этом пространстве. Но... возникающая гравитация, с усилением концентрации частиц, начала тормозить этот процесс до определённо стадии, а потом плотность гравитации стала падать - и процесс снова стал ускоряться! То есть - именно на ранней стадии большого взрыва скоростному расширению вселенной просо нечего было предоставить, а потом такие силы возникли!
Две стратегии расширения пространства:
Раздувание - в отсутствии внешнего сопротивления - просто за пределами пространства нет ничего - и пространство раздувается само по себе как газовый шарик в вакууме - внутри которого растёт давление! А вот за счёт чего растёт давление - видимо за счёт самосотоворения самого носителя пространства, чем бы он ни был! А из чего он самосотворяется? Не знаю - свойство самого пространства - из информационного поля! Это уже в другую сторону нужно капать, а не про большой взрыв!
Втягивание - почему все решили что пространство расширяется - это может быть просто локальная видимость только такого процесса на доступных нам масштабах наблюдения! Возможно пространство наоборот - куда-то втягивается (как вариант - это теория тороидальной вселенной, но не обязательно). В этой стратегии я лишь указываю на возможность существования внешней силы - которая тянет пространство в каком-то направлении (вероятно не прямой формы). Условно эту силу можно было бы так же считать гравитацией - но действующей с другой стороны! Ну или антигравитацией, возможно с некоторым иным принципом воздействия - может даже через специальные скрытие измерения и не найденные частицы переносчики взаимодействия! Может это быть и частью нашей же вселенной (или предыдущей вселенной) - где пространство проходит определённую стадию метаморфозы, искровеняя и изменения состава частиц - и, изогнувшись, это изменённая часть тянет к себе неизменённую - где потом, итоге всё перейдёт обратно в процесс сжатия, но с другой стороны опять альтернативно сформируется новая тянущая сила - и всё бабахнет по новой!
Не путайте энергию и тёмную энергию. Та «чистая энергия», про которую вы пишете - это тоже составная часть материи.
Я ничего не путаю. И про тёмную энергию ни слова не говорил
Но в целом - вопрос что считать энергией а что материей - это хороший вопрос
Можно, конечно, задаваться этим вопросом. А можно пользоваться общепринятыми в физике определениями. Потому что эти определения в любом случае не изменятся в результате написания комментариев на Хабре.
Интересно - почему космологи считаю, что в ранней вселенной было больше материи чем энергии?
Почему бы именно материи не начать формироваться из чистой энергии именно в процессе условий большого взрыва!
Вот здесь космологи говорят о тёмной энергии,а цитирующие их научпопщики забывают одно слово и превращают высказывание в шизофазический бред. А вы что здесь имеете в виду?
Что первичнее - материя или энергия, и насколько вообще корркеткно ставить такой вопрос.
Но сначала надо всё-так и определиться - чем принципиально отличается материя от энергии! Пока квантовые физики плавают в этом вопросе. Да - придумали Бозон хигса - но, по сути, так и не определили в чём же главная суть этой эээ скажу грубо "частицы - задающей массу покоя" от того же "фотона". Но простите, я не разбираюсь в теории поля Хигса - не знаю как оно определяет массу! И надо ли считать что наличие массы - и задаёт материю (хотя частицы с массой всё равно ещё будут связаны и с энергией - ведь в покое они не могут быть). И, всё-таки, у всех ли частиц, кроме фотона, таки есть масса (даже с нейтрино пока до конца не разобрались)!
Есть формула Эйнштейна = E=mc2 - из которой прямо следует - что масса - это фикция (ну если она априори верна для всей вселенной) - обратное опровергается - тем же фотоном - у которого есть энергия без массы (хотя... опять же мы не знаем это наверняка) - поэтому нельзя сказать, что энергия - это фикция! Тогда как берётся масса! Поле хигса - для меня это очень абстрактно!
Вот, теория струн, вполне себе понятно объясняет - что масса - это особый колебательный процесс одномерной струны (правда сейчас уже говорят про многомерные браны - но на мой взгляд это просто разные уровни абстракции одного и того же - просто с одномерными струнами пока математика просто запредельная и не работает, а с бранами - она ещё запредельнее - но, кажется, не работает лучше). Но не суть. А суть в том - что есть колебания - это и есть энергия - это изменения величин свойств информационного пространства - то есть та пресловутая масса покоя - это тоже движения - т.е. периодическое изменение свойств пространства! Но это я так - просто порассуждал.
С массой есть ещё одна важная связь - опять же постулируемая Эйнштейном - это зависимость скорости времени (дифференциал изменения времени) от массы (честно - лень искать сложную формулу). Тут уже надо ставить вопрос - а что есть время? Очень сложный вопрос - ещё сложнее чем вопрос про массу! Я отвечаю так - время - это всего-лишь "скорость изменения процессов" - т.е. это альтернатива скорости - а скорость - это метрика пространства - в которой и ведётся, условно, "измерение" физ величин. То есть пространство, заданное информационным полем, определяет течение времени и все процессы! И можно представить, опять же, условно, применяя теорию струн (для простоты, я не постулирую - что она верна в своём нынешнем виде) - что колебательные процессы элементарных частиц задают эти свойства пространства - т.к. сами колебательные процессы константны - то только их сочетания влияют на эти свойства - и, как следствие - на изменения величин в протекающих процессах - и на ход времени - что будет лишь абстрактным измерением, которые мы, по своей природе, можем легко (но относительно) измерять!
В конце замечу, что я ничего не постулирую и не утверждаю! Это просто моё мнение и мои рассуждения. Если в чём-то явно ошибаюсь - поправьте меня, пожалуйста
Но сначала надо всё-так и определиться - чем принципиально отличается материя от энергии!
Уже давно не парятся : нет отличий
Я отвечаю так - время - это всего-лишь "скорость изменения процессов"
У вас тавтология получается. Скорость это по определению что-то поделённое на время. Т.е. у вас получается: "время - это изменение во времени"
С этим вообще беда с пониманием у людей - не умеют, понимаете, мыслить в псевдоевклидовом 4-мером пространстве-времени! Которое "само по себе" абсолютно статично. Ему не в чем меняться. Нет "второго времени".
Вообще если подходить "исторически": понятие "время" это результат наблюдения за циклическими повторяющимися (но не идентичными) процессами (движение солнца по небу, смена времён года и т.п.), а уже за тем за изменениями. Т.е. смысл "введения" этого понятия - ориентируясь на наши знания о предыдущих и текущем цикле предсказать что будет в следующих.
Таким образом время - это последовательность происходящих циклических процессов. Без них мы бы тупо не смогли бы его никак померить.
Уже давно не парятся : нет отличий
Эквивалентность не тоже самое что тождественность!
У вас тавтология получается. Скорость это по определению что-то поделённое на время. Т.е. у вас получается: "время - это изменение во времени"
Внимательно почитав что я написал - уведите, что я не определяю скорость через время! А определяю время через скорость - а уж скорость определяю протекающими процессами с изменением величин, где слово время не указываю вовсе!
Ему не в чем меняться. Нет "второго времени".
Да и первого времени нет.... есть только процессы изменений величин пространства - которые влияют друг на друга и определяют величины этих изменений условно в каждой точке (объёме) пространства!
Таким образом время - это последовательность происходящих циклических процессов. Без них мы бы тупо не смогли бы его никак померить.
Вот и я том же говорю - только смотрю глубже
Около 13,8 миллиарда лет назад весь космос состоял из крошечного, горячего, плотного шара энергии, который внезапно взорвался
По новым данным вроде уже в два раза старее наш космический пузырь.
Вот же ...ы
Теория Энштейна про время подтвердили. Время это сущность внутри.
Посмотрите, в сериале локи, этот момент так красиво обыгран.
Это для нас есть начало и финал, и мы и время есть только здесь и сейчас. Время это субьективная переменная отражающая изменения системы. Тому кто вне системы наше может не существовать. Там может не быть время. И нас. Там вообще ничего может не быть.
Индусы это знали тысячелетия назад. Но ученые, на слово не верят. Дальше окажется колесо сансары возможно...
Теория Энштейна про время подтвердили.
Если бы «теория Эйнштейна» окончательно описывала сущность времени, то сейчас бы никто на этот счёт вопросов не поднимал.
Посмотрите, в сериале локи, этот момент так красиво обыгран
Сейчас бы изучать теоретическую физику по художественному произведению.
Индусы это знали тысячелетия назад. Но ученые, на слово не верят.
Представьте себе, учёные и не должны верить никому на слово. Они либо доказывают что-либо теоретически, либо устанавливают факт экспериментальным путём. Это называется научным методом познания.
крошечного, горячего, плотного шара энергии, который внезапно взорвался...
Сразу рука лицо
Математики пытаются заглянуть в прошлое Большого взрыва