Comments 31
Главное, чтобы в качестве причины увольнения не было конфликта из-за:
— расы
Смешно звучит когда в анкетах на трудоустройство есть пункт:
Выберите свою принадлежность: Белый американец, черный американец, латиноамериканец, европеец, черный африканец, азиат и др
Советская социалка, как и советская конституция, были передовыми, но это компенсировалось необязательностью их исполнения. Много ли у нас случаев, когда кто-то начинал отбиваться, когда начальник резко захотел уволить его «по собственному»?
Ну вообще трудовые споры достаточно частое явление. Если сотрудник не дал слабину и оформил отношения документально, то шансы в суде могут быть хорошие. Суды чаще на сторону сотрудников встают
Ага. И что с того? Как потом продолжать работать? Тебе работодатель организует невыносимые условия труда и ты сам уйдёшь, ещё и в ладоши хлопать будешь. Нервотёрпка, через которую предстоит пройти в случае "я буду защищаться через суд" не стоит того. Проще встать и через дорогу работать в другой компании.
У нас таких судов почти нет потому, что наш суд не стрясет с работодателя большую компенсацию без веских оснований со стороны сотрудника. Чтобы были основания и доказательства - люди должны уметь работать с юристами, без юридической помощи переиграть в суде крупную контору нереально даже при 100% правоте. У нас же юристы, которые "на виду", обычно мелкие жулики уровня "банкротство бесплатно без смс", поди найди грамтного еще. В США же институт юридической помощи хомячкам очень развит в силу исторических причин - вот и бегут в суд по каждому чиху.
Их достаточно. У моего друга было. Когда его отделу поставили нового начальника, а тот решил распустить старый коллектив. Общение было в таком ключе: "Видеть тебя тут не хочу, а уходи-ка ты по собственному" - "Нет" - "Эээ... как так?! Да я! Да тебя! Да ты!.." - "Нет". В итоге, друг так и остался работать. А новый начальник в итоге уволился. Очень может статься, что "по собственному".
Лично знаю человека, которого пытались «по собственному», забрали стол, комп, пропуск и прочее. Он ходил каждый день на работу, строго вовремя, сидел на проходной на диванчике, читал книжку, уходил вовремя. Потом юристы обязали выплатить ему зп и отпускные, и с формулировкой «по сокращению». Сотрудники очень сильно после этого стали адвокатов приглашать на «встречи», а директор стал шёлковый
В РФ увольнять сложнее. Но широко распространена схема оплаты 50+50%, когда оговоренная зарплата делится на 2 части: половина (50%) гарантирована, а вторая половина (50%) называется "премией", и ее начисление не гарантируется. Т.е. при желании уволить сотруднику перестают выплачивать "премию", что вынуждает его уходить по "собственному" желанию.
Дополнительные пенсионные вклады тоже получили распространение в РФ. Есть программа с государственным софинансированием. Можно перечислять вклады в один из НПФ (негосударственных пенсионных фондов), входящих в эту программу, а государство будет доначислять 100% от этих вкладов (но не более 3 000 р. в месяц, т.е. 36 000 р. в год). Вклады застрахованы. Есть и корпоративные программы примерно на таких уже условиях (например, в структуре, в которой я работаю, есть свой НПФ, который софинансирует 100% добровольные пенсионные вклады, но не более чем 40 000 р. в год).
Т.е. при желании уволить сотруднику перестают выплачивать "премию", что вынуждает его уходить по "собственному" желанию.
Это гипотетическая ситуация или вы реально знаете компании, которые так часто делают?
С 1996 по 2013 гг. я работал айтишником в крупных провинциальных компаниях по найму. И везде была схема 50+50%. Более того, в одной из компаний была даже схема 10%+90% ). Правда, спустя какое-то время налоговая инспекция выразила "непонимание", и схема была изменена на "стандартную" 50+50%.
Т.е. схема (в нашей провинции) была достаточно распространённой. Лично я не сталкивался с практикой выдавливания неугодных сотрудников методом урезания "премиальной" части з/п. Но ведь зачем-то такую схему использовали? Думаю, потому, что урезать з/п сложно по КЗОТу. А "премию" вроде как "никто не обещал", т.е. такая схема выгодня работодателю, и урезает права работника, делая его более бесправным и зависимым. Кроме "выдавливания" на увольнение, такая схема облегчает введение системы штрафов. Например, в одной из контор, в которой я работал, нельзя было просто так отпроситься у вышестоящего руководителя и выскочить на часок по личным делам. Все такие выходы в рабочее время фиксировались, листки фиксации сдавались в бухгалтерии, и часы отсутствия на рабочем месте вычетались из з/п. Думаю, система 50+50% облегчала такие манипуляции...
Но ведь зачем-то такую схему использовали?
Насколько я знаю, это делается для того чтобы у работодателя был гибкий инструмент, позволяющий платить людям разную зарплату. Вы наняли Васю и Петю на одинаковую должность, но Вася более молодец (быстрее таски комплитит, меньше бажит). Вот за счёт премиальной части он будет получать больше.
С 1996 по 2013 гг.
Ну вообще в те времена много всякого было. И зарплата в конвертах, и зарплата в конвертах долларами...
Изначально такая схема была в госконторах, потому что оклад нельзя было установить произвольно, а, кроме того, обычно имеются бюджетные деньги (которые есть всегда) и внебюджетные, которые обычно есть, но иногда их нет. Оклад платится из бюджета, а внебюджет делится между закупками, всякими неотложными нуждами, типа ремонта, а что останется идет в виде надбавок к зарплате. Возможно, руководство коммерческих предприятий принесло эту схему "не разбираясь" из бюджетной сферы, где оно (руководство) изначально воспитывалось. Причем в бюджетных конторах как раз типичное распределение ближе к 10+90, чем к 50+50. 50+50, скорее всего, заслуга налоговой как раз.
Которые платят оклад+коэффциент - таких знаю. Сам в подобной работаю. Но вот чтобы персонально кого-то выдавливали, посадив на голый оклад - не встречал. Хотя бы потому, что это прямая дорога в суд, ибо то, как рассчитывается коэффициент, написано в договоре.
И на голый оклад посадить могут только приказом директора. С уменьшением рабочего времени, к примеру.
Лично я работал в такой компании. И схема вполне рабочая - если сотрудник начинает требовать соблюдения своих прав, то очень быстро остаётся без этой премии и весь его задор мгновенно проходит. Наблюдал ситуацию, когда филды требовали выдачи спецодежды. Месяц без премии, и вот уже в старых джинсах тоже норм работать.
Вы инопланетянин или из Техаса? Я лично работал в 4 подобных компаниях!
Это уже много лет не так: если премия платилась регулярно на протяжении долгого времени - суд посчитает, что она была частью основной ЗП и потребует оплатить работодателя, да ещё и штрафанёт.
С учетом праздничных дней конкретного штата и дней на обследование это может составлять от 8 до 10 дополнительных выходных дней в год.
Мне кажется вы имели ввиду observance days. Если да то это как бы не обследование.
>>https://rg.ru/2003/08/11/Zaoknamiavgustporavotpusk.html
Статье более 20 лет. Неужели не нашлось чего то более свежего по теме?
А не могли бы вы пояснить какие глубинные причины того что в чисто капиталистической стране завелась традиция когда работодатель платит работнику не деньгами а всякими плюшками вроде медицинской страховки или доп. пенсионных взносов? Ведь есть же причины почему платить деньгами и покупать все за деньги не оптимальный вариант.
Возможно дает плюшки с налогами для работодателя.
Некоторые из этих "плюшек" просто выгоднее для работодателей, чем платить деньгами.
Очень часто плюшки оплачиваются "до налогов". То есть можно дать работнику медстраховку за 1000 в год, а можно заплатить лишние 1000. Но во втором случае работник на руки получит не 1000, а 1000 минус налоги.
Кроме того фирмы часто могут получить лучшие условия для страховки. То есть если работник её покупает сам напрямую, то заплатит 1000. А фирме та же самая страховка обойдётся в 950.
Ну если совсем грубо.
А почему работник не должен платить налоги со страховки? Это такой же доход с точки зрения налоговой. В Нидерландах такие схемы не работают: все опосредованные выплаты считаются доходом и облагаются налогом 54,5%. Так что даже бесплатные обеды в офисе просто так не сделать, нужно хитрые схемы придумывать с employee contribution.
А почему работник не должен платить налоги со страховки? Это такой же доход с точки зрения налоговой.
Не совсем. По крайней мере отдельные государства считают что отдельные "общественно-полезные плюшки" налогом обладать не надо или как минимум не полностью. Обычно это вещи вроде медстраховки, пенсии, ОТ, питания в столовой и так далее и тому подобное.
В Нидерландах такие схемы не работают: все опосредованные выплаты считаются доходом и облагаются налогом 54,5%.
Я не эксперт по ситуации в Нидерландах, но там разве работодатель не платит как минимум какую-то часть медстраховки? И разве с этого платятся налоги? И разве в Нидерландах нет какой-то не облагаемой налогом суммы, которую можно тратить на работника?
В любом случае в Германии ты не можешь давать бесконечно много в виде плюшек. Но определённые вещи не облагаются налогом до тех пор пока не превышают определённые границы.
К сожалению, нет. Работодатель ничего не может оплатить из медстраховки, лучшее, чего можно добиться—это 5% коллективной скидки на страховку у одного из страховщиков. Даже бесплатный обед в офисе запрещён (приравнен к доходу и облагаем по максимальной ставке).
К сожалению, нет. Работодатель ничего не может оплатить из медстраховки
Я вот сейчас загуглил и мне выдаёт вот такое:
Für eine Krankenversicherung (Zorgverzekering) melden Sie sich bei einer Krankenkasse (Zorgverzekeraar) in den Niederlanden an. Den Beitrag für diese Krankenversicherung (nur Sachleistungen) bezahlen Sie selbst von Ihrem Nettolohn. Zusätzlich führt ihr Arbeitgeber an den Belastingdienst den Arbeitgeberbeitrag ab.
В переводе это будет:
Для получения медицинского страхования (Zorgverzekering) вы регистрируетесь в кассе медицинского страхования (Zorgverzekeraar) в Нидерландах. Взнос на медицинское страхование (только натуральные выплаты) вы оплачиваете самостоятельно из своей чистой зарплаты. Кроме того, ваш работодатель платит взносы в Belastingdienst.
Меня обманывают?
С мед страховкой всё просто. Вы такую, как вам предложит работодатель, не купите.
У меня на работе была страховка, 50 долларов неделю покрывал работодатель. Этого хватало на дентал, глаза и хай дедактибл медикал для меня. Некоторые коллеги кто постарше и чаще ходят по врачам платят 200 долларов в неделю за полную страховку на себя и жену. И это при зарплате 700-800 долларов. Без работы стоимость страховки 1000 долларов в месяц.
Культура найма в США. Как приглашать и увольнять сотрудников и не бояться, что тебя засудят