Comments 21
В чем отличие этого метода от стандартного адд-она ThreadProfile ?
Я его нашел среди дополнений, но не могу понять, как им пользоваться.
Вроде все довольно интуитивно-понятно. Есть видео пошаговые типа такого: https://www.youtube.com/watch?v=k9iD-rkfap0&t=70s Я им несколько лет уже пользуюсь...
но не могу понять, как им пользоваться.
Для FreeCAD'а это в порядке вещей, он весь такой. Каждый раз удивляюсь, когда мне удается что-то в нем успешно нарисовать, а тем более изготовить на фрезерном станке.
Причем с каждой новой деталью мучительный процесс приходится начинать заново. Где-то я уже успел забыть местоположение граблей, где-то разработчики уже успели положить свежие.
Libk Stable ветку пробовали? Сильно уменьшает количество головной боли.
Стабильными версиями и пользовался, и все равно количество неочевидностей, граблей и непонятных ошибок на ровном месте ужасает. Тем не менее, за такую цену я ничего лучшего не пробовал, так что периодически продолжаю пользоваться, когда нужно что-нибудь простенькое сделать в 3D (для 2D и 2.5D у меня есть CamBam).
А уж как оно после действительно интуитивых Inventor или Solidworks. Причем, увы, дело не в интерфейсе, а именно в логике и уровне/качестве автоматизации: freecad просто где-то в 80х, и едва ли это может измениться. Хотя лучше него свободных редакторов и нету, но тут уж граница рациональности: можно верстать в latex, можно сверлить шуруповертом Bork, можно на ВАЗе ездить, но делать сложный проект во freeCAD -- это просто нерезультативно.
У FreeCad'а есть как минимум одна проблема, из за которой пользоваться им для твердотельного моделирования боль. Если из дерева моделирования удалить непоследний элемент, меняются имена элементов, на которые ссылаются последующие, что с вероятностью близкой к 100 приводит к тому, что придётся переделывать всё что было после удалённого элемента.
Есть форк в котором товарищ реализовал фичу, Link Stable, которая, как минимум, для простых моделей решает эту проблему. На сложных моделях не пробовал, задач не возникало. Почему её пока не смержили в основной репозиторий, предположу, что товарищ хочет её до какого то условно хорошего состояни довести.
Тут надо помнить что - "нормальные герои всегда идут в обход", "от перемены мест слагаемых сумма меняется" и " 0.01мм ничего не меняет в реальной жизни, но меняет многое в математике".
Это я к тому что, а) одно и тоже можно сделать кучей разных способов, б) объединяя, к примеру, А с В можно получит ошибку, а В с А - годный результат, в) не удаётся сделать фаску 2 мм, но можно сделать 1.99.
Автор, не удаляйте, пожалуйста, статью, даже если предложенные аналоги в комментах лучше. Думаю альтернатива не помешает.
Резьбы же обычно стандартные: метрические, дюймовые, трубные, электротехнические и т.д.
Для соединения с другими стандартными резьбами интересно иметь инструмент, позволяющий по таблицам построить стандартную резьбу. (Раза 3 обнаруживал, что нарисованная мною стандартная резьба, после печати не закручивалась в ответную деталь из металла.)
Шаг для определённого диаметра, угол и форма витков в резьбах для металла выбраны с учётом коэффициентов трения металла об металл. Так для крепёжной резьбы обеспечивается условие самозатяжки, а для ходовой резьбы наоборот углы выбраны так, чтобы сила трения была мала. Таким образом для пар пластик-пластик потребуются резьбы отличные от стандартных.
Я сейчас минут 15 наблюдал как FreeCAD удалял из 8-ми отверстий резьбу. Что он там делал, загружая одно ядро на 100% - непонятно.
FreeCAD очень плохо работает с кривыми. И да, он одноядерный. Авторы не знают, как распаралелить.
У меня был эскиз коробочки 40х50 мм с двумя десятками рёбер внутри. Был. Потому что любое движение вызывало зависание секунд на 30. Стало 4 эскиза с 5 рёбрами в каждом. Машина i7-6850K CPU @ 3.60GHz, 32 гига.
Чем автору не подошел верстак Fasteners и его инструменты "Метчик" и "Плашка" ? Это не издёвка, просто действительно хочется знать
Дима Гог снял видеоурок по использованию калькулятора: https://www.youtube.com/watch?v=91R05_Mh_es
Калькулятор резьбовых соединений для FreeCad