Comments 56
А зачем? Большинство посетителей хабра отлично знает HTML.
И что? html громоздкий, неудобный, его тяжело читать и тяжело править. Не зря же на всяких современных ресурсах типа stackoverflow.com отказались от html.
ну ввести вики-разметку можно, но никак нельзя при этом убирать HTML — лично мне его читать удобнее.
Да ради бога, пусть остаётся, я не против. Но не понимаю, как это может быть удобнее читать.
«Но не понимаю, как это может быть удобнее читать» — когда несколько лет подряд его пишешь и читаешь
Ну вот поразительно, но когда я увидел редактор на stackoverflow, я чут не разрыдался. Он волшебен. Там сразу всё понятно, и даже сразу превью рисуется. Волшебно, волшебно.
Ну, и читать код, в котором куча посторонних незначащих символов (< и >), весьма неприятно. Привычка, конечно, решает, но тут как бег на костылях. Можно, конечно, научиться быстро бегать на костылях, но зачем?
Ну, и читать код, в котором куча посторонних незначащих символов (< и >), весьма неприятно. Привычка, конечно, решает, но тут как бег на костылях. Можно, конечно, научиться быстро бегать на костылях, но зачем?
Да, два значащих пробела в конце строки намного нагляднее и удобнее =))
stackoverflow.com/editing-help
В конце строки?
В конце строки?
дааа, если замечательный набор удобных граблей с эргономичным ручками. Спасибо, не надо.
stackoverflow.com/editing-help
stackoverflow.com/editing-help
Пожалуйста, уточните, чем именно убог HTML в данном контексте.
Всем убог. Ещё postscript посоветуйте, или rtf, из той же оперы. Почитайте статьи про языки текстовой разметки и зачем их придумывали, та же википедия, например.
Вы убоги. Чем? Ну, всем. Вы бы ещё третью руку себе приклеили, или ногу отрезали, из той же оперы. Спросите у коллег, почему Вы убоги.
Ничего личного, просто Ваш ответ выглядит примерно так же :)
Ничего личного, просто Ваш ответ выглядит примерно так же :)
Какой вопрос, такой ответ. Про семантическую разметку тонны информации, html ничем не отличается от rtf по сути. А вики-разметка очень отличается.
Более того, семантическая разметка сразу снимает кучу проблем с дизайном и переносимостью. Не нужно заниматься каким-то диким перекодированием тонн ужасного html-кода, нагеренённого какими-то сторонними поделками. Ну и вообще, в интернетах это написано более качественно и детально, чем я смогу тут в паре предложений написать.
ну во первых не все знают html, я например начал с ним работать только 4 месяца назад, до этого как раз пользовался разметкой от Dokuwiki и это было вполне удобно. написать [вот так вот](http://site.ru) намного проще чем так
Зачем вам все эти рюшечки?
Если хотите, сделайте свой блог и ставте что нравится
Если хотите, сделайте свой блог и ставте что нравится
Почему на stackoverflow постить крайне удобно, а на хабр — нет? А потому что там не теги переименованные, а семантическая разметка текста. А html — физическая.
А в чем именно неудобство? В чём Вас ограничивает разметка Хабра?
Неудобно и многословно. Согласитесь, для выделения текста, _значительно_ быстрее обрамить его подчерками, чем переключаться на английскую раскладку и вставлять html-теги.
Списки аналогично, значительно удобнее поставить в начале строки звёздочку, чем ковыряться с html.
Списки аналогично, значительно удобнее поставить в начале строки звёздочку, чем ковыряться с html.
Маркап — действительно удобно, единственный плюс html в случае хабра в том, что его нужно проверить только один раз — после постинга (ну и после модификации, если она была) и положить в базу, в случае же с маркапом нужно сначала проверить текст на те случаи, когда разметка может покорежить текст (например, int *ololo, *test), потом сгенерировать html и хранить эти два представления по отдельности.
А если я хочу обрамить слово подчёркиваниями? Там экранирование хотя бы на такой случай есть?
Всегда считал HTML в редакторе на хабре преимуществом, по сравнению с BBCode, Wiki-разметкой и т.п. псевдоформатированием.
А я всегда считал это плевком в сторону авторов, которые вместо написания текста вынуждены ковыряться в правилах обработки html-тегов на хабре. Я не хочу думать о форматировании, я хочу думать о тексте и о содержимом. Я не хочу учиться бегать на костылях всяких сторонних глюкодромов для генерации html-кода, который нужные грабли блокирует.
Для каждого посещаемого мной ресурса запоминать собственные теги разметки?
Нах нах нах
Все понятно что B I U делают с текстом (кстати в том же ворде они через CTRL делают вполне ожидаемые вещи)
Для разметки топика достаточно следующих тегов: B, U, I, UL LI, OL LI, IMG, SPAN, A и может еще парочки. В чем проблема их запомнить и даже при смене дизайна хабром поправить стили и где поползет разметка — для меня остается загадкой
Нах нах нах
Все понятно что B I U делают с текстом (кстати в том же ворде они через CTRL делают вполне ожидаемые вещи)
Для разметки топика достаточно следующих тегов: B, U, I, UL LI, OL LI, IMG, SPAN, A и может еще парочки. В чем проблема их запомнить и даже при смене дизайна хабром поправить стили и где поползет разметка — для меня остается загадкой
Очередной безответный пост.
Заметил, что уже довольно продолжительное время администрация хабра никак не реагирует на просьбы и предложения сообщества. И вообще, в техническом плане развитие хабра полностью остановилось. Это кажется мне весьма странным, ведь потенциал для развития просто огромен! Хабра-программеры, ау!
Заметил, что уже довольно продолжительное время администрация хабра никак не реагирует на просьбы и предложения сообщества. И вообще, в техническом плане развитие хабра полностью остановилось. Это кажется мне весьма странным, ведь потенциал для развития просто огромен! Хабра-программеры, ау!
А что же делать с существующими комментариями? Не всё можно конвертировать в Markdown.
В Markdown можно писать и на html. так, что посути проблем не должно быть проблем.
p.s.
docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:VyXeAMBE8n0J:media.libsyn.com/media/howtube/Markdown_Cheat_Sheet.pdf+markdown+syntax+cheat+sheet&hl=en&gl=us&pid=bl&srcid=ADGEESh8Kfyjm-wvoGOFqdytZxZ77W6XMV8cI4GTeu5eyErvduMw3OK385wNDD2FaZ5Su1fHLVp239NmSxyvbrLM4DZ_D74RN6Fb7wEQ90f3NW-_tuCT49go7g9muxBDeWHm-QoVaou8&sig=AHIEtbT4v5jGIIJffiundvTsmFeZmCOKdw
p.s.
docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:VyXeAMBE8n0J:media.libsyn.com/media/howtube/Markdown_Cheat_Sheet.pdf+markdown+syntax+cheat+sheet&hl=en&gl=us&pid=bl&srcid=ADGEESh8Kfyjm-wvoGOFqdytZxZ77W6XMV8cI4GTeu5eyErvduMw3OK385wNDD2FaZ5Su1fHLVp239NmSxyvbrLM4DZ_D74RN6Fb7wEQ90f3NW-_tuCT49go7g9muxBDeWHm-QoVaou8&sig=AHIEtbT4v5jGIIJffiundvTsmFeZmCOKdw
Лучше бы прикрутили разные редакторы с возможностью выбора. Каждый бы выбирал свое.
даешь TEX на хабре!
шутка
шутка
> во-первых, семантическая разметка позволяет генерить из текста что угодно,
> а html требует дополнительных усилий
Красивая, но в подавляющем большинстве случаев не нужная возможность. Не всплывают в памяти сайты, которые посещаю постоянно, предлагающие мне свой контент в куче форматов. Т.е. не актуально.
> во-вторых, разметка позволяет использовать единый стиль для всех постов
Если не будет единых правил оформления постов (а надобности в них я не вижу), то с помощью какой-угодно разметки не получится держать абсолютно единый стиль. А в определенных рамках стиль держится самим ресурсом. Имхо тоже не актуально.
> в-третьих, разметка легко читается и легко пишется
Очень субъективно.
> в-четвёртых, текстовая разметка позволяет легко сравнивать версии документов
Как Вы сами справедливо заметили — для хабра не актуально.
> в качестве примера можно посмотреть редактор комментариев на [Stack Overflow]
Цитата со Stack Overflow:
«If you need to do something that Markdown can't handle, use HTML»
Любой язык разметки прост до тех пор пока не пытается охватить всё. Ввести его на хабре — будет куча возмущенных постов, что вот такая-то плюшка не поддерживается.
Вопрос о семантичности такой разметки также довольно спорный. Чем * ** и *** семантичней соответствующих тегов? Семантической разметкой я бы назвал DocBook, но его нельзя назвать таким уж простым.
Получается, что фактически преимущество добавления Markdown для хабра — определенной части авторов станет приятней писать. Не берусь судить о размере этой части. Но, поскольку хабр таки коммерческий проект, то и решения будут приниматься из соображений целесообразности, а не «будет круто». И пост в стиле наезда на хабр и хтмл — не лучший способ продвижения какой-либо фичи. Если сумеете показать, зачем это нужно руководству проекта — шансы на внедрение будут гораздо выше, чем от этого поста.
> а html требует дополнительных усилий
Красивая, но в подавляющем большинстве случаев не нужная возможность. Не всплывают в памяти сайты, которые посещаю постоянно, предлагающие мне свой контент в куче форматов. Т.е. не актуально.
> во-вторых, разметка позволяет использовать единый стиль для всех постов
Если не будет единых правил оформления постов (а надобности в них я не вижу), то с помощью какой-угодно разметки не получится держать абсолютно единый стиль. А в определенных рамках стиль держится самим ресурсом. Имхо тоже не актуально.
> в-третьих, разметка легко читается и легко пишется
Очень субъективно.
> в-четвёртых, текстовая разметка позволяет легко сравнивать версии документов
Как Вы сами справедливо заметили — для хабра не актуально.
> в качестве примера можно посмотреть редактор комментариев на [Stack Overflow]
Цитата со Stack Overflow:
«If you need to do something that Markdown can't handle, use HTML»
Любой язык разметки прост до тех пор пока не пытается охватить всё. Ввести его на хабре — будет куча возмущенных постов, что вот такая-то плюшка не поддерживается.
Вопрос о семантичности такой разметки также довольно спорный. Чем * ** и *** семантичней соответствующих тегов? Семантической разметкой я бы назвал DocBook, но его нельзя назвать таким уж простым.
Получается, что фактически преимущество добавления Markdown для хабра — определенной части авторов станет приятней писать. Не берусь судить о размере этой части. Но, поскольку хабр таки коммерческий проект, то и решения будут приниматься из соображений целесообразности, а не «будет круто». И пост в стиле наезда на хабр и хтмл — не лучший способ продвижения какой-либо фичи. Если сумеете показать, зачем это нужно руководству проекта — шансы на внедрение будут гораздо выше, чем от этого поста.
В целом я согласен. У меня обычно 3—4 часа уходит на написание статьи, а потом ещё около часа на подгонку под Хабр (с учётом подсветки синтаксиса листингов и т.п.). Не вижу, кстати, проблемы добавить ту же подсветку синтаксиса на Хабре — на всех айтишных форумах есть.
Sign up to leave a comment.
вопрос в пространство: а будет ли на хабре нормальный язык разметки постов?