Comments 25
Короткий ответ: не нужно.
Ответ еще короче: нужно.
Это не программисты будут без технического, а вечные сосунки. Лучше меньше, да больше - в итоге миновать фатальные риски. Я бы еще драл за знание первичных архитектур за сколько "клеток" потрачено на экране в единицу времени, какой там память или техническое. Человек в этой профессии должен быть серьезным, а не размазня. Размазня играет с библиотеками и клеит шильдик: типичный конфигуратор-эвакуатор. Кодер - это отец, глыба, аз и омега. Стыдно разум иметь, а образования нет. Ну, значит, настолько ты и способен и проект будет таким же: с потолка
Своеобразный получился опрос. Я проголосовал за нужость вуза. И мне есть что сказать. Лонгрид.
-----
Я закончил специалитет (5 лет) с дипломным проектом. Как нам тогда рассказывали, дипломный проект это ближе к практике. А дипломная работа ближе к теории. Специальность - прикладная информатика в экономике.
Вузы бывают разные. Я учился в третьесортном ВУЗе, но у нас были приходящие преподаватели из регионального политеха. И позже мне довелось общаться со студентами регионального гос универа с той же специальности. И насколько я смог сделать вывод по их рассказам - у меня было лучше. Гораздо позже я узнал про лекции стенфорда на ютубе. Небо и земля по сравнению с моим вузом. Собеседовал человека из Инопполиса. Мне понравился тамошний подход к образованию. Так что, осмелюсь предположить, что какой-нибудь МГТУ будет где-то посередине.
Чему меня научили? Системный анализ, бизнес-анализ, проектирование информационных систем, "алгоритмы", языки программирования, теория реляционных БД, и бух учет из раздела предметной области. И это действительно такой систематизированный каталог знаний. Устаревший. Нам рассказывали только про водопад по 19-ым и 34-ым гостам, а языком программирования был паскаль и делфи. Я сам учил C#.
Я так же, относительно недавно, попробовал онлайн курс - яваскрипт, браузерный и нода. По сравнению с вузом - онлайн курс, это аналог одного из курсов в вузе. Он систематизировал обрывочные знания по конкретной технологии. Но проектировать программное обеспечение и задавать правильные вопросы по бизнес-процессам я бы не научился.
Вместе с тем в моей группе учились люди, которые считали, что вуз не нужен и не ходили на пары. Разумеется в каждой группе есть такие. Я даже не знаю, зачем они поступали туда. Каждый из них устроился в жизни по своему.
Но среди них был один - он сразу, после поступления на первом курсе сказал "вуз не нужен". Перестал ходить на пары и пошел работать, но сдавал экзамены и курсовые работы. Я ими восхищался. Он на паскале, в консоли, в текстовом режиме рисовал экраны, кнопки и интерактивное взаимодействие, ну вот типа как Norton Commander. И это был единственный человек в моем окружении - как ходячая википедия и чат гпт в одном лице. Я однажды спросил у него вопрос про сис админство (он в тот момент работал сис админом) и он мне сходу выдал несколько вариантов что происходит и что делать.
А что в итоге? Мы оба стали работать программистами. Он посвятил себя АСУ ТП, а я бизнес-приложениям и энтепрайзу. Никакой особо разницы, но кажется я зарабатывал больше. Хотя, я все равно думаю, что он был (бы) круче меня.
А в конце немного про олдскульных джунов с вузовским образованием и таскистов после современных онлайн курсов, вкатывающихся в айти.
Я же ведь тоже был джуном. Моя первая работа? Я пришел и мне дали техническое задание, UI-контролы (DevExpress) и самописную ORM (в те времена их еще особо не было - NHibernate и LINQ-to-SQL появились только примерно в 2008) и попросили закодить проект. Это должно было быть desktop приложение под винду.
Для меня это не составило проблем. Я уже знал что нужно делать. Меня научили проектировать информационные системы. И на основе ТЗ я выработал условный ТП. Я понимал, что за системой стоит бизнес-процесс и задавал вопросы по нему соответствующим людям. Меня научили системному мышлению и я разбивал задачи на более мелкие. Меня научили теории баз данных и для меня не составило труда спроектировать ее, со всеми отношениями и ограничениями. То есть (я только сейчас это осознаю) - я в качестве джуна решил задачу на довольно абстрактном уровне. Хотя у меня был говнокод - я писал бизнес логику в обработчиках button1_Click и использовал guid в качестве первичного ключа во всех таблицах.
И вот говнокод я потом подтянул. Но, полтора десятка лет спустя, нанятый условный таксист после онлайн курсов - в принципе не способен работать на таком же абстрактном уровне. Ему недостаточно просто поставить задачу. Ему надо все расписать в деталях, за него надо подумать, за него надо понять, что ему надо спросить по бизнес-процессу или по требованиям, за него надо спроектировать решение, за него надо придумать тесты, и вот только после всего этого откодревьювить его говнокод. И это становится не оптимальным. Мне проще и быстрее сделать все за него. Он не нужен.
Так что, нет, так не пойдет. И вот с этого момента, я считаю, что вуз нужен. Да, там будут такие люди, как тот скиловый 16 летний (на момент поступления) будущий АСУ ТП-шник и они обоснованно скажут "вуз не нужен", но не будет таких как таксист с онлайн курсами.
Так как существуют программисты без высшего образования, оно как минимум не обязательно
Трудоустройство диплом не облегчает, так как смотрят на его наличие только в махровой госухе, куда никто в своём уме не пойдёт. Зарплаты у дипломированных программистов тоже не выше. Так что с сугубо прагматичной позиции польза сомнительна.
Часто говорят о том, что универ даёт связи. Это байка из мира лиги плюща. В нашей реальности редко кто обрастает полезными знакомствами со студенческой скамьи, куда больше в этом плане даёт работа.
Есть места, конечно, где без вышки не справиться, но это околонаучная область, в которой одна вакансия появляется раз в десять лет.
При выборе между человеком с дипломом и без выберут первого. Это реальность.
Существование программистов без диплома никак не говорит о его бесполезности. Вопрос качества этих "специалистов". На примере Боинга, Микрософта и даже Интел хорошо видно к чему приводит засилье таких "специалистов".
В свое время искал себе людей в проект и даже попадающиеся переквалифицировавшиеся из других областей это просто жесть. Ни понимания основ, ни понимания процессов. Зато куча пройденных курсов, самоуверенность и гонора. Ну и как следствие неадекватные зарплаты ожидания.
От куда такие выводы что именно некие "специалисты без ВО" виноваты в каких-то проблемах крупных компаний?
От куда такое предвзятое отношение?
Позвольте угадаю: вам за 40 и вы непрограммист.
Чего молчим и минусуем?
Видимо, попадание было в самую точку)))
Это вообще довольно распространенная проблема во многих it компаниях, когда во главе стоят НЕпрограммисты, особенно если они себя еще и умнее программистов считают. Суровая правда такова, что каждый конкретный разработчик индивидуален и оценить реальные способности конкретного программиста может ТОЛЬКО другой программист и только спустя 1-2 месяца совместной работы. Конечно, это никак не вяжется с мировоззрением "эффективных менеджеров" и "во всем правых начальников", которым удобнее оперировать какими-то метриками, фильтрами и ярлыками.
Полагаться при найме на наличие ВО - все равно что полагаться на карты таро. Не дает это 100% гарантии компетентности нанимаемого сотрудника. Как бы вам этого не хотелось.
При выборе между человеком с дипломом и без выберут первого.
А стоило бы выбирать того, у кого знания и навыки больше подходят под конкретную вакансию.
На примере Боинга, Микрософта и даже Интел хорошо видно к чему приводит засилье таких "специалистов".
На все 100% уверен, что во всех перечисленных как раз работали исключительно дипломированные специалисты.
Ну и как следствие неадекватные зарплаты ожидания.
Вы требуете вышку и платите целых сто тыщ, а они к вам не устраиваются? Ух негодяи!
А стоило бы выбирать того, у кого знания и навыки больше подходят под конкретную вакансию.
Иногда, это имеет смысл. Но чаще важнее как раз базовые знания и способность к освоению нового. Потому что в IT очень быстро появляются новые технологии и устаревают старые. А если от специалиста требуется еще и умение быстро погружаться в проблемную часть, которая все же разная на разных проектах, то оказывается выгодней потратить месяц на обучение сотрудника с хорошими базовыми знаниями, чем не знать, куда его девать после завершения текущего проекта.
Естественно, я основываюсь больше на собственном опыте работы в системных интеграторах с перерывами на отдых в штате у бывших клиентов. Проекты все время разные и каждый раз приходится изучать то непрерывное производство, то финансы, то биллинг коммунальных услуг, то логистику - и так до бесконечности. Из средств разработки и инфраструктуры так точно, хоть что-то новое требуется изучать почти на каждом проекте.
Общался я как-то с основателем небольшой IT-компании (Челябинск) и программистом по существу.
Это было лет 12 назад. Говорил что найти специалистов крайне тяжело. Приходят и говорят сразу: мало что понимаю, красный диплом хочу много денег. Хвалил тех кто с фриланса приходят.
Программист программисту - рознь. Есть системщики и прикладники, системщику техническое образование необходимо, иначе он угробит железо. Ну как угробит, оно будет работать медленно и с многочисленными багами, что в итоге отразится на репутации фирмы. С прикладниками тоже не всё просто, но шансы у "гуманитариев" там выше.
Я искала работу год назад, и меня спас только диплом, потому что буквально все вакансии для джунов требуют техническую вышку. На моей первой вполне себе частной галерке неиронично спрашивали оценку по матану на собесе. На второй нормальной работе образование тоже играло не последнюю роль. Понятно, что если ты мегасеньор 10+ лет опыта, никто на диплом смотреть не будет, но опыт нужно получить.
Курсы тоже проходила. С курсов устроилась пара ребят без профильного образования, но если я нашла работу за два дня, то они за полгода.
Если вы знаете, как получить все эти навыки минуя ВУЗы и курсы — поделитесь, пожалуйста, этой информацией.
Я просто читал книги и экспериментировал.
Однозначно да.
Некорректно сравнивать ВУЗ с курсами. ВУЗ это целый набор дисциплин, иногда очень узкоспециализированных, а курсы - какая-то конкретная тема, достаточно простая, рассчитанная на массы, в основном с посредственной теоретической базой. На курсах вы получаете очень ограниченные навыки.
Для того чтобы изучить язык программирования конечно не нужно идти в ВУЗ, даже на курсы можно не ходить (есть куча книг, видео, статей). Для того чтобы админить ось - тоже не обязательно (хотя и здесь можно найти исключения).
Но есть круг задач, которые требуют серьезной теоретической базы, в обширном кол-ве областей.
Конечно можно пройти N специализированных курсов, но чем тогда это отличается от ВУЗа?
Сможете ли вы, пройдя какой-то курс, сделать что-то из последних достижений науки?
Давайте попробуем найти ученых без вышки, нобелевских лауреатов? (по литературе найдете)
Я считаю нужно конечно. Но, смотря что он будет разрабатывать этот программист.
Я когда учился на программиста "разработка и создание программного обеспечения", у меня было 1256 часов (точно уже не помню, надо диплом найти и прочитать)) высшей математики, 10 дисциплин. Сума можно сойти от решения некоторых задач. Если не запускаешь ракеты в космос, не связан с криптографией, то особо оно и не надо!)
Однозначно и обязательно! Это очень глупый вопрос. А нужно ли ребенку попу подтирать? С людьми без технического образования происходит тоже самое. Конечно, иной самородок достоин пятерых, но ещё в школе определяются те кто освоили программу и те, которые нет. Так и в мире программирования, те же люди. И вы хотите и без того малый процент надежды в них изъять? Такое предполагать, как минимум, не педагогично, а уже потом антинаучно
Да.
Непонятный момент в статье: автор всё время упоминает какое-то "высшее техническое образование" и при этом, скажем, сопромат и аэродинамику занёс в раздел "сомнительных предметов". Или это ирония была? Или автор под "техническим" понимает исключительно образование, связанное с IT?
Нужно ли специализированное высшее образование? Конечно, нужно, даже если это всего четыре года (мне, как представителю старой школы, сложно примириться с четырехлетним сроком обучения). В 60-е годы это называлось, ЕМНИС, "младший инженер", потом, правда это отменили (видимо, когда инженеров стало достаточно для периодической отправки на сельхозработы).
Интересно, почему вопрос о том, нужно высшее образование или нет, возникает именно в IT-тусовке? Что-то я плохо себе представляю такую дискуссию среди, скажем, врачей или авиаинженеров...
Тут я бы такую вилку применил:
Чтобы устроиться программистом и даже хорошо зарабатывать, профильное техническое образование не нужно
Чтобы стать программистом профильное техническое образование нужно
В общем то все, вся дихотомия в этом. Программист в нормальном понимании - это инженер-программист. А инженер - это в первую очередь инженерное мышление, путь постановки решения задач. И именно это и развивается в профильном техническом ВУЗе, а так же проверяется на профпригодность для каждого конкретного индивидуума. А научить кодить по Ютуб роликам и обезьяну можно. Но кодить, а не думать.
А средне-специальное образовние таких навыков не дает?
Не было такого, что я пожалела, что получила высшее образование. Было там много вещей как социологии, политологии, экономики, философии и т.д. Тогда казалось, что это все не нужно, а сейчас это дает хоть какое-то понимание того, что происходит в мире, позволяет фильтровать информационный поток и принимать рациональные решения. Вообще лишних знаний не бывает. Если есть возможность, надо брать всё.
Бедный пролетариат, который все ещё лелеет надежды за год стать программистом. Если бы выучиться на инженера было бы так легко, его работа не стоила бы так дорого) В Huawei если нет высшего образования вашу заявку даже не рассмотрят, а про руководящие должности можно вообще забыть.
Нужно ли техническое образование программисту?