Comments 7
Как раз сегодня написал комментарий в защиту философии к статье про "экспериментальную метафизику". На самом деле философия - весьма интересная наука, только в технических ВУЗах нередко ее преподают весьма формально и скомканно, или заходят не с той стороны ("гуманитарные" аспекты вместо "натуральных") откуда и пренебрежительное отношение технарей.
В 99% случаев пренебрежительное отношение к философии, даже если оно исходит от доктора наук - это маркер поверхностного человека с узким кругозором, который, как правило, очень хорошо разбирается даже не в своей науке в целом, а в своей одной маленькой конкретной специализации и не более. Пренебрежительное отношение к философии - это всегда неспособность видеть целое, это мышление частями, кусками.
Скорее, это маркер человека, учившегося в советском ВУЗе. Где преподавание философии было излишне политизированным, занудным, и сводилось в большинстве случаев к тупому запоминанию.
Это где же и когда надо было так учиться, чтобы выдвигать такие огульные обвинения?
Например, в ЧПИ (ЧГТУ,ныне ЮУрГУ) в 80-х. В ЧелГУ примерно в то же время (по отзывам). в МФТИ, примерно в то же время (тоже по отзывам), в УПИ (УГТУ, УрГУ) - тоже по отзывам. Ну, про "меды и педы" можно сказать примерно то же самое (только "медики и педики" чаще всего и не помнят о таком предмете. )
p.s. Забыл еще Томский (емнип, политех, но точно не помню) и что-то техническое из Самары (тогда Куйбышева) - в отделении ребята и оттуда были. Иногда в командировках рассказывали, кто чему учился и как учили... О всем этом "цикле общественно-политических наук" (ИстКПСС, МЛФ, ПЭ, НК) все вспоминали с искренним омерзением
современной науке филисофское слооблудие ни к чему. это для тех кто не модет осилить формулы а хочет выглядеть умным.
Но чем полезны книги отцов-основателей КМ что там подробно рассказывается откуда что взялось в КМ. в современных учеьниках все подается как само собой разумеющееся
Что мы видим в посте? Тезис "99% людей, которые со мной не согласны — поверхностные люди с узким кругозором" и несколько цитат из некоего авторитета, который об этом не говорит. Но, оказывается, именно из-за этих цитат авторитет был великим ученым.
Хмммм... Почему же таких философов не любят? :)
О философии и книгах Вернера Гейзенберга