Comments 690
Понятно что в конечном итоге техническими средствами политические проблемы не решить (ну или для этого нужны совсем другие технические средства). Но вот зачем те люди, которые в силу своих должностных обязанностей реализуют блокировки технически, лезут так глубоко? Ну спустили сверху "замедлить ютуб" - и замедлите так, чтобы он был недоступен только с компьютера чиновника, далекого от айти. Неужели у нас среди айтишников появились идейные сторонники блокировок интернета?
идейных у нас нигде нет, всё за бабки
Как знать. Можно еще быть Членом Семьи Руководящего Работника и получить индивидуальную памятку какой user-agent надо прописать чтобы все работало и тогда появляется чувство собственного величия козырнуть этим фактом перед плебеями. Некоторые очень скучают по временам всеобщего дефицита и очень хотят побыть в роли решальщика. У Райкина-отца есть монолог на эту тему.
Вы недооцениваете, насколько картина мира может отличаться у разных людей. То, что вы считаете плохим в их картине мира может быть хорошим и наоборот. Люди очень разные.
В том то и дело, что есть часть людей, которые действительно верят в свои убеждения и делали бы то же самое бесплатно. Конечно, кто-то и за ЗП делает, но точно не все. Просто поймите тот факт, что та картина мира, которая у вас в голове - это просто ваша оценка. Она может не иметь ничего общего с реальностью и с картиной мира другого человека.
Однако это очень частый случай.
Иван Иванович уволился и потерял доступ к материалам. Спросим у Ивана Ивановича:
— Почему вы сами никому не давали доступ к этим материалам, пока работали там?
Он отвечает:
— Ну, как можно! Ведь если всем давать доступ, это же будет анархия и убыток!
Мировоззрения могут быть очень разными, но если со всей дичью соглашаться так и дойдем до поддержки абсолютно неприемлемых форм жизни.
Например для какой-нить группы людоедов - съесть вас - это вкусно.
Сделать из ваших костей ожерелье - это красиво.
Сшить из вашей шкуры - сумку - это стильно.
Вы не поверите это...
Всего лишь разные мировоззрения и культурные особенности, нельзя осуждать людоедов, это всего лишь меньшинство которое пытается приобщить вас к своим древним культурным обычаям.
Давайте срочно введем законы, для защиты это нацменьшинства, чтобы они не страдали, обычные люди не должны их обижать и обязаны согласится с тем что их будут съедать.
Мировоззрения могут быть очень разными, но если со всей дичью соглашаться так и дойдем до поддержки абсолютно неприемлемых форм жизни.
Например для какой-нить группы людоедов - съесть вас - это вкусно.
Сделать из ваших костей ожерелье - это красиво.
Сшить из вашей шкуры - сумку - это стильно.
Почему вы считаете, что это неприемлемо?
Почему они считают, что это приемлемо?
Тут можно бесконечно спорить о том, что такое "нормально" и "приемлемо" и почему кто-то решил, что это "нормально", а это "не нормально". С вашей точки зрения это ужасно, с их точки зрения это красиво. Почему вы решили, что правы именно вы, а не они?
Про
Например для какой-нить группы людоедов - съесть вас - это вкусно.
Почему вы считаете, что это неприемлемо?
Можно ответить так:
Всеобщая декларация прав человека
Принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года
Статья 3
Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность.
Статья 29
1. Каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности.
2. При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.
3. Осуществление этих прав и свобод ни в коем случае не должно противоречить целям и принципам Организации Объединенных Наций.
Ну а если у людоедов есть всеобщая декларация прав людоедов и там написано, что всё, что они делают - правильно? Точно такая же декларация, как у вас. Её точно так же придумали и написали люди исходя из своих ценностей.
Я, конечно, понимаю, что разница между тем, что пишут в документах и что происходит в реальности в государствах колоссальная (в некоторых государствах бывают значительные отклонения от соблюдения своих же деклараций, конституций, законов), но не настолько же, чтоб допустить столь радикальное явное противоречие.
И государства - участники ООН - худо-бедно, но хотя бы чуть-чуть стараются явно не противоречить всеобщей декларации прав человека от ООН, когда регулируют что у них происходит в стране.
Так что по ст. 29 ч. 2 декларации силовые структуры государства вполне имеют право оградить людоедов от других людей по решению суда, то есть при наличии явных доказательств -- например, как вы указали их людоедская "точно такая же" декларация со списком участников, ведь люди будучи гражданами государства-члена ООН должны соблюдать ст. 29 ч. 1 и ст. 29 ч. 3 декларации.
Если какое-то государство хочет оставаться в ООН, то должно хоть немного пытаться соблюдать один из основных его документов.
И на всякий случай добавлю карту -- голубым цветом выделено какие государства уже присоединились к ООН:
Ответил комментатору ниже и вам в том числе.
Отличная карта: Косово и Тайвань на ней считаются частями Сербии и КНР соответственно?
Если государствами считать только членов ООН, тогда-то неудивительно, что 100% государств состоят в ООН :)
Тайвань АФАИР считается частью Китая США, Тайванем и вообще большей частью ООН.
Всё намного сложнее: https://en.wikipedia.org/wiki/Political_status_of_Taiwan
The United States of America is one of the main allies of Taiwan and since the Taiwan Relations Act passed in 1979, the United States has sold arms and provided military training to Taiwan's Republic of China Armed Forces.[69] This situation continues to be a point of contention for the People's Republic of China, which considers US involvement disruptive to the stability of the region.
The United States, the United Kingdom, Japan, India, Pakistan, and Canada have formally adopted the One China policy, under which the People's Republic of China is theoretically the sole legitimate government of China. However, the United States and Japan acknowledge rather than recognize the PRC position that Taiwan is part of China.
А если нет такой декларации? Представим другой экстремум. Чистая анархия, право сильного. Поможет? Или надо как-то баланс искать?
Ответил комментатору ниже и вам в том числе.
Я вас удивлю, но человечество подавляющее большинство времени в своей истории существовало без такой декларации, и как-то обходилось без анархии и права сильного.
человечество подавляющее большинство времени в своей истории ... обходилось без ... права сильного.
Если считать от 300 000 лет до н.э. то, наверное, да. Но государство и цивилизация большуя часть времени строились как раз на праве сильного.
Что? :) когда не было деклараций и прочего, то человечество устраивало локальные анархии и жили по праву сильного.
Вы приняты на должность начальника юридического отдела в федеральную службу людоедства. /s
Декларация прав человека это договор, который подписывают добровольно для взаимного получения выгоды. Все участники заинтересованы во взаимном её соблюдении.
Декларацию прав людоедов никто подписывать без принуждения не будет, никакой взаимной выгоды в ней нет.
Никакого содержания и смысла декларация людоедов не несёт, все действия людоедов держатся на принуждении и обмане и декларация никак их не легализует если это не часть обмана.
Я реально не понимаю комментаторов в этой ветке. При чём тут вообще какие-то декларации? Вот уж действительно пример работы мышления технаря. Я писал совершенно про другое.
Объясняю проще: есть два острова. На первом острове люди всегда ходили на руках, на втором острове люди всегда ходили на ногах. Если человек с первого острова попадёт на второй остров, то он будет считать их идиотами, так как он и все его предки ходили на руках, во всех книгах и передачах на ТВ он видел только обсуждение хождения на руках. В его картине мира люди ходят на руках и это нормально для него.
Аналогию про людоедов и всё остально можете дополнить сами.
Я привёл в пример всеобщую декларацию прав человека, потому что такой мой ответ на ваши вопросы.
Тезис: "нормальные" люди не могут считать "нормой" кушать других "нормальных" людей без их на то разрешения. "Нормальный" -- тот, кто (хотя бы) не нарушает декларацию. В общем кушать людей неприемлемо, если мы хотим, чтобы соблюдалась декларация.
Почему вы считаете, что это неприемлемо?
Противоречит декларации
Почему они считают, что это приемлемо?
Не могут так считать, если хотят сохранить членство в ООН. Государство - член ООН обязано обеспечивать выполнение декларации на своей территории. Ещё раз: я понимаю, что одно дело документ, другое -- практика, реальность, но в целом направление к чему стремиться есть, слишком уж явно ему противоречить было бы странно.
Тут можно бесконечно спорить о том, что такое "нормально" и "приемлемо" и почему кто-то решил, что это "нормально", а это "не нормально". С вашей точки зрения это ужасно, с их точки зрения это красиво. Почему вы решили, что правы именно вы, а не они?
Для этого и создаются декларации, конституции, законы, договора. Присоединившись к ним люди договариваются на компромиссные варианты (по крайней мере на бумаге). Всеобщая декларация прав человека -- это договор между государствами, что каждое из них будет её соблюдать (и худо-бедно соблюдают ведь).
И да, мне и не хотелось обсуждать абстрактные острова, в которых нет правительств, я назвал минимальный критерий нормальности человека в государстве - члене ООН -- что он хотя бы должен уважать права и свободы других людей, записанные в декларации. Людоеда государство посадит, потому что людоедство уж слишком противоречит декларации, а почти все страны так или иначе согласились на неё и худо-бедно стараются соблюдать.
Просто странно говорить про людоедство как про что-то, что можно обсудить в качестве нормы. Людоед -- слишком ненормальный пример (слишком противоречит декларации), нельзя тут сказать "не всё так однозначно, мнения бывают разные, кто-то считает нормой, кто-то нет". То есть мой тезис ещё и в том, что если правительство мониторит хоть немного что у него происходит на территории, то оно будет бороться с "нормой" людоедства.
Почему я опираюсь на всеобщую декларацию прав человека? Не знаю, просто думаю, что этот документ всё ещё актуален и актуален для всех. Или я не прав?
Людоед -- слишком ненормальный пример (слишком противоречит декларации)
С другой стороны - если исключить убийство жертвы, то мы увидим народность в Индии, где людоедство это часть погребального ритуала. И ожерелья и сумки из тел умерших тоже не противоречат декларации.
(хотя английские функционеры в Австрали и Океании вполне коллекционировали сушеные головы)
Государство - член ООН обязано обеспечивать выполнение декларации на своей территории.
А то будет острая озабоченность ООН, так и хочется съязвить
Не могут так считать, если хотят сохранить членство в ООН.
Вы так говорите, как будто бы членство в ООН на что-то влияет, и поэтому всем очень сильно нужно.
Членство в ООН позволяет получать награды и гранты от ЮНЕСКО.
А там какие-то большие деньги? Расскажите в двух словах, пожалуйста, если ориентируетесь в теме.
Когда у вас ничего нету, любая копейка это уже много.
Например, в Первом городе нету памятников, признанных ЮНЕСКО, а во Втором городе есть памятник, признанный ЮНЕСКО. Следовательно, во второй город ринутся туристы и привезут с собою деньги.
Например, если у вас есть памятник, признанный ЮНЕСКО, вам будет намного проще привлекать деньги на его ремонт.
ООН и Юнеско -- это разные организации, и между членством в них нет никакой связи. Например, Палестина -- член Юнеско с 2012, притом что членом ООН она не была никогда.
ОК, давайте на вашем примере. Благо, пример удачный, к.м.к.
В реальности, так не бывает. Ситуация несимметричная всё равно. Ходить на руках слишком неудобно. Особенно это заметно когда у тебя перед глазами ходят на ногах. Человек с первого острова может называть людей со второго острова дураками, но он врёт сам себе, потому, что ему надо как-то оправдать своё хождение на руках. Иначе ему надо с этим хождением на руках что-то делать, а он ссыт.
Тут уже был остров на котором все ходили на руках 70 лет потому, что всех кто ходил на ногах убили или отрезали ноги. Но во первых на других островах ходили на ногах и было отчетливо видно, что так удобнее. Во-вторых производить что-либо ногами получалось чрезвычайно плохо.
По-этому со временем хождение на руках перестало быть обязательным. И как только закончилось принуждение, люди стали ходить на ногах и про хождение на руках забыли мгновенно. И плевать сколько поколений ходили до этого на руках и сколько ходили на руках в телевизоре. Лишь иногда когда натирали мозоли на непривычных к хождению ногах, тогда вспоминали что когда ходили на руках "мороженое было по 20 копеек" (с). Но не про то, что к пенсии руки были сточены по локоть от ходьбы на них.
И одно дело "считать кого-то дураком", (по факту только называть), другое дело идти на соседний остров ломать всем ноги чтобы они тоже ходили на руках (а может просто руки болят и хочется на ком-то зло сорвать).
Вы опять смотрите на форму, а не на содержание. Не понимаю, зачем вы зацикливаетесь на декларациях, руках и ногах? Я говорю о том, что понятие нормы у разных людей отличается, а порой отличается просто кардинально, так как люди живут в разных местах, среди отличающихся групп людей, получают совершенно разные установки на жизнь. После всего этого их мышление отличается очень сильно. Можете поразмышлять на досуге, почему вы считаете что-то плохим, а что-то хорошим? Почему есть люди, которые считают наоборот? Являются ли эти установки вашими или вам просто когда-то сказали, что так "правильно"?
Только надо правильно понимать что именно является нормой.
То, что они говорят, не является какой-то установкой или убеждением. Эта "норма" исключительно ситуатативная. Завтра пластинку в зомбоящике сменят и "норма" поменяется на диаметрально противоположную. Тут даже смысла нет примеры приводить - их огромное количество.
Для них норма это врать и лицемерить. Если вы это имели в виду, тогда я соглашусь.
Являются ли эти установки вашими или вам просто когда-то сказали, что так "правильно"?
Конечно, сказали. Но сказали не просто так, а потому что за долгую историю человечества большинство пришло к выводу, что именно такое «правильно» улучшает жизнь большинства.
даже банальные заповеди "не убий", "не укради" - не просто из пальца высосаны. Это естественный прогресс социума
Ваше утверждение голословно. Напомню, что далеко не все земляне в курсе христианских заповедей.
Ваше утверждение голословно. Напомню, что далеко не все земляне в курсе христианских заповедей.
Типичное словоблудие.
Если не циклиться на формулировках, то заповеди "не убий", "не укради" есть у всех. Общество воров и убийц нежизнеспособно.
И если заповеди записаны несколько в иной формулировке, то это не значит, что их нет.
И если заповеди записаны несколько в иной формулировке,
Например, в формулировке "убей всех иноверцев"?
Общество воров и убийц нежизнеспособно.
Типичное словоблудие.
в формулировке "убей всех иноверцев"?
Это в махровые времена могло было полезно - чтобы не подхватить мор на свой народ. Причем это было написано во времена эпидемий в европе (откуда и шли "иноверцы").
Как и вообще многие религиозные правила и обычаи связаны с банальной гигиеной, нераспространением зппп, базовыми законами общества. Вообще иногда думаешь, что все эти книги реально записаны со слов инопланетян, но с пониманием древнего человека.
Ну не объяснить ему, что свинью нельзя в жарком климате долго хранить, да и паразиты всякие есть. Или про то, что есть и гигиену соблюдать при малом количестве чистой воды - сложно.
Или про, то, что из соседней деревни мужчина - благо для генофонда, ибо в своей деревне все +- родственники.
Потом их переписали для несменяемости власти, но уже явно не те люди, которые писали изначальные варианты, а "толкователи". Ну в общем, как сейчас законы переписывают - не для выгоды для всех в меняющемся мире, а для сохранения статуса кво.
При этом еще 100 лет назад путь в америку занимал недели, сейчас же - меньше суток. Планета уменьшилась, она почти стала одной большой деревней.
Вот тоже про это думаю и становится обидно за людей, которые были очень наблюдательны и выразили это в понятной форме, а потом превратили "полезные советы" в предмет культа.
Эта ветка начиналась с утверждения @Ivan22и @Green__Hatо том, что "заповеди -- это естественный прогресс социума". Вы к этому добавляете, что заповеди используются для несменяемости власти. Это что ж получается, несменяемость власти -- тоже естественный прогресс социума?
"заповеди -- это естественный прогресс социума"
На определенном этапе - конечно. Сейчас религия заменена наукой и законами.
несменяемость власти -- тоже естественный прогресс социума
это естественное желание того, кто сидит у власти. Тут есть определенное противоречие с интересами "элит" и с интересами остального общества. И тут вот как раз и могут быть достигнуты определенные равновесия.
Правильней сказать, что не все земляне в курсе что это христианские заповеди. Или еще правильнее - не все христиане в курсе что эти заповеди не христианские.
А так все заповеди во всех массовых религиях сводятся к двум незатейливым тезисам:
не порти шкуру другим баранам из своего стада
подчиняйся пастуху беспрекословно, только он может стричь и резать баранов
Первое позволяет большому количеству баранов жить на ограниченной территории и, в целом, баранам выгодно.
Второе, очевидно, выгодно только пастуху.
Но заповеди эти, как поправки в конституцию, по отдельности не продаются. Стоит тебе отказаться подчиняться пастуху - тебя сразу приравняют к вору и убийце.
Вы опять смотрите на форму, а не на содержание. Не понимаю, зачем вы зацикливаетесь на декларациях, руках и ногах?
Вы не понимаете то, что человек считает что всегда есть какая-то более правильная позиция, а остальные соответственно ошибочны. И надо только найти её в каждом конкретном случае.
Некоторые люди ну наотрез отказываются уметь в абстрактное мышление. Думаю, не имеет смысла с ними тратить время.
Ну "нормально" - тут есть о чем говорить. Строим полное распределение, и если оно не описывается гауссовым распределением - оно не нормальное. Просто по формулировке - множество является нормальным если оно гауссово
Людоеды нарушают базовые права других людей. Изначально сравнение некорректное. Не может декларация людоедов быть равна декларации прав человека.
Так у людоедов точно так же называется - базовые права других людоедов) То что называется базовыми правами человека было сформировано емнип Гоббсом не так уж и давно.
Вы здесь аргумента не найдете)) Одна идея против другой)
Базовые права людоедов нарушают даже простой принцип выживания социальных животных. Жрать особей своего вида вредно для своей "общины", жрать особей соседнего племени - это сократить себе рацион, так как человек очень долго "рождается" и очень долго растет, чтобы набрать массу. И такие примеры есть в археологии(а может и в истории), когда племена каннибалов просто вымирали, когда сжирали всех, кто рядом.
То есть жрать себе подобных - это не норма ни у кого и ни при каким критериям.
Если эта группа живет с этими правилами уже поколений пять... то это не так. Ну и поедать не значит каждый день, наверняка так все сложне если даже такой документ смог сформироваться, уже говорит о какой-то соц. надстройке)
Вот зулусы (вроде бы они) ели своих побеждённых врагов не потому что очень вкусно было, а чтобы все говорили "Вот это они поехавшие, с ними лучше не связываться". Что характерно, работало, при Чаке там империя была ничего себе. Или вот индейцы мезо- и южноамериканские тоже не прочь заточить какую-нибудь ритуальную жертву. И ничего, жили не тужили, пока по ним биологическим оружием не бахнули.
Вот если прямо сейчас - то людей очень много на планете, всем хватит))
А если серьёзно - то речь не о каннибализме как таковом, а о том что некоторые вещи, для тебя неприемлемые - легко могут быть приемлемые для других.
И не стоит думать что твоё мировоззрение лучше другого.
Есть объективные критерии нормы, которые полезны социуму и ведут к прогрессу. А есть пережитки прошлого, которые не нужно выдавать за вариации нормы.
Критерий разнообразния мышления полезен социуму?)
Нет конечно: все должны думать однотипно. И вообще: все пережитки прошлого нужно уничтожать в зародыше. /s
*«старое и отжившее нужно уничтожать в зародыше»
запамятовал фразу
Не однотипно, а не навязывая свою точку зрения другим. Сколько можно уже заниматься этим словоблудием и передергиванием в стиле глупой пропаганды?
Если кто-то покушается на права других, то он сам себя исключает из правовых рамок. Потому не надо ныть про фашизм либералов и прочее.
Отвечу вопросом. Мутации полезны для эволюции? А все ли мутации полезны и какие-то нужно пытаться исключать?
Полезность мутации часто посфактум определить можно, после того как она уже достаточно разовъётся
(потому что обычно они малозаметны на общем фоне).
Кстати очень многие мутации вредны, но их люди специально развивают (например некоторые породы домашних декоративных животных - это издевательство над животными).
Ну а исключить их можно только когда генная инженерия настолько разовьётся, что этих самых генных инженеров будет на каждом углу, как быдлокодеров. А до того момента максимум делать клонов с эталонного образца (в котором может быть туева хуча вредных мутаций про которые мы просто пока ничего не знаем ^_^)
Для этого нужно определить цель наблюдаемого нами явления как "жизнь", если остановиться на представлении, что цель жизни сама жизнь в максимальном проявлении и сохранении себя, то полезность мутаций проявляется не через их осмысление, а через способность приспосабливаться к окружающиму миру.
Грубо говоря, завтра упадет метеорит и выживут только в габоне, они и так живут без цивилизации, а все остальные умрут без интернетов. А то и вообще одни тараканы...
Есть один нюанс, жители Габона могут выжить только при условии, что им повезло и метеорит упал не на них. А "цивилизация" может строить бункеры и убежища, и стремится к тому, чтобы предсказывать метеориты, наводнения и прочие бедствия. И в какой-то части уже достаточно успешно это делает. То есть шансы на выживание у "цивилизации" все же выше. К тому же, у цивилизованных людей нет навыков, но есть знания. И если африканец умеет разводить костер только из "африканских ресурсов", но ничего не знает про "северные способы", то цивилизованный используя знания может выработать нужный навык и выжить.
Знания всегда хорошо, пока не пришел злодей)) Конечно шансы у цивилизации выше,но в рамках предсказательной модели, разум умеет строить модели, но они всегда остаются моделями. Любые ситуации вызывающую дестабилизацию из человека разумного превращают в человека панического. Модель всегда ограничена, поэтому с точки зрения природы я ее понимаю, что разнообразие лучше. Вера в бога дождевого червя может иметь свои преимущества в конкретном случае. Другая интепретация мира, другое поведение нервной системы, другие шансы.
Нет никаких других шансов. Вера в бога была нужна для объяснения работы мира, когда наука была на нуле. Теперь наука объясняет достаточно для того, чтобы отбросить веру в богов. Как раз вера в богов и может застопорить выживание, когда верующие во время катаклизма сядут, и будут ждать вознесения в рай.
Нет никаких других шансов.
Мы этого не знаем, потому что мы не можем доказать отсуствие. Все упирается только в то, что в вашей модели мира так вам кажется верным.
Вера в бога была нужна для объяснения работы мира, когда наука была на нуле.
Мир это не только то что вас окружает, но и внутренняя реальность, сегодня бога в ресурс переименовали в психологии для приличия. Так-то она никуда не делась даже в науке. Отбросились многие "логические" концепты, которые не выдержили критики, а как чувствство, как зеленый цвет, это осталось.
Как раз вера в богов и может застопорить выживание, когда верующие во время катаклизма сядут, и будут ждать вознесения в рай.
Ну это если вы их так представляете) А может не сядут, может принесут себя в жертву ради других, поскольку таковы их ценности. В шоковых переживаниях все ведут себя рандомно.
Я не социолог и не могу со стопроцентной уверенностью рассуждать о критериях нормы, которые обязательно приведут к прогрессу.
Я писал о наблюдаемом лично мной детском поведении вполне взрослых персонажей, которые отказывались признать что кто-то может желать отличное от них.
Как пример:
- ты куда поедешь в отпуск?
- я никуда не поеду - в планах большая переделка фрезерного станка.
- ты что!!!"! в отпуске все обязательно хотят ехать на море, без лежания на пляже целыми днями это ваще не отпуск!!! короче ты нищеброд и не можешь себе позволить море!
И это нормально, что есть разные мнения на отпуск. Но сейчас культивируется нетерпимость к такому. Ты должен верить в бога, в величие славян, в избранность несменяемого, верить в пользу самопожертвования, верить в то, что отдых на западе тебе не нужен и не нужны западные авто и электроника и т.д. И уж точно не нужен западный видео хостинг.
Я уверен на 100% что разные мнения по всем вопросам это нормально. И обсуждать можно всё, приводя те или иные аргументы. И даже менять своё мнение после новых вводных. Но это рассуждения со стороны меня как индивидуального индивида.
Со стороны государства мнение по поводу пропаганды противника несколько иное. И любое государство при наличии возможностей пропаганду противника ограничивает. В этом тоже нет ничего странного или удивительного.
Почему США(наш типа враг) не ограничивает пропаганду? Почему они не блочат все подряд своим гражданам? Они не хотят сохранить звание "мирового жандарма"? Или дело не в пропаганде? Почему ограничение доступа к информации происходит в странах, где не очень обстановка в стране? Уж не потому ли, что у людей будут лишние вопросы, а государство не хочет на них отвечать? И соответственно пользы никакой нет от запретов, только вред.
Всмысле не блочат? Думаете ютюб (в лице гугла) сам по своей частной инициативе заблочил RT, например? Если что я против любых политических блокировок, но давайте будем честными, что они есть почти везде.
На всех остальных американских платформах аккаунты Russia Today остаются доступными: X.com, Rumble, Instagram, Odysee. То есть нет никакого всеобщего запрета RT в США. Следовательно, никто Google не принуждал к этому решению. Теоретически, конечно, Google могли попросить по неформальным каналам, но компания при желании могла бы такие запросы просто проигнорировать (так же, как Apple не подчинилась ФБР).
Могли точно так же как попросили Цукерберга осуществлять цензуру в facebook. Цензуру государство не имеет право осуществлять, а проблемы нужным людям, владельцам ресурсов, обеспечить может. Это такой лайфхак. В случае гугла больше похоже ... да кто там рт то смотрел вообще? там в топе висел мужик с golden voice
Комментарий устарел, meta сегодня тоже заблокировала RT. И я не удивляюсь остальные подтянутся (ну Маск пока скорее всего держится, да). Предлагаю перестать обманывать себя насчет цензуры, по крайней мере, в США
В чём самообман? То, что могли неформально попросить что-то зацензурировать, я написал. Но выполнять эти просьбы или нет, остаётся на усмотрение самих компаний. Многие из Big Tech поддерживают демократов, поэтому не против пойти им навстречу. Но компания при желании может ничего не удалять, пока нет какого-то юридически обязывающего предписания (которое можно оспорить в суде). Это прекрасно видно на примере бывшего Твиттера, в котором после смены руководства сменилась политика модерации.
А ещё есть целый набор alt-tech платформ, на которых нет характерной для бигтеха цензуры. Что ещё раз подтверждает тезис о том, что в США нет единой и всеобъемлющей государственной цензуры.
RT банился на Ютубе и по правилам Ютуба спокойно с их людоедскими вбросами, без какой-либо политики. Напишу это в очередной раз. Так что да, нет никого государственного запрета.
Тикток тихо плачет в уголке от смеха.
А что с ним? Его заблочили? Или опять новости читаем задом и набрасываем не думая? Он доступен гражданам США без каких-либо проблем.
Вопрос был "Почему США(наш типа враг) не ограничивает пропаганду?"
Так вот вся борьба с тиктоком направлена именно на борьбу с китайской пропагандой. Об этом прямым текстом говорит куча сенаторов.
А то, что до сих пор не заблочили окончательно - вопрос другой. Но то, что цели борьбы с пропагандой конкретно озвучены - сомнений нет. (не то что Роском про ютуб мнется сказать, но гадости делает)
Так вот вся борьба с тиктоком направлена именно на борьбу с китайской пропагандой. Об этом прямым текстом говорит куча сенаторов.
А можно пруф? Все что я слышал - что тикток что-то ворует и как-о шпионит.
Впрочем даже без пруфа интересно - а что пропагандирует Китай в Штатах? Мысль о том что демократы говно или что республиканцы говно? Идеи коммунизма? Цитаты Мао?
Его и не собирался никто блочить. Собирались ограничить работу юрлица, чтобы китайцы бабки не зарабатывали. Гражданам никто и никогда не сомневался ограничивать доступ к тиктоку.
Почему США(наш типа враг) не ограничивает пропаганду?
Ой вэй, а RT, а ТикТок?
В сотый раз напишу, что РТ разжигали ненависть и банить их можно спокойно по правилам Ютуба.
Тик ток никто не банит для граждан США. Хотят ограничить возможность китайцев зарабатывать с помощью него деньги на рынке США. И то этого не сделали все ещё. Так это может повредить свободному рынку. А потому ищут гораздо более веские причины, чтобы заставить их передать юрлицо фирме из США. При этом Китай без объяснения причин банит американские сервисы у себя, но продолжает лезть на американский рынок.
Разницу не видишь? Читай полностью новости, прежде чем писать бред и потом краснеть.
Лично видел на Ютубе рекламу разжигающую ненависть. Сразу после 23.02.
А РТ не смотрел, хз что там.
Про ТикТок читал тут же, что их пугают закрытием, продажей и прочим, судьбу ТикТока также не отслеживаю. Но осадочек остался)
Я правильно понял что моё высказывание "И любое государство при наличии возможностей пропаганду противника ограничивает." ты считаешь неверным?
прежде чем писать бред и потом краснеть
За языком следи.
Все решает естественный отбор. В культурах, где не принято жрать людей, живет 8 миллиардов людей. А где сегодня живут сообщества в которых это принято? Хотя в них и ели людей, а их никто не ел, но они вымерли и, может, частично были ассимилированы, а те кто не ел, в эволюции оказались победителями. Поэтому ответ на ваш вопрос вполне однозначный. Если только вы не стремитесь, чтобы общество в котором вы живете, его культура и даже возможно именно ваши гены не исчезли в ближайшем будущем.
И это, кстати, относится ко всем нормам и правилам, принятым в человеческом обществе и не исчезающим в нем продолжительное время, не только к табу на людоедство. Потому что все эти правила часто связаны с более эффективным выживанием сообществ людей. И та же общечеловеческая тенденция к стремлению к мирному взаимодействию между людьми и сообществами, и даже декларация о свободе слова и свободном доступе к информации имеют те же корни. К сожалению, наши политики сегодня усиленно продолжают разворачивать страну на путь тех самых каннибалов, о которых теперь можно прочитать только в учебниках истории.
Почему вы считаете, что это неприемлемо?
Потому что для всего вышеперечисленного они убивают других людей. Или нарушают их свободу/волю
Свобода каждого человека должна заканчиваться там, где начинается свобода другого.
Хочешь блокировать интернет? Блокируй. Но за свои деньги и только для себя.
Ну и конечно никто не должен нарушать первое правило морали, а нарушающие должны жестоко наказываться. (Людоеды не нарушают. Это уже бонус.)
первое правило морали
Это какое? А то ведь мораль в разных культурах может отличаться (и местами сильно).
Почему же тогда, если это неприемлемо, людей убивают, интернет блокируют, свободу по разному ограничивают в разных обществах и странах? И вот мы опять подошли к моему сообщению, в котором я говорю, что для вас, например, есть людей не нормально, а для людоеда нормально, так как у вас разная картина мира и разные "плохо" и "хорошо".
Значительный скачек в эволюции человек совершил, когда уровень агрессии упал. И далее при его снижении цивилизация развивалась. Потому откат от снижения агрессии - это объективно деградация.
когда уровень агрессии упал
Это было один раз или несколько, в какой эре (можно с точность примерно до столетия) и упал до какой степени?
Емнип, война - это чуть ли не перманентное состояние человечества (разве что войны отличаются формой и масштабом).
Ну так ты же до этого блистал знаниями и дотошностью? Чтож ты теперь дальше не копнул, а выдал глупость?
Когда у предков человека перестали иметь значение размер клыков и устрашающий вид. Когда начали объединяться в более крупные племена, а не съедать любого незнакомого представителя своего вида.
Агрессия в разрезе эволюции - это не войны. А отношения отдельных особей друг к другу. И глупо спорить с тем, что есть разница между тем, когда каждый каждому враг или многотысячные и многомиллионные государства. И рост размеров государств говорит о том, что вы тут устраиваете клоунаду, вместо предметного разговора.
Когда у предков человека
Так мы про человека или его предка? Потому что изначально было написано это:
скачек в эволюции человек совершил
А тут откуда-то его предки вылезли (гусары, молчать!©).
Агрессия в разрезе эволюции - это не войны. А отношения отдельных особей друг к другу.
Так мы не про человека, а отдельных особей? Поздравляю: тут агрессия всегда варьировалась в очень широких пределах всегда (и так будет пока человек остаётся Hono Sapiens Sapiens, я полагаю).
То есть ты решил докапываться до слов? :) Вроде из контекста упоминания эволюции понятно, что я имею ввиду.
Или ты готов провести черту во всей эволюции когда вот точно человек уже, а когда нет? Или ты эволюцию хочешь рассмотреть на отрезке в 1000 лет? Ну удачи. Даже на отрезке в 5000 лет - это не срок для эволюции.
А когда уровень агрессии упал, простите? Во время микенского вымирания? Великого переселения народов? Может быть, когда глобальные конфликты за территорию распались на множество вялотекущих? Но они потом собрались и устроили ПМВ. А потом они собрались и устроили ВМВ, и с тех пор мы опять видим вялотекущие конфликты. А ещё массовое расчеловечивание и избирательное уменьшение ценности жизни.
А когда уровень агрессии упал, простите? Во время микенского вымирания?
когда тетраэтилсвинец перестали в бензин добавлять)
Ответил ниже, если вдруг интересно.
Екатерина Шульман VS Виктор Вахштайн / Насилия становится меньше?
Ещё нет смотрел, но посмотрю обязательно. Но скорее всего речь идёт о мизерном отрезке времени по меркам эволюции, который описан историками, а не археологами и антропологами.
Но заметьте ещё раз, у нас половой деморфизм сведен к минимуму, в следствии того, что самцам не нужно лупить друг друга для продолжения рода. Мы в большинстве не кидаемся на людей с другим цветом волос и т.д. А то, что войны идут постоянно, так надо заменить какие они теперь, и как изменилось отношение к ним.
А на рутубе есть? Чтобы без тормозов смотреть? /s
Потому что много мудаков, "людоедов", членов Единой России и людей их платно или по скудоумию защищающих
Развитие у всех разное. Есть общества, которые едят людей. Они вымирают из-за ТГЭ и других болезней. Ну и не развиваются технически конечно. Какое развитие на уровне охотников-собираетелей?
Есть общества, которые ушли намного дальше в развитии. Там люди не едят людей, убийства порицаются и караются, а власти не воруют у народа. Эти общества активно развиваются. Хотя идиоты и там есть
Объективно НЕ есть людей и НЕ воровать у народа - эффективная жизненная стратегия. Вы конечно можете сколько угодно доказывать обратное, но было бы лучше, если бы вы делали это за деньги
1.У человека есть базовая прошивка " инстинкт самосохранения" которая говорит что быть съеденным это плохо
2. У цивилизованного общества есть базовое ПО которое накладывает табу на людоедство как акт дезорганизующий современное общество.
Я бы с удовольствием тобой пообедал, но вот ожерелье из костей это уже дико, это неудобно и только мешать будет в повседневной жизни.
Что касается человеческой кожи это не практично из за того что кожа человека сильно подвержена всякого рода повреждениям да и в целом выглядит некрасиво.
Я преподаватель иностранных языков. Ютуб - это дидактический материал. И в меньшей степени развлекательный. Не вижу в этом ничего угрожающего мировому сообществу - как раз наоборот. Будем надеяться что, тот кто занимается ограничением распространения нужной и полезной информации сам пойдёт на сумки и ожелелья! Но что-то мне подсказывает что, и в этом этот "кто-то" не преуспеет, и эти сумки и ожерелья будут очень низкого качества.
Ну зачем так далеко ходить? Есть масса людей, которые считают, что что-то изобрести, построить, создать, для всеобщей пользы - это очень и очень плохо. Она искренне считает, что изгадить, уничтожить, то, что создавалось трудами сногих людей десятилетями, если не столетиями-это отличное, полезное занятие, сильно лечит комплексы и поднимает ЧСВ :) Что забавно-я имел в виду не виртуальный мир, и "этивашиэнторнэты", а реальный. И не РФ, а совсем другую страну. Ибо увы. А тут, у нас... Ну, уничтожаешь-предлагай замену. Рутуб пока не тянет, да и на бюджетно-принудительные деньги ничего хорошего никогда не создать. А с Фордами, пардон, с "дуровыми" как-то не складывается. Исторически. Бегут-с, гады :). И с историей как-то у многих не очень... быстро забыли, что глушение "подлых вражеских радиоголосов" тоже было одной из тех малюсеньких соломинок, подорвавшим последние остатки доверия, народ начал искренне и саркастически смеяться, и в итоге - случилось самизнаетечто... Лучше б боролись с ветряными мельницами и электросамокатами и далее, нет нынче задач важнее, как видно...
Плюсую двумя руками. Более того, люди зачастую вообще видят мир совершенно по-разному, совсем по-иному чувствуют, думают и воспринимают всё не так, как воспринимал бы ты. Настолько иначе, что такое же восприятие мира и образ мыслей тебе будет принципиально невозможно хоть как-то смоделировать, представить или спроецировать на себя. Бесполезно, а чаще вредно. И это настолько норма, что почти аксиома😁. ИМХО, если бы каждому человеку с детства в обязательном порядке прививалось максимально глубокое понимание и осознание этой простой истины, то, уверен, мы бы жили в совершенно другом, более комфортном и адекватном мире с гораздо меньшим уровнем психологических и коммуникативных проблем, как и конфликтов в целом
Неужели у нас среди айтишников появились идейные сторонники блокировок интернета
Айтишники это не только зумеры около 20 лет, которые за полный либерализм во всем. Там полно народу 40-60+, некоторые из них классические охранители "держать и не пущать". Да и вообще по профессии делать вывод о взглядах человека не стоит - очень ненадежный показатель.
по профессии делать вывод о взглядах человека не стоит
по возрасту, впрочем, тоже
Именно так. Среди 20+ промытого уже тоже полно.
А промытые, я так понимаю, это те кто не согласен с вашей, единственно правильной и верной точкой зрения?
А как еще назвать человека, который сознательно и с удовольствием вредит большой массе людей, которая ему лично ничего плохого не сделала? Ну можно еще назвать психопатом или социофобом крайней степени, суть-то не поменяется.
ну это вы считаете что он вредит, а он допустим думает что таким образом помогает, ограждает от чего-то плохого...
Он только думает. Объективно - он вредит. Цензура никогда не приводила ни к чему хорошему. Потому те, кто за цензуру объективно заблуждаются в пользе своих действий.
То есть вы претендуете на знание объективной истины? Ну как выше и говорят, есть два мнения - ваше и неправильное.
У меня вот жена-госслужащий, и она абсолютно все это поддерживает. И знакомые тоже есть, разных профессий, которые тоже поддерживают. Вы можете считать их "промытыми ватанами", они считают вас "недалеким либералом", по факту аргументы у обеих сторон примерно одинаковые будут. Просто разные картины мира у людей, причем разные фундаментально. Для вас вот наверное идея, что величие страны важнее благополучия отдельного жителя звучит странно и бредово. А у них мировоззрение обратное, и для них ваша точка зрения непонятна. И вряд ли можно сказать, что из этого правильно, а что нет, можно выбрать только то, что нравится вам лично.
И поэтому популярная у хабровских интернет-либералов точка зрения, что "да все люди против этого, а кто за - тех заставили" очень далека от истинности.
Для себя сделал вывод, что чем менее образован человек тем он больше опирается на мнение телевизионных голов. Именно из этого исходит пропаганда вводя цензуру. Чтобы у малообразованного электората вокруг было только "коллективное мнение телевизионных голов". Неоднократно слышал школьные истории о травле, где в причинах часто говорили "все травили и я травил".
Ваша выборка недостаточна. Пример из моей выборки: 150 человек, закончивших МГУ в середине 1980-х году. Частью научные сотрудники, в т. ч. кандидаты и доктора наук, разных, экономических, географических, физико-математических.
Примерно половина - заядлые путинисты, видят в Путине святого и непогрешимого, хотя член ЕР (мелкий жулик-буржуин) - только один, и того выгнали с 1-го курса. Интересно, что многие из них склонны постоянно видеть везде божественное провидение, хотя религиозных фанатиков знаю лишь парочку, мужчину и женщину, бомбардирующих общий чат примитивной и тупой религиозной пропагандой.
Вторая половина - веруют в либерализм, многие из них уже уехали за бугор, кто-то там и догнивает, в одиночестве на своих ранчо (это же успех!), кто уехал к ранее эмигрировавшим детям, также принявшим либерастические взгляды.
Немногие оставшиеся в сомнениях не организованы и не высовываются, в растерянности.
Мой вывод, по этой выборке - образование не даёт иммунитета против ТВ и Унтернет-зомбирования, которое заползает тихо, долго и незаметно. Скорее наоборот, образованный человек продолжает считать себя умным во всём, уж он то "не ошибается".
Также, следует учесть, что все они - люди советские, выросшие с сознанием, что СМИ надо верить. Только одни верили ельцы-путинским СМИ, а дргие - иностранным. Верят - и всё тут!
Мой вывод, по этой выборке - образование не даёт иммунитета против ТВ и Унтернет-зомбирования
Вообще не очень понятно, почему все так уверены, что образование - это какая-то серебряная пуля. Какие-нибудь иезуиты в гуманитарном смысле пообразованнее нас с вами будут, например. А может и не только в гуманитарном, кто его знает.
Или вот приснопамятный Фоменко -- целый академик. Причём, насколько я понимаю, вполне заслуженно -- в математике его результаты вполне релевантны. Но как только в другую предметную область залез -- так хоть стой, хоть падай.
Еще раз по слогам. Что хорошего сделала цензура когда-либо за все время существования человечества? Объективно.
А тут не в цензуре вообще вопрос. Вопрос в величии страны, народа или еще каких-то таких штуках.
Если "величие страны" требует действия Х, где Х это что-то вот такое стремное, от цензуры в интернете до сжигания врагов народа в печах, является ли это допустимым? Оправдывает ли цель средства?
И дальше люди делятся на тех, кто считает что да, и тех, кто считает что нет. И у обеих сторон будет уйма аргументов и исторических примеров, только слушать они их друг у друга не будут.
И да, это очень льстит самолюбию, объявить всех кто не согласен - тупым необразованным быдлом, ужасными орками, а себя вознести на вершину тонко чувствующего образованного просветленного населения, этаким эльфом из валинора. Да только не так все просто в жизни, и сторонники каждой из идей гораздо более разнообразны.
Нет, не будут эти люди иметь равнозначные точки зрения. Не может быть равной точка зрения, которая ограничивает других. И потому это сторона ценников и подонков, которым плевать на людей ради своей идеи.
Ну вот вы и назвали людей подонками из-за своей идеи.
Как будто ещё чуть-чуть и последует предложение этих подонков расстреливать на площадях ради всеобщего счастья.
Из за какой своей идеи? Не надо жонглировать понятиями и смыслами. Может все таки я их назвал подонками из за того, что они не хотят считать, что другие люди имеют право на другую точку зрения? А не потому, что у меня идея такая? Тот, кто отказывает в базовых правах другим людям, сам выводит себя за рамки соблюдения этих прав. А иначе получается не очень последовательно. Сторонники запретов хотят, чтобы право на свободу слова было ограничено, но при этом свою свободу слова хотят сохранить.
К слову со своей "либеральной" идеей у меня не было желания кому либо в карму нагадить и ограничить функционал, а вот у тех, кто со мной не согласен, такое желание есть.
у меня не было желания кому либо в карму нагадить
А если бы и было, то всё равно нет возможности. И она не появится, пока не будет хотя бы одного поста на хабре (и кармы равной минимум 5).
https://habr.com/ru/docs/help/karma/
Чайна Мьевиль. "город и город". Хорошее описание 'серой морали '
Это какаято новая методичка про то что это "просто два разных равноправных мнения"?
Дважды два четыре и дважды два пять это не два равноправных мнения.
Например, советское кино. Цензуры там было выше крыши, на которую можно найти массу жалоб. Были отличные фильмы.
Потом цензуры не стало. Пошёл один шлак.
Это ложь и манипуляции. При цензуре шлака было не меньше, но он лежал на полках. При этом при вводе госконтроля за кино количество фильмов резко упало и так и не сравнялось с мировым уровнем. А после снятия цензуры фильмов снимали кучу и среди них есть столько же отличных фильмов как и при СССР.
есть такой анекдот:
отрываем таракану ногу и кричим на него - таракан бежит
отрывает таракану все ноги и кричим на него - таракан не бежит.
вывод: таракан без ног не слышит...
вывод2: кино с цензурой лучше
Позвольте личный вопрос, потому что мне очень интересно.
Как ваша жена объясняет свои обращения к интернету? Ведь в интернете столько враждебной ерунды, которую следует заблокировать? Все эти опасные мессенджеры, опять же?
Спасибо.
А зачем смотреть враждебную ерунду? Не надо доводить все до крайностей, а то вы еще спросите "а чего тогда компьютер не сжечь, его же клятые иностранцы сделали".
Ну вы же откровенно врете! В интернете есть сайт Госуслуги, на котором можно записаться в ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ РРРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ!
/s
И вряд ли можно сказать, что из этого правильно, а что нет, можно выбрать только то, что нравится вам лично.
Я рискну. Блокировке подвергается научная информация, которая могла бы спасти жизни людей. Государство также вмешивается и активно препятствует международному сотрудничеству в вопросах медицины и науки в целом. Призывы людей науки и общественных деятелей к диалогу - игнорируются.
Для вас вот наверное идея, что величие страны важнее благополучия отдельного жителя звучит странно и бредово.
Нет. Но я не могу сказать, что в нашей стране эта идея имеет место. Достаточно посмотреть на коэффициент дифференциации по доходам, который продолжает расти.
Просто разные картины мира у людей
В этом нет ничего плохого, но это не значит, что установить "чья картина мира правее" эмпирически - невозможно. Есть кипа научной информации. Да, что-то подделывается, да, везде есть погрешности. Но после изучения определённого объёма информации становится труднее составить другую картину мира. Вплоть до того, что придётся львиную долю знаний отвергнуть, чтобы оставшиеся сошлись с картиной в голове.
Государство также вмешивается и активно препятствует международному сотрудничеству в вопросах медицины и науки в целом.
Это вы сейчас о каком государстве?
Очевидно речь идёт о РФ.
Вам-то очевидно, но мне интересно мнение автора комментария вверху.
Кстати, вот это — тоже, очевидно, РФ?
Об РФ.
Если для кого-то величие государства важнее жизни человека - этот человек глуп и скорее всего мертв внутри. У него нет значимых достижений, либо его в этом убедили и он не доволен своей жизнью, но не как "либерал", который видит проблемы и озвучивает их в попытках решить или призвать к решению. Он недоволен тем, что не достиг каких-то целей, которые ему внушили. И у него остаётся одна отдушина - гордится государством(армией, военной частью и т.д.), которое на него по большому плюет и использует как ресурс.
Государства могут жить долго, могут распадаться по решению нескольких людей или в следствии нападений, а жизнь у человека одна. И если государство можно восстановить после распада, то вернуть к жизни никого нельзя. И потому отрицание важности жизни человека над величием государства - это вверх цинизма и человеческой глупости.
Ну вот что я выше сказал. Есть ваша точка зрения и есть неправильная, а все кто не согласен значит - тупые орки.
Ничего, что например значительная часть азии живет вот с таким менталитетом? Где величие чего-то крупного (компании или государства) часто ставится выше, чем личное?
А про нет значимых достижений... Ну вот внезапно одна из самых ватных ватниц, что я видел в интернете в публичном поле - Ольга Ускова, директор Cognitive Systems, создателей ИИ для тракторов и трамваев. У них раньше блог был тут на хабре очень интересный, жаль выпилились. Вроде бы образованная опытная женщина, предприниматель, создатель крупной ИИ компании. И туда же - за веру, вождя и отечество, можете зайти ее стену ВК почитать, она много там пишет. Много лет отказывается переносить производство из России куда-то, не стала сбегать со своими айтишниками, хотя могла. Рвет шаблончик у тех, кто считает что за Путина - только орки или запуганные госслужащие.
Опять враньё. Есть точка зрения "все имеют право высказываться и получать информацию", а есть "только наши сторонники имеют право высказываться, а остальных надо заткнуть".
А значительная часть Африки голышом бегает и им норм. На ни тоже равняемся? А при стихийном бедствии спасать голожопых кто будет? А кто узнает о людях в беде, когда в стране цезура? Чернобыль уже забыли?
И ватница эта не рвет никакого шаблона. Ей не хватает "успеха" в своих глазах, и она хочет ещё величия за счёт русскости. Хотя похвалить ее можно было бы и без этого. А если она топит за ограничения, то она обнуляет себя как человека.
Поддерживает потому что последствия видимо мало отражаются на ее жизни. Может человек Ютуб мало смотрел, или ВПН уже давно настроил. А если например -50% от зарплаты будут удерживать это уже совсем другое. Вот если в таком случае будут поддерживать, тогда это действительно показатель.
Для вас вот наверное идея, что величие страны важнее благополучия отдельного жителя звучит странно и бредово.
Звучит не странно и не бредово, а просто как махровый лозунг.
А что такое вообще "величие страны"? И как незаблокированный ютуб ему вдруг угрожает? И как блокировка ютуба сделает страну более великой? Почему в мире куча стран, величие которых никак не страдает от ютуба, и только тут какие-то с этим проблемы?
Почему вдруг вообще противопоставляется величие страны и благополучие отдельного жителя (ну, или жителей)? Имхо, в нормальном государстве второе как раз скорее должно приводить к первому, разве нет?
А у них мировоззрение обратное, и для них ваша точка зрения непонятна.
Чтобы это утверждать, нужно точно знать, как они мыслят, а для этого нужно, чтобы они обосновывали свою точку зрения — в данном случае как минимум ответили бы на вопросы, заданные выше (а не вкидывали лозунги, вроде того, что я процитировал в начале этого комментария). Чтобы ответили, почему они считают, что кто-то должен лишаться каких-то базовых свобод ради "величия страны" (ну, или ради государства), готовы ли они сами стать теми отдельными жителями, благополучие которых можно привести в жертву величию и каких базовых свобод они сами готовы лишиться ради этого самого величия, или как далеко вообще готовы зайти в стремлении сделать страну великой — что бы это ни значило. Мой личный опыт говорит о том, что большинство таких людей — обычные лицемеры и всегда желают несвободы только каким-то другим людям, а про себя любимых искренне удивляются: "А меня-то за что? Я же не ...". Очень надеюсь, что ваша жена не такая.
Вот спросите, пожалуйста, свою супругу, готова ли она поступиться своей свободой и сесть в тюрьму ради "величия страны". И если она, как я надеюсь, ответит: "Нет, не готова", то спросите следом, готова ли она поступиться своей свободой и остаться без ютуба (ну, или другого нужного лично ей ресурса, необязательно даже в интернете). Я ни в коем разе не уравниваю помещение человека в тюрьму и потерю свободы доступа к ютубу, но в данном контексте (оправдание потери личных свобод мнимым "величием страны") это, имхо, почти одно и то же.
Вот спросите, пожалуйста, свою супругу, готова ли она поступиться своей свободой и сесть в тюрьму ради "величия страны". И если она, как я надеюсь, ответит: "Нет, не готова", то спросите следом, готова ли она поступиться своей свободой и остаться без ютуба (ну, или другого нужного лично ей ресурса, необязательно даже в интернете).
Готова вполне. Внезапно, да? Ну с тюрьмой вообще слишком абстрактный вопрос. Но с ютубом проблем точно нет. И с иными ресурсами (отчисления из зп на войну или помощь пострадавшим у них уже бывали, и протеста не вызывали)
Я знаю людей, которые ездят на все эти донбассы воевать. Которые плетут сети маскировочные тут и донатят на это дело. Людей, которые искренне это поддерживают и считают что так и надо, что Россия там выполняет какую-то святую и важную функцию. И это в том числе предприниматели, поездившие по миру и видевшие разное.
Вот есть они. Есть. В ИТ их вероятно меньше, в итоге хаброайтишники варятся в этаком информационном пузыре и удивляются, кто же может это дело поддерживать? Ведь среди моих друзей таких нет!
Ну вот среди моих есть, спорт и разные дополнительные хобби мне позволяют за пределы моего комфортного ИТ пузыря иногда выглянуть.
И донаты на войну - это ещё один маркер глупости. Государство имеет кучу жирных чиновников и олигархов, но денег нормально снарядить солдата нет. И ни у кого не возникает желания вернуть солдат домой и спросить с государства, почему их туда отправили с голым задом.
Это даже не глупость, а какой-то стокгольмский синдром.
Готова вполне. Внезапно, да? <...> Но с ютубом проблем точно нет.
Вот именно прямо готова сесть в тюрьму — и именно ради "величия" страны? Ну дела!
Ну с тюрьмой вообще слишком абстрактный вопрос.
Не более абстрактный, имхо, чем ваш изначальный тезис:
величие страны важнее благополучия отдельного жителя звучит странно и бредово
Остальное, честно, даже не знаю, как комментировать. Ну, и ответ: "Да, готова [сесть в тюрьму ради величия страны]" невозможно воспринимать/интерпретировать без ответов на указанные вопросы: что такое это самое величие, ради которого можно сесть, и т.д. (см. мой пред. комментарий).
В общем, я за диалог: без диалога мы никогда друг друга не поймём.
Готова вполне. Внезапно, да?
ну есть люди, готовые на последние деньги покупать айфон, лишь бы выглядеть статусно. хотя на мой взгляд это даже рядом не стояло с тем чтобы садиться в тюрьму ради абстрактного "величия" страны. возможно ваша супруга альтруист как Мать Тереза, а возможно вы просто так думаете о ней. в моем кругу тоже есть люди, поддерживающие(хотя вопросики уже начали задавать когда холодильник начал пустеть) текущий курс. но сесть в тюрьму из них никто бы не согласился.
Я знаю людей, которые ездят на все эти донбассы воевать. Которые плетут сети маскировочные тут и донатят на это дело. Людей, которые искренне это поддерживают и считают что так и надо, что Россия там выполняет какую-то святую и важную функцию.
большинство людей не имеет своих убеждений, потому что для этого нужно много разной информации, свободного времени и способности размышлять в принципе. следовательно, люди сильно подвержены пропаганде(и говорю я сейчас не только про нашу страну). вот и получается что люди искренне думают что это их выбор поддерживать донбасс, воевать и т.д. а по факту выбор за них сделали.
А почему вы убеждены, что размышляя самостоятельно, можно прийти только к тем выводам, к которым пришли вы?
Потому что информация "за" показала свою противоречивость уже ни раз. Когда герои объявлялись предателями и уничтожались(это не только про музыканта) или сажались в тюрьму. Информация "за" показала, что готова врать и нести антинаучный бред. Информация "за" показала, что даже главное лицо этой информации готов искажать историю, делать вид, что не говорил определенных слов и т.д.
Не возможно остаться "за", если есть хоть какое-то критическое мышление.
Прийти можно к разным выводам. Особенно если ты психопат или просто имеешь недостаток эмпатии. Но печаль в том, что обычно никто никуда не приходит, а просто пересказывает чужое мнение.
Для вас вот наверное идея, что величие страны важнее благополучия отдельного жителя звучит странно и бредово. А у них мировоззрение обратное, и для них ваша точка зрения непонятна. И вряд ли можно сказать, что из этого правильно, а что нет, можно выбрать только то, что нравится вам лично.
А в чём измеряется величие страны? Страна - это собирательное понятие. Её вообще бессмысленно рассматривать в отрыве от элементов, из которых она состоит. А состоит она из людей её населяющих. Не может быть что-то хорошо или плохо для страны, самой по себе, ведь страна это не личность. Так, если благо для страны не проявляется в виде блага для её населения, то это никакое и не благо для страны. Страна, в которой люди живут плохо, великой считаться не может. А те, кто считает иначе, конечно, могут считать как угодно, но они просто напросто ошибаются. И сказать что правильно, очень даже легко. Если что-то плохо лично для меня, то это и не правильно. Ведь я - часть страны. Даже если я в меньшинстве, но мне, при этом, не предложили хотя бы вменяемого компромисса, а показательно и с пафосом, насрали на мои интересы, то никакая это не великая страна, а дерьма кусок, в котором одни угнетают других и сильный жрёт слабого. Но даже если сегодня ты оказался в большинстве, уважаемый патриот, то не спеши радоваться. Человек - существо многостороннее, и по каким-то вопросам и ты окажешься в меньшинстве, и тогда уже на тебя показательно и с пафосом насрут, а ты будешь сидеть и обтекать, наслаждаясь величием своей страны. Будет ли тебе тогда сложно сказать, что из этого правильно, или ответ, внезапно, окажется очень простым?
А вы не мне этот вопрос задавайте, а им. Они вам расскажут. Я тут просто в адвоката дьявола играю, мне самому эта точка не близка, но я достаточно много общался с людьми, которые ее придерживаются, чтобы начать ее рассматривать всерьез. А не упрощать все до "да их пропаганда оболванила, не может такого быть на самом деле".
Если что-то плохо лично для меня, то это и не правильно. Ведь я - часть страны.
Ну вы же понимаете, что с такими аргументами вас очень легко подловить. Например, вот вы совершили преступление и вас в тюрьму сажают. Для вас же это плохо. Вам же, получается, не дают воровать-убивать как вы хотите, а наказывают за это, значит не великая страна, а дерьма кусок?
А дальше можно бесконечно долго играться с гранями и полутонами. Где грань дозволенного? Убить человека можно, нет? А публично призывать других людей кого-то убить можно? А одобрять тех кто убивает можно? А если нельзя, то почему? А оружие им делать и продавать можно, чтобы удобнее убивать было? А веб-сервис для планирования убийств делать можно? А как далеко по цепочке услуг и товаров распространяется ответственность?
Кто должен решать, что соответствует общественному благу, а что должно быть запрещено, и почему вы думаете что все общество должно разделять именно вашу точку зрения на этот вопрос?
В общем, ваши аргументы не убедительны для тех, кто разделяет другую точку зрения. Так же как их - не убедительны для вас. И лучшее что можно сделать в таком случае - или разойтись и не общаться, или перестать спорить на эту тему. Потому что никого переубедить тут нельзя.
Наказания за преступления - это уголовный кодекс который в идеале принимается группой людей, которым граждане делегировали такие полномочия и они с этим согласны. И это норма для граждан страны.
Но когда эти люди начинают принимать законы, которые поражают в правах большинство, и дают дополнительные преференции себе, то это уже не норма. И не нужно приводить в пример убийц и воров, так как человечество в этом вопросе пришло к согласию уже очень давно. И всем понятно, что это только вредит нам как виду.
И предложение не спорить - это очередная глупость. Без споров не будет никогда решения. Никто не спорил в СССР по поводу политики государства и все молча занимались своими делами, а потом он распался и народ оказался без денег, еды, с преступниками, да ещё и с афганцами, которые в каком-то числе примкнули к преступникам. Получается, что с помощью молчания мы хотим повторить этот крах ещё раз? Одного не достаточно?
И предложение не спорить - это очередная глупость.
Я про личные споры с конкретными близкими людьми, не разделяющими вашу точку зрения. Мой опыт говорит, что такие споры ни к чему не ведут, кроме ссоры.
и воров, так как человечество в этом вопросе пришло к согласию уже очень давно
Ну вот например к вопросу воровства в интернете к согласию не пришли до сих пор. Везде можно бесконечно углублять вопрос. Ну окей, тут я просто в крайность вдался, чтобы показать, что точка зрения "любые ограничения государством свободы это плохо" она, как минимум, не абсолютна. Государство целиком состоит из ограничений чьей-то свободы.
Величие страны, абсолютно никак нельзя достигнуть запретами, и тотальной цензурой. А так же нельзя достичь перераспределением ресурсов в угоду некой конкретной группки междусобойчика.
В частном случае на каждый цензурный запрет просто часть людей будет терять веру в государство и власть, это уже проходили 30 лет назад когда на словах декларировалось одно, а в реальности расцветало совсем иное, что сильно подтачивало страну....
--
Величие государства, можно достичь созиданием ощутимой пользы для каждого жителя этой страны.
Созданием инфраструктуры например - того что каждый в отдельности сделать не сможет, потому что ресурсов не хватит - как пример из прошлого - ядерные электростанции - дали всем возможность потреблять больше энергии, железная дорога - удешевила и увеличила перевозку грузов, спутники помогли следить за погодой и обеспечивать навигацию и так далее...
Если ресурсы направлять на созидание, на защиту этого созданного, на развитие, на то чтобы каждый мог затратив усилия улучшить свою жизнь и жизнь окружающих.
Чтобы видя изменения люди в других государствах хотели сделать у себя так же .
Только тогда страна может достигнуть величия.
И запреты смотреть котов в ютубе этому никак не помогут, а ресурсы нужные для инфраструктуры в мегалитическом объеме сожрут.
Величие страны абсолютно никак нельзя достигнуть запретами
С этой стороны совсем непонятным будет авторское право, которое состоит только из запретов.
Оно не состоит из запретов. Оно говорит о том, что можно, но за вознаграждение автору.
Если не рассматривать случаи, когда те у кого есть ресурсы и возможности, мешают другим людям воспользоваться своим правом, создают нечестную конкуренцию, и тормозят прогресс. Эти случаи не относятся к авторскому праву а придуманы в интересах не всех людей и каких-то отдельных кланов.
---
С чужими книгами и фотографиями без разрешения нельзя ничего - не тобой положено не тебе и брать.
Как с кошельком найденным на дороге, ты его можешь бережно хранить пока не найдешь хозяина, а вот забрать себе можешь только в рамках закона если хозяин не найдется.
---
В самом законе об авторском праве нет запретов, есть только право - создавать свои произведения и распространять их на своих условиях.
И если ты в силах, и у тебя есть ресурсы, то ты можешь сделать что-то существенное и полезное каждому.
В самом законе об авторском праве нет запретов
Вы невнимательно читали Гражданский кодекс, поэтому не заметили запреты.
Процитируйте хотя бы один запрет ?
Не понимаю о чем вы.
Запретов там реально нет, есть права автора, а вот ему уже можно хоть разрешать хоть запрещать что угодно.
Смотрите 1229 статью ГК РФ.
Не вижу запретов.
Вижу только разрешение данное правообладателю в виде закона, делать с его произведением все, что душе угодно. Если правообладатель дал согласие - делай что хочешь.
Вы это не путайте теплое с мягким и в заблуждение не вводите,а то я почти поверил про заперты. Мне теперь кажется что уже вы очень плохо читали статью на которую ссылаетесь.
А то что вас бомбит от того что нельзя у авторов воровать контент , к делу вообще никак не относиться, воровать вообще не очень хорошо в любом проявлении.
Так что именно сказано в этой статье про неограниченный круг лиц?
И если вы правы, если действительно нельзя воровать — почему же Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин в 2014 году разрешил воровать контент у архитекторов? Неужели архитекторы — не авторы?
А как же контент государственных служащих США? Почему законы США не охраняют копирайтом никакой контент NASA? Значит, если автор работает в каком-то американском ведомстве, его контент можно воровать, да?
Нет, значит правообладателем является НАСА, а оно не против, чтобы пользовались. Авторское (неимущественное) право вполне есть у авторов и думаю охраняется, но его и нарушать желающих не много.
а вот имущественных прав у авторов "работающих в амер ведомстве" за время работы не появляется. Оно у работодателя, то есть государство, которое распорядилось своим правом так, как хотело - выпустило в мир.
В таких условиях украсть этот контент довольно сложно.
Уважаемый товарищ! Вы глубоко ошибаетесь. По законам США произведения NASA вообще не охраняются авторским правом, то есть у этих произведений нет никакого правообладателя.
Все произведения, созданные государством США (то есть сотрудниками государственных учреждений и ведомств), сразу же при создании являются общественным достоянием. В силу закона государственные органы США и сотрудники этих органов не могут быть владельцами авторского права.
Поэтому и возникает вопрос: неужели можно их воровать?
Ну, Толстой тоже отдал почти все свои произведения (включая не написанные) в общественное достояние. От этого у издателей появилась не возможность их воровать, а право (выданное первоначальным правообладателем) их использовать. В США аналогично - авторское право остается авторским, смежные - государство как правообладатель при помощи закона передает в общественное достояние.
Украсть у сотрудника НАСА его инт собственность, сделанную на работе нельзя, так как у него ее никогда и не было.
А как только это произведение перевели в общественное достояние - его вообще украсть стало очень сложно.
Толстой тоже отдал ... в общественное достояние. От этого у издателей появилась... право (выданное первоначальным правообладателем) их использовать.
Если произведение находится в общественном достоянии, то прав на него не существует. Для таких произведений нет никакого правообладателя, нет никакого права.
А как только это произведение перевели в общественное достояние - его вообще украсть стало очень сложно.
Однако выше меня обвинили в том, что я хочу воровать контент у таких авторов.
Да, такого бреда я давно не читал. Если людоедское мировоззрение теперь считается нормой, то я даже не знаю, чем тогда человек отличается от животного? Если не может определить, что ему льют помои в уши? Совсем мозгов на критическое мышление нету?И сопоставить факты они не могут? Ладно, в чем видит величие страны ваша жена?
Ваш аргумент имел бы смысл, если бы мы точно знали, что блокировки это общее благо. Вы сравниваете факт, что блокировки мешают многим людям зарабатывать и получать инфу с предположением вашей жены об улучшении жизни за счёт того, что они перестанут видеть Максима Каца.
Ну да, ну да. Цензура есть всегда и везде. Что-то как-то Такера с фокса попросили, потому что с его "неправильной" точкой зрения он там "н....й не нужон". Давай, рассказывай что везде, кроме тут, свобода слова процветает и трава там зеленее.
ОКей. Есть объективно нехорошие вещи: 134 статья УК РФ, к примеру или там 205.
Будет ли с вашей точки зрения цензурной ограничение информации которая попадает под эти статьи?
Вы на ютубе смотрите видосики по программированию и власти на это пофиг. Правительство даже за - айти ипотека вон.
Но некоторые неуверенные в себе ребята смотрят там всяких мудрецов восточных, которые в закреплённых комментариях оставляют ссылки на телеграмм где мудрецы восточные уже более горячие. И более горячие темы обсуждают. А ютуб не хочет ограничивать доступ к этим каналам из России это же цензура... А ютуб против цензуры! Стас Ай Как просто совать не даст.
Как может информация подпадать под статьи, которые описывают наказание за действия? Это уголовный кодекс и он занимается вопросами действий. И если на видео человек совершает действия против воли, то это не информация, а преступление. Причем много таких вещей на Ютубе найдешь?
За какое ИТ государство? Ипотеку может ты и возьмёшь, а на авто и ремонт на тебе кредит под 20 процентов. И повестку ещё могут прислать, так как бронь сейчас уже ничего не решает.
Ютуб все делает правильно. Обсуждение не рано преступление. И Крокус уже показал, что никакая цензура и куча камер не спасают людей. Людей спасают спецслужбы, которые умеют это делать и постоянно отрабатывают эти действия. А таких не оказалось в столице страны.
И СтасаАйКакпросто сюда приплетать не в тему. Ибо они вместе с гоблинов и прочими нарушили правила ресурса и разжигали ненависть напрямую за деньги правительства. Им не на что жаловаться. Ибо того же друга Гоблина Клима Жукова никто не тронул, хотя у него на канале и видео с Гоблинов есть. Просто он не упоротый. А ещё Ютуб не удаляет каналы граждан США, которые там транслируют мысли на большую аудиторию, что Россия права и США не должны туда лезть.
Чёт ваша картина мира как-то не похожа на реальность.
Просто он не упоротый.
Вы хотели написать "не на столько упоротый"?
Не особо важно :) В целом при начале операции и призывах к патриотизму и помощи родине, он отлично высказался, что люди этой родине мало чем обязаны.
Он упорот по коммунизму - это да. При обзоре каждого фильма или исторического события он норовит вставить свое "а при коммунизме было бы лучше!". Но он своей позицией не несёт никакого деструктива в отличии от Пучкова и Стаса.
А ещё Ютуб не удаляет каналы граждан США, которые там транслируют мысли на большую аудиторию, что Россия права и США не должны туда лезть.
Вот щас было смешно, замечательная девушка Саша с канала Sasha Meets Russia внезапно гражданка США, как и её родители. Однако канал снесён начисто (и никакой политики или разжигания на канале заметьте). И это только один из примеров цензуры Youtube.
Вот её новый канал. Снова на Youtube. Тут она жалуется что канал удалили без объяснения причин. Её тезис: канал удалили т.к. он показывал Россию в хорошем свете, а Google этого не хочет.
В целом мне слабо верится, что в этом причина, т.к. масса людоедских каналов и стримов живут и здравствуют. Почему же тогда удалили? Удаление без объяснения причин и полный игнор службы поддержки - это очень похоже на Google. Вероятно какие-то эвристики посчитали её канал нарушающим правила, и его тупо не глядя удалили.
А признавать свои ошибки и вообще снисходить до уровня разговора с холопами это не барское дело. Сколько было жалоб от Android разработчиков, что их аккаунты банили чёрт знает за что - не счесть. И конец истории всегда одинаковый - тупой бот-автоответчик. Если удаётся поднять медиашумиху? Тогда может и вернут всё как было.
Её тезис: канал удалили т.к. он показывал Россию в хорошем свете, а Google этого не хочет.
Это не её тезис, а так и есть. Кроме её канала снесли так же очень похожий к примеру RussianCode (где иностранцы, переехавшие в Россию, как и Саша, рассказывали о своей жизни). Это суровая либеральная цензура (а учитывая засилье в Youtube в русскоязычном сегменте представителей страны 404, это не удивительно)
страны 404
Ясно, понятно. За сим удаляюсь.
Ну мне не жалко, удаляйтесь. Как ведут себя - так и называются. Что не так?
Действительно, что не так? Среди причин бана аккаунтов дофига и не политических, включая нарушения авторских прав и т.п. Я понятия не имею какой величины тот канал был, никогда о нём не слышал. Предположу что вряд ли больше 100т. Что бы кто-то заморачивался по его поводу по политическим причинам? Да я скорее предположу что сам хозяин аккаунта и затеял блокировку ради хайпа. (ну или по крайне мере очень удобно свалить все на политоту)
Да нет же, всё удалялось без объясниения причин. Потому что тематика обоих упомянутых каналов одинаковая - показ жизни иностранциев в РФ с позитивным посылом.
Стандартные причины как-то нарушение авторских прав - не ведут к удалению, по авторским вообще сначала прилетают страйки и выключение мониетизации конкретных видео.
Психопат-убийца тоже искренне считает, что делает хорошо обществу, выступает волком-санитаром леса. Это, кстати, правда жизни, очень часто именно так они и считают, если убивают не просто для удовольствия. А шизофреник, когда всаживает ножницы в живот своему спящему соседу, свято уверен, что он вырезает имплантированную инопланетянами-жидомасонами зомбирующую капсулу, и сосед, как проснется, ему еще спасибо скажет. Тоже правда жизни.
Уголовный кодекс не волнует, что там себе думает гражданин, наносящий вред другим - точнее, волнует только для вычленения мотива и определения квалификации преступления.
таким образом помогает, ограждает от чего-то плохого...
ЧСВ, гордыня да ересь манихейства. Нет, он 100% неправ.
Думает что помогает и помогает, не одно и то же. Думать можно что угодно, но если это реальный или вред на перспективу, то это промытый человек, которого необходимо изолировать от остальных.
Вы можете на эту роль подставить любого другого человека, который защищает интересы одной социальной группы в угоду другой.
И по поводу "ничего плохого не сделала", тут уж как в басне Крылова "ты виноват уж тем что хочется мне кушать".
Персонально на эту группу по личным причинам чаще всего нет интереса. Nothing personal, just business.
А если гипотетический вред сейчас (который проще сравнить с дискомфортом) может оказаться очень полезным результатом в будущем? А можно ли сравнивать запрет Ютуба, например, с запретом на курение в общественных местах? Курильщики в своё время тоже бомбили и негодовали массово, поскольку проблема то тоже массовая была. И можно так же вспомнить и запрет на распитие алкоголя в общественных местах и продажу его после 22:00. Являлось ли это ущемлением моих свобод как гражданина, и во что оно вылилось в конечном итоге? Рад ли я теперь, как гражданин, что синеботов стало сильно меньше, что никто не курит рядом со мной? Или всё же история с Ютубом это другое?)
Ютуб это конкретный сервис, а не класс сервисов. Это как запретили бы курить мальборо, а донской табак начали бы продвигать. Ага, польза. Продолжая вашу аналогию, надо запретить все видеосервисы.
К тому же, государство бы имело смелость признать блокировку ютуба, а не как крысы, по тихому, сваливая на резко устаревшие сервера.
который сознательно и с удовольствием вредит большой массе людей
звучит как работа мечты.
которая ему лично ничего плохого не сделала?
ты виноват уж тем, что хочется мне кушать.
Действительно, как назвать человека из того же Гугла, который решил запретить решаться на номер из РФ? А как назвать того человека, который сказал первому запретить?
Точка зрения, оправдывающая попытки заблокировать доступ к Ютубу, к архиву всего мирового Интернета и абсолютно незаменимому источнику знаний, развлечений и контента, не может быть верной. Вопрос стоит уже в выживании. Без Ютуба современная жизнь просто не может идти, в принципе.
абсолютно незаменимому источнику знаний, развлечений и контента
Без Ютуба современная жизнь просто не может идти, в принципе.
Люди помрут с голоду, потому что не под что будет питаться что ли?
Вимео пусть откроют, например. Или ещё какой из множества существующих видеохостингов. На крайний случай тик-ток. =)
Ну а про источник знаний: знания были до инета и тытрубы. Будут и после них (если будет кому эти знания хранить и передавать).
Не отрицаю, есть любители посмотреть видео на 3 часа, вместо того, чтобы прочитать статью с иллюстрациями (или без них) за 15 минут.
Я даже дипломную писал больше 10 лет назад про обучение с помощью ПК. Но видосики всё равно не вундервафля и должны дополнять, а не заменять прочий дидактический материал.
Каюсь, грешен смотрю таки иногда тытрубу (обзоры инструмента и оборудования, разборкуэлектроники, клипы и всякое прочее), но не думаю что если даже приключится полный капец абсолютно всем серверам, где хранятся видео тытрубы то настанет конец человечеству или оно скатиться в каменный век.
В общем: не понимаю к чему такой надрыв?
архиву всего мирового Интернета
Который постепенно выпиливают который год всякие копирасты?
И этот архив - это точно не тытруба.
Тогда зачем? Зачем блокировать и зачем это поддерживать?
Да, но видео , как правило, нагляднее, чем книжные пособия серии "сам себе мастер", как говориться "лучше один раз увидеть-чем сто услышать", например у меня по фотографии есть шикарные глянцевые книги альбомного формата как осуществлять макросъемку, но тут смотришь видео - и чисто "нативно" все делаешь..
Если без ютуба современная жизнь просто не может идти, в принципе, то это называется деградация.
Уже механики машины без гайдов починить не могут, инженеры ноутбук разобрать не сломав ничего, а врачи пациентов лечить. Дожили. Раньше люди в своей профессии были мастерами, а теперь по любому чиху надо обязательно гуглить и ютубить, по-другому уже разучились. И любой Вася, насмотревшись гайдов, лезет машины чинить, ноутбуки разбирать и пациентов лечить.
Деградация - это такие вот рассуждения. Раньше топографы рисовали карты карандашом и тушью и для этого не нужен был Ютуб. А теперь попробуй разберись в Autodesk Civil без гайдов. При этом ещё функциональность самих планов намного выше чем у бумажных карт.
Разобрать ИЖ планета самому и собрать было тоже просто, так как там все примитивно. Современные мотоциклы эффективнее, надёжнее, мощнее, функциональные и потому сложнее. Так в чем претензия по поводу поиска гайдов? Инженеры применяют нестандартные решения, которые просто так не понять и не всегда попадают в документацию, и мастерам в автосервисах приходится решать эти головоломки и делиться с другими.
И если тебе не нравится прогресс, то зачем ты сидишь на Хабре тогда? Раньше люди не ленились и книги читали и писали письма, а ты комментарии тут пишешь в интернете - деградация!!!
соглашусь с вами
Ролик на ютубе даже с ускорением 2, занимает раз в 10 больше времени чем чтение аналогичного текста. Я избегаю роликов максимально. Только если совсем прижмёт. Дегенеративный формат для технических инструкций в 90% случаев.
Хотя иногда надо показать что-то в движении, тогда это оправдано. Но и в этом случае достаточно короткого ролика вставленного в текстовое описание.
PS
Блокировку ютуба ни в коем случае не оправдываю.
С автомобилями и техникой впринципе очень часто такое не работает. Когда в инструкции написано сухо деталь А вставить в деталь Б, вроде все просто, а у тебя не получается. А на видео тебе человек показывает, что надо под определенным углом и все вставляется.
Или тот же Civil про который я писал. Они нагородили кучу окон свойств для каждого объекта, и сходу понять, что нужно открыть и куда зайти не очень то просто. Особенно если тебе нужно реализовать что-то нестандартное. И если бы это все можно было сделать через командную строку, то ок - текст бы всё описал лучше. Но текст "настройте свойства такого-то объекта" - не говорит ничего, так как этих окон свойств для каждого объекта несколько.
А ещё бывает, что в документацию не попадает какое-то обновление интерфейса, и только на видео ты можешь увидеть, как человек тыкает новую кнопку к с новым, для тебя, названием.
Я тоже был сторонником текста, пока в области моих интересов не расплодилось таких вот ситуации.
Ролик на ютубе даже с ускорением 2, занимает раз в 10 больше времени чем чтение аналогичного текста
Если текст этот существует;
Если текст написал качественно и не содержит пробелов где о чём-то забыли сказать как об очевидном;
Если этот текст не seo-спам сгенерированный копирайтерами или нейросетями;
Это очень много допущений.
А ещё многие вещи в 1000 раз проще увидеть, чем читать по них.
То есть получается, что у людей с усложнением технологической базы в массе своей появляется недостаток образования по вопросам самостоятельного ремонта, и это нужно исправлять?
Не совсем. Мне надо подкрасить стену. Теоретически, я мог бы пойти в техникум и отучиться там 3 года на штукатура-маляра-колеровщика, но мне это не надо, я могу открыть ролик на ютубе и за 10 минут вынуть ровно тот навык который нужен для решения ровно моей задачи.
И да, недостаток не появляется. Тот же Иж мог разобрать далеко не каждый житель СССР. У меня были знакомые, которые не были способны вбить гвоздь в стену, и это не было каким-то уродством.
Вы действительно предпочитаете лечиться, как в 19 веке, когда врачи это делали по наитию, а не четким инструкциям?
Если без ютуба современная жизнь просто не может идти, в принципе, то это называется деградация.
Ок. Назови без Ютуба углы заточки стаместок для прямого, углового и скругленного реза.
Ну ок, это работа с деревом. Давай про пластик. Как собрать тройник их ПВХ труб?
Ой, ладно, это слишком просто. Как раскроить и сварить тройник из чугунных труб?
У меня засейвлена как раз инструкция как сваривать железные трубы под прямым углом (круглые и квадратного сечения, 2 или 3 в одной точке). И что характерно: эти инструкции в pdf в виде текста с иллюстрациями.
Назови без Ютуба углы заточки
Вот если бы без гугла/яндекса/etc.
У меня странное ощущение, что вы вопрос про стамески специально задали так, чтобы на него нельзя было правильно ответить. Возможно, дело в моей картине стамесочного мира.
Теоретически, все стамески можно точить на 25 градусов. Однако, в зависимости от обрабатываемого дерева можно сделать 15 градусов (для мягких пород типа липы) или даже 35 (для твердых типа дуба или ясеня).
В целом, еще хорошо бы отличать стамески плотницкие от столярных и от долота - разные углы и требования по чистоте обработанной поверхности.
А вот про углы заточки в зависимости от типа среза я бы почитал бы. Или даже посмотрел бы. Подскажете?
Есть точка зрения, что рак нужно лечить прикладыванием подорожника к жопе. А еще есть точка зрения, что на луну люди не летали, а земля плоская. Быть долбоебом это не "альтернативная валидная точка зрения".
Нет промытые это те кто ежедневно или еженедевно соглашается с тем что просто навязывают с телевизора. Самое смешное не то что они сами в это верят. А то что не могут понять, что у других может быть другое мнение. Ну в глобальном плане, то есть не могут понять что тот же Запад хотя нет такого понятие, это просто соединение стран идиологически близких, что у простых людей есть право влиять на власть, что.. ну тут с десяток всего могу написать. Что на том же "Западе" далеко не всё строится на деньгах, вот этого наши власть имущие не могут понять, что кроме "Реал политик" есть ещё дофига разных политик основанных на фундаменте не чуть не меньшим, чем наши скрепы как то "традиционные ценности" и "независимость ото всех". Они и помыслить не могут что у какой нибудь Норвегии или любого государства небольшого есть своя независимость, а так же там так же преобладают традиционные ценности только идиология другая.
Все они понимают и очень точечно пытаются лишить этого понимания своих граждан.
Другое дело, что они абсолютно не понимают, что сытую жизнь гораздо проще строить в правовом государстве, чем в том, в котором они на данный момент боги. И Берию расстреляли и ещё множество таких "богов". Но отказаться от власти очень сложно, видимо, а теперь и невозможно скорее всего.
Позвольте, но будь то государство правовым, разве смог бы, например, маршал Берия прожить так долго? Не окажется ли, что правовое государство остановит его сытую жизнь неожиданно рано?
В правовом государстве можно заработать на сытую жизнь вполне безопасными способами и сохранить заработанное до старости.
А там, где закона нет и идёт борьба за все, что можно, то у тебя конечно есть шанс что-то заработать, но так же гораздо больше шансов оказаться в канаве. Сколько "уличных пацанов" в итоге смогли стать скуфами на крузаках? Не много.
И не стоит тут спорить с тем, что правовое государство - это благо для людей. А те, кто хочет разрушить эти рамки - это просто люди с первобытным мышлением, которым нужна борьба до старости без какого-либо уже смысла, и им не важно развитие себя и человечества в целом.
подскажите, как отличить?
Всем 40+ (позволил себе сократить ваше выражение без потери смысла) когда-то было по 20 и многие в этом возрасте были за полный либерализм во всем.
Все верно, были. Взгляды с возрастом эволюционируют, и некоторых заносит в махровые крайние убеждения. А кого-то не заносит. Профессия айтишника тут не страхует ни от чего.
Отличный анализ. Не думали докторскую по политологии написать?
«Рассизма» не существует, потому что нет такого слова как «расса». В-)
Когда уже в интернетах научаться писать это слово правильно: с одной буквой «с»?
Как лет 15 назад были, что не умели, так и до сих пор такие встречаются.
"НаучаТся" вообще-то. Последнее предложение перечитай, ты недалеко от него ушел
Никогда, если не изменится сам язык.
Когда-то "тайна" была "таиной" - "таинственный". Но для народа "и" звучит слишком кратко, вот "й" и победила. Сейчас это происходит с "андроид".
А что вам ясно? Просто еще один человек который не хочет на основном аккаунте карму портить. А в срачик окунуться хочет.
Или кругом только лишь боты?)
Я даже не знаю что хуже… Человек на столько сомневается в своей позиции, что даже не готов ничем "пожертвовать" что бы ее защитить? (Это если виртуальные очки кармы можно назвать жертвой) Тогда какой смысл эту позицию вообще высказывать, если ты не готов ее отстаивать? Как по мне лучше уж бот, с ним хотя бы все понятно.
ну не знаю, у меня другой аккаунт угрохали наоборот за то что я поддерживал либерализм, это просто значит что каждый человек живёт как хочет если не нарушает границы других. В -17 рейтинг, хотя там с 2018 года писал и да порядка 40 человек в плюс мне поставили карму но 60 в минус. Так что тут далеко не все люди с пониманием западных вещей.
ну с возрастом я понял что в этой стране ничего не изменить :) Я даже на выборы последние не пошёл 6-9 сентября. А зазывали то как. Хотя в 2011 хотелось что бы всё изменилось. Вот только тогда тоже многие кричали что ничего нельзя изменить. Но тогда то как раз может и можно было? Сейчас уже начал сомневаться, но кажется что тогда дышалось свободнее.
Либерализм - это на самом деле когда никто никому не мешает и живёт как хочет. Вот и всё. Нет внешних правил, но всё так же за преступления человек наказывается. Но в его внешность, личную жизнь и убеждения (если они не причиняют никому вред) никто не вмешивается, только и всего. Со временем да после 40, а то и раньше многие начинают унижать за внешность, убеждения, мировозрение других. Это не называется не полный либерализм, а скорее наоборот, я быт назвал такое поведение деструктивным
Ну, это же классическая цитата Черчиля (которой он никогда не произносил 😁):
Кто в молодости не был радикалом, у того нет сердца, кто в зрелости не стал консерватором, у того нет ума
Сдается мне, что это просто описание обычного конформистского фекалия, для которого весь радикализм юности - это побить стекла выпив с плохой компанией лишнего, а последующий консерватизм зрелости - страх лишиться добытых материальных благ.
Эх, если бы так просто было...
Для одних радикализм - побить стекла в доме соседа, для других - кинуть самодельную гранату в кортеж какой-нибудь шишки, не смущаясь обстоятельствами вроде людей вокруг.
Консерватизм тоже разный бывает. Кто-то бездумно доверяет телеящику (своему или американскому), кто-то считает всех, кто в нем появляется, преступниками, или хотя бы дураками.
С чего вообще взяли, что консерватизм - это следование государственной политике? В те же 90-е консерватизм и государственная политика были диаметрально противоположными вещами, взять высказывания того же Гайдара, бывшего тогда премьером.
Я вот, например, Ютуб смотрел, смотрю и буду смотреть. Я консерватор или нет?
Всем 40+ (позволил себе сократить ваше выражение без потери смысла) когда-то было по 20 и многие в этом возрасте были за полный либерализм во всем.
Предполагаю, работает это так. Они увидели последствия либерализации (тяжёлые 90-е), разочаровались и решили для себя, что лучше «стабильность».
Даже больше. У нас на работе очень заметная часть работников поездила по миру. Своими глазами все видела. Но верит телевизору "а не своим бесстыжим глазам".
Я вот стал задумываться а почему я оказался условным "либералом", а мои коллеги которые учились и росли вместе со мной и имеют схожие культурные особенности и критические взгляды, стали условными "консерваторами" , может быть это просто случайность?
У кого-то это щёлкает, а у кого-то это не щёлкает.
Консерваторами или "(текущая) партия лучше знает"?
Это как раз тот случай, когда мировоззрение формируется главным образом за счёт экономического базиса. Сравните ваши источники дохода с таковыми у ваших коллег - и разница скорее всего окажется очевидной.
Охранителями гораздо более склонны становиться люди, чей доход в значительной степени зависит от государства (самые ярые охранители получаются из бюджетников и пенсионеров), а либералами обычно становятся те, кто либо "кормится" за пределами государства, либо добился диверсификации доходов, так что потеря даже 30% источников заработка для него не станет катастрофой.
А Вы любитель свести все к деньгам.) Очень часто слышу этот ошибочный аргумент.
Есть объяснение гораздо проще. Обычный человек - социальное животное, формирует свое мнение на основе собственных знаний, а если этих знаний нет, то присоединяется к мнению группы которая вокруг него. Эта группа - рабочий коллектив, круг семьи, или может быть даже в виде говорящих голов в телевизоре. Если устранить группы с мнение "не нужным государству", то у малообразованного человека и выбора-то не останется.
Можно в качестве примера привести исследования когда ребенку несколько человек взрослых (чтобы авторитетом подавить мнение ребенка) говорят, что на столе лежит красный листок, ребенок тоже говорит, что красный, а в реальности кладут синий листок. Многократные повторения вполне приведут к формированию ложного мнения.
Травля в школе. "Все травили и я травил". "Если бы я не травил его, то следующим был бы я".
Так только безвольные животные делают. У нормального человека всегда есть своё чёткое мнение, и он не будет говорить на чёрное - белое, а некоторые даже готовы сесть лет на 15 за свои человеческие убеждения или умереть, история знает примеры. А если ты - овощ безвольный, то ты потом вот этим "все побежали" и оправдываешь свою слабость и малодушие.
он не будет говорить на чёрное - белое
Тащемта будет: проводились опыты, когда подавляющая чсть группы (люди, над которыми не проводился эксперимент) говорило, что чёрное - это белое и испытуемые соглашались с этим и говорили то же самое.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Аша
Я подозреваю, что телевизор они тоже не смотрят. Это любимая отмазка диванных экспертов. Одни пишут "Соловьева насмотрелся", другие "Дудя насмотрелся". А скорее всего люди просто выбирают сторону, которая им кажется более правильной. Именно кажется. Я тоже поездил по миру, но у меня ни единого раза не возникало мысли переехать. А вот есть другие люди, которым в принципе не сидится на одном месте, им моя позиция ни разу не понятна. Ну, разные мы все люди, разные. И Дудь с Соловьевым тут особо роли не играют.
Все разные, кроме тех, кто пытается всех уравнять и подогнать под одну гребёнку. Эти как инкубаторные не знают истории не понимают причин и идут все на одни и те же грабли.
И не надо говорить, что у тех, кто "за", есть какое-то свое мнение. Там как правило мнения нет никого, а только эмоции и желание быть причастным к истории хорошей страны, но никакого глубокого погружения в предмет нет. Это я уже лично проходил не единожды. Люди говорят, что ты насмотрелся Дудя, а по факту сами верят выдуманным фактам и лживым агиткам, которые у них на глазах меняются, но в голове так и не щелкает, что что-то не так.
Ну чтож, закономерные минуса от тех, кто уверен, что есть два равных мнения на ситуацию. Хотя одно мнение защищено дырявыми законами, а за второе можно получить инагента. :)
Действительно, у людей просто мнения разные, а вовсе не цензура и промывка мозгов в пользу "партии".
И такие люди в серьёз пытаются доказать о том, что есть какие-то стороны, которые имеют свои плюсы и минусы. Хотя одна сторона топит за благо для всех, а вторая за "вокруг враги и не все так однозначно". Тут уже не может быть никого равенства сторон.
Хотя одна сторона топит за благо для всех
Блажен кто верует.
Вот и типичные манипуляции пришли.
А ты знал, что родители тоже не просто так своих детей любят? Они хотят, чтобы дети оправдали их ожидания, а значит они не топят за благо для детей, а за благо для себя! Ух какие!!!
А на самом деле это не вера, а утвержденный факт, что одна сторона против притеснения и открытых правил для всех, а вторая играет в темную и меняет правила. И не важно, что кто-то хочет с этого получить ещё и выгоду для себя. Важно, что они топят за систему, где каждый может получить выгоду, а не систему, где ты должен отдавать свою жизнь и труд за выгоду других.
одна сторона против притеснения и открытых правил для всех
Только как только это становится для них не выгодно эта сторона свободно меняет правила.
А пруфы будут? Пока я вижу только обнуление, поплавки и "кто если не он". И это все она сторона. Вторая сторона никаким образом правила не меняла.
Неприкосновенность частной собственности священна, мы за это стояли и стоять будем. Оп, ваши миллиарды теперь не ваши.
Ты о чем? :) о вкладах РФ? Так их не забрали, а арестовали. Хоть вникни сначала в вопрос, прежде чем набрасывать.
Да, да, мы вам всё вернём мамой клянёмся. И доходы от операций с вашими деньгами тоже.
не забрали, а арестовали
Там в новостях периодически проскакивают новости, что подбивают юридическую базу под окончательную конфискацию.
Ух ты, подбирают юридическую базу - это ведь тоже самое, что ровно за год либо написать новых законов, либо просто отдать предприятия ушедших компаний нужным людям. :)
Ты видимо тоже "телевизор не смотришь", но озвучиваешь тезисы пропаганды совершенно случайно :)
Так у них риски побольше чем у наших, если вообще отбирать не по закону.
Ты видимо тоже "телевизор не смотришь", :)
Самое смешное, что и правда не смотрю, всё из интернетов этих ваших.
но озвучиваешь тезисы пропаганды совершенно случайно
Эм, не знал, что нельзя приходить к тем же аргументам не обращаясь к телевизору. Эвона как.
Угу, а как эти деньги, ну или хоть проценты с них забрать в пользу правильных людей (точнее отдать Украине, точнее списать в погашение долгов Украины...) это такой конкурс по юриспруденции, ничего общего с реальностью не имеющий.
Эмм, а мирные города ровнять с землёй это тоже самое, что и проценты направить на помощь?
Ну и где пруф того, что деньги украли и нарушили понятие частной собственности?
Как же замечательно слышать про промытость и пропаганду от человека который рассказывает о
мирные города ровнять с землёй
То есть Мариуполь не существует в вашем мире? :) А Буча? Или наши снаряды и пули умные и попадают только в цели? :)
Хотя тут достаточно того, что именно РФ начала эту операцию в 2014 году и никогда не давала завершить конфликт. И люди, которые могли это подтвердить либо мертвы либо в тюрьме. Очень удобно :) теперь ещё Ютуб блочат, чтобы не увидели там никакой инфы не одобренной партией.
А что не так с Мариуполем? Отстраивается краше, чем было 30 лет до всего этого.
Погибших гражданских тоже "отстраивают"? Моим родным кто-то вернёт их сгоревшие личные вещи? Фотографии предков, например?
Не проследовать бы вам на три буквы, отстраиватель хренов?
Вот интересно. У данного индивидуума карма +12. Аккаунт с 2008г. Это взломанный аккаунт, или вот такие вот в IT тусовке люди распространены?
То самое "краше, чем было 30 лет до этого". Со спутника
Я скорблю по ЛЮБЫМ погибшим гражданским. Хотя бы просто потому, что являюсь ветераном боевых действий (давних, Вы тогда разве что 3 класс закончили). А некоторые жители Польши или Казахстана (подозреваю, свалившие от «кровавой гебни» «жертвы режима») почему-то в упор не видят погибших гражданских с обеих сторон. Как не видели их последние 10 лет.
Не проследовать бы вам на три буквы
А что так завуалировано? Приезжайте, скажете лично.
Скажу с удовольствием, ненавижу людоедов.
Их бы не было с обоих сторон, если бы одна сторона не пошла на территорию другой устраивать свои порядки.
Правда? А государственный переворот в Украине кто по-вашему устроил? Инопланетяне?
А Вы про какой именно момент и какие порядки?
И что? Граждане в стране не могут устроить переворот? Обязательно для этого нужно отправлять своих "добровольцев" на их территорию и отжимать территории?
Они как-то претендовали на территории РФ или переходили границы? Или угрожали чем-то? Нет, этого не было.
Граждане в стране не могут устроить переворот?
Внезапно, по законам любой страны – нет, не могут, это – не законно. А раз одни граждане позволили себе это сделать, то другие, несогласные с первыми - позволили себе самоопределиться со страной дальнейшей жизни. Что не так? Или одним гражданам можно, а другим нельзя?
Самоопределиться с помощью вооруженных людей из РФ, которые пересекли границу и устраивали провокации?
И какое отношение ВС РФ имеют к гражданам Украины?
И какое отношение ВС РФ имеют к гражданам Украины?
Я их позвал. Как гражданин Украины, которому на протяжении долгих лет периодически рассказывали что я должен висеть на дереве потому что у меня национальность не та. Я, кстати, далеко не один такой.
Теперь тебе могут говорить, что ты должен валить из страны или сидеть в тюрьме, если вдруг твое мнение расходится с линией партии.
Ну и вопрос. Ты думаешь идиоты, которые людей ненавидят из за национальности только на Украине были? Ты ведь в курсе, что в РФ есть такие регионы, где тебя тоже не очень будут любить за национальность? А если что-то не так сделаешь, что могут и физически наказать и полиции будет на это плевать.
Пошли попытки вертеться и рассказывать про то как не всё так однозначно, занимательно.
Теперь тебе могут говорить, что ты должен валить из страны или сидеть в тюрьме, если вдруг твое мнение расходится с линией партии.
Да, я очень угнетён. Вот прям невероятно. Вспоминаю все 0 случаев ненависти на национальной почве с которыми столкнулся в России и понимаю что это то же самое что и регулярное "на ножи тебя", "чемодан-вокзал" (из страны которую кстати мои предки построили, записанные в "радянськи окупанты") в богоспасаемой ни в чем не виновной украинушке.
Ты думаешь идиоты, которые людей ненавидят из за национальности только на Украине были?
Нет конечно. Но из всех стран где я был только в своей родной Украине я наблюдал минимум четверть населения с откровенно нацистскими взглядами и активную их поддержку государством. В остальных странах "они тоже есть", но я их что-то никогда не видел, хотя меньше с людьми общаться не стал. Я даже ни одного косого взгляда на себе не замечаю когда показываю украинский паспорт.
А если что-то не так сделаешь, что могут и физически наказать и полиции будет на это плевать.
Прикольные страшилки. Source: trust me dude, как всегда?
Такие как вы в тридцатых рассказывали бежавшим из гитлеровской Германии евреям что не всё однозначно и националисты "везде есть". Рекомендую вам пожить лет 10 в стране где вы фактически официально являетесь человеком второго сорта на основании вашей национальности, и только потом открывать свой рот.
А в чем черчение? Я по факту написал.
Если ты ни разу не встречал - это не значит, что этого нет. И если в твоём городе тебя гнобили за национальность - это не равно четверть населения. Ты просто делаешь охрененные допущения, когда свой опыт распространял на всю Украину и когда распространяешь на всю РФ. И никто не говорит, что Украина идеальна, но вот только не РФ должна была решать ее проблемы с помощью во... СВО, имея кучу своих проблем. Например заключённых с оружием, которые возвращались на волю и совершают преступления. Тебя же это не касается, а значит ты можешь это игнорировать?
Это не страшилки. На Кавказе достаточно девушек, которые подвергаются насилию со стороны родных, так как не хотят жить по "традициям". Человек "оскорбил" Коран, его похитили и на камеру избили, при этом никто не был наказан, а избивающий потом ещё и награждён. Но тебя такое не касается, ты можешь это игнорировать.
В Татарстане/Башкортостане есть реальный шанс поругаться со всеми родственниками, если вдруг решишь жениться/выйти замуж за "славянина".
А теперь скажи мне, какого сорта ты человек в РФ, если за то, что тебя не устраивает работа мэра и ты вешаешь плакат "мэра в отставку" тебе выписывают штраф? Или ты собираешь законно подписи не за того кандидата в президенты, а тебя за это сажают в СИЗО на время выборов и вменяют нападение на сотрудников полиции, хотя есть видео, где прекрасно видно это "нападение"? А, тебе тоже это не интересно и не касается?
Так почему других должны были касаться твои проблемы, когда тебе плевать на чужие?
Эльфийская песнь полилась.
Если ты ни разу не встречал - это не значит, что этого нет.
Если бы гражданин демагог читал текст на который отвечает, он бы наверное понял что я говорю не об отдельных случаях, а о частоте, но на этом хорошую демагогию не построишь, верно?
И если в твоём городе тебя гнобили за национальность - это не равно четверть населения.
Классно рассуждаете. Проблемы в России - они точно есть, огромные, пофиг что ты их не встречал. Проблемы на Украине - это частный случай, только в твоём городе, пофиг что ты сталкивался с ними повсеместно на протяжении 30 лет.
Я не собираюсь продолжать дискуссию с индивидом утверждающим что черное это белое а белое это черное, который при этом даже не жил в стране которую выгораживает.
а о частоте, но на этом хорошую демагогию не построишь, верно?
Извините, Вы о частоте не говорили, Вы говорили о четверти населения, у которых откровенно нацистские взгляды и поддержка государства.
А можете правда сказать о частоте? Ну, например, сколько раз в день Вам прилетало оскорбительное национально-ориентированное обращение? Например по разговорам со знакомыми монголоидами, в Новосибирске им обращение "чурка понаехавший" прилетает по паре раз в день, при том что они россияне в 10м поколении (алтайцы). Кстати, давеча у нас одну девочку из алтайцев до суицида довели в спортивной школе - тоже на национальной почве. В Украине с Вами такое часто было?
Да и не продолжай :) у тебя дискуссии нет. У тебя разговор сам с собой. Я не писал, что на Украине нечего такого нет. Я написал, что в РФ - этого не меньше, но из за размеров страны не так заметно.
Ну и тебе уже тут написали, что люди вполне себе живут и никто их не трогает. Чем парируешь? Скажешь, что они врут, а вот именно ты несешь правду?
Рекомендую вам пожить лет 10 в стране где вы фактически официально являетесь человеком второго сорта на основании вашей национальности, и только потом открывать свой рот.
Сам не был, есть знакомые русские, которые в 2021 уехали из России в Одессу. У жены есть родственники, русские, живут под Днепром. Жалуются на обстрелы, не жалуются на национализм. Они что-то делают не так или все врут, не врет только аноним в интернете?
Они что-то делают не так или все врут, не врет только аноним в интернете?
Да что вы, конечно же я аноним в интернете и вру. То ли дело вы, вы совершенно не аноним в интернете и вашим знакомым точно можно доверять.
А ещё все знают что раз у одной семьи уехавшей в 2021 (а значит имеющей совместимые с пребыванием на украине политические взгляды) проблем нет то проблем нет вообще, это всё кремлеботы на зарплате врут!
А ещё все знают что раз у одной семьи уехавшей в 2021 (а значит имеющей совместимые с пребыванием на украине политические взгляды) проблем нет то проблем нет вообще, это всё кремлеботы на зарплате врут!
Так погодите, проблемы в Украине связаны с национальностью или с политическими взглядами? Просто сначала говорили что у русских проблемы - сейчас говорите что у русских нет проблем, если нет каких-то конкретных взглядов.
Да что вы, конечно же я аноним в интернете и вру.
Ээээ... Может у Вас с русским проблемы. Например считаете агрессией листовки и не считаете агрессией ввод войск, оккупацию и убийства. Ну или считаете что национальность == политические взгляды.
То ли дело вы, вы совершенно не аноним в интернете и вашим знакомым точно можно доверять.
Для меня - конечно я не аноним, конечно я себе доверяю. Вы мне можете не доверять, я Вас и не пытаюсь убедить.
Я пытаюсь получить от Вас, как от участника событий, информацию. Пока что получил то, что были листовки и что Вас предлагали повесить. Выяснил кто предлагал - знакомые знакомых и коллеги (ну то есть не на улице и не случайные люди, как в Новосибирске моих знакомых монголоидов). Надеюсь теперь выяснить за что и как часто, хотя у меня уже есть догадки.
Так если у тебя одного были проблемы, то мы можем сделать выводы, что это просто ты такой нехороший человек. С чего мы должны верить именно тебе? Потому, что пропаганда РФ тебя поддерживает? Так пропаганда уже не единожды поймана нам вранье. Как с тем же мальчиком в Славянске, которого распяли на площади, которой там даже нет.
13 лет назад, когда я только заехал в деревню, пьяный сосед с гордостью говорил мне "я хохол" и лез обниматься, узнав что у меня часть корней тоже из Украины. Сейчас когда нажрётся он ходит по деревне и орёт "мочи хохлов, где тут хохлы", а на меня смотрит недобро из-за национальности. Ну или как пример - я брюнет, носатый, картавлю. Поэтому иногда имею националистические наезды как еврей, причем со школы. Идиотов везде много, но, конечно, после начала явной агрессии в 2014, стало сильно больше. В России есть регионы где европеоиду вечером лучше не гулять - типа Тывы.
А где Вы жили, если не секрет? Кто рассказывал что надо висеть на дереве?
А где Вы жили, если не секрет?
Последние годы в Киеве.
Кто рассказывал что надо висеть на дереве?
Совершенно разнообразные люди начиная от коллег-программистов после пары кружек в баре заканчивая знакомыми знакомых на общих тусовках.
Идиотов везде много, но, конечно, после начала явной агрессии в 2014, стало сильно больше.
Жаль не уточняете чья это была агрессия и против кого. А я вот прекрасно помню листовки о "курочке по одесски" в своём городе.
Совершенно разнообразные люди начиная от коллег-программистов после пары кружек в баре заканчивая знакомыми знакомых на общих тусовках.
Коллеги предлагали висеть на дереве за национальность? Вы точно ничего не путаете?
Жаль не уточняете чья это была агрессия и против кого. А я вот прекрасно помню листовки о "курочке по одесски" в своём городе.
Агрессия - это ввод войск. Листовки - это не агрессия. Поэтому уточнять нечего, альтернативного варианта нет.
А, понял. Сожжение людей заживо, и дальнейшее показательное глумление над ними с целью запугать половину страны - не агрессия. Артобстрелы "своих" городов с приоритетным прилётам по рынкам и коммунальной инфраструктуре - не агрессия.
Противодействие всему этому - агрессия, потому что "это их дело, другая страна".
Ну что, я весьма рад что предел ваших возможностей - беспомощное обливание желчью в сети.
А, понял.
а, понял, вы под словом "агрессия в 2014" приняли словарное значение. Конечно я имел ввиду международную агрессию, а не агрессию самца лося в каком-то парке или агрессию в споре двух супругов или агрессию еще в чем-то.
Сожжение людей заживо, и дальнейшее показательное глумление над ними
Это точно массовое явление? Сколько таких случаев было?
с целью запугать половину страны
Вы уверены что цель была именно эта? Вариантов нет?
Артобстрелы "своих" городов с приоритетным прилётам по рынкам и коммунальной инфраструктуре - не агрессия.
Прям своих? Львов тоже обстреляли? Одессу? Днепр? Может включите мозги и подумаете почему по одним городам стреляли, а по другим - нет? Можете почитать для профилактики про Грозный, это натолкнет наверное на какие-нибудь мысли.
Противодействие всему этому - агрессия, потому что "это их дело, другая страна".
Оккупация территории и военные действия на территории другого государства - агрессия несомненно.
ЗЫ. А Вы мне на вопросы принципиально не отвечаете? Напомню:
"Коллеги предлагали висеть на дереве за национальность? Вы точно ничего не путаете?"
Это важно.
Прям своих? Львов тоже обстреляли? Одессу? Днепр? Может включите мозги и подумаете почему по одним городам стреляли, а по другим - нет?
Интересно даже почему. Ну, наверное потому что в стране произошел государственный переворот и нацистская клика у власти решила показательно карать те два региона у которых хватило смелости не согласиться с новым положением дел.
Вам очень нравится вопросики задавать? До вас плохо доходит? Я как-то непонятно доношу свои мысли? Вы на любое утверждение отвечаете "а точно так?", или только на те которые в вашу картинку мира не вписываются?
Интересно даже почему. Ну, наверное потому что в стране произошел государственный переворот и нацистская клика у власти решила показательно карать те два региона у которых хватило смелости не согласиться с новым положением дел.
Региона? Славянск в другом регионе или его тоже разбомбили? Может честно сказать "те два региона, куда отправились "отпускники" и добровольцы"?
Вам очень нравится вопросики задавать? До вас плохо доходит? Я как-то непонятно доношу свои мысли? Вы на любое утверждение отвечаете "а точно так?", или только на те которые в вашу картинку мира не вписываются?
Мне не нравится, но мне правда интересно. Давайте напомню вопрос, который Вы тщательно игнорируете:
"Коллеги предлагали висеть на дереве за национальность? Вы точно ничего не путаете?"
Знаешь, видео на просторах интернета достаточно, чтобы не верить тебе на слово, а посмотреть самому. И я это сделал. И я увидел трагедию, когда обе стороны проявляли агрессию и это привело к закономерному результату. Молотовы летели и от людей в здании.
Так же их начали спасать, после начала пожара. Да, были те, кто ослеплённый конфликтом шел добивать, но их оттаскивали и их было меньшинство.
К тому очень неудобно выглядят факты того, что сторонники РФ(их происхождение оставим за скобками) сами вели себя очень агрессивно, что не делает их невинными жертвами.
А по поводу артобстрелов, тут тебе надо спросить Стрелкова и прочих полевых командиров с чего же все началось? Силовой захват госучреждений - это считается мирный протест?
Силовой захват госучреждений - это считается мирный протест?
Если в Киеве, то да.
В результате силового противостояния в центре Киева, начавшихся захватов административных зданий и органов власти в столице и областных центрах, создания параллельных органов власти, организации неформальных силовых структур Украина оказалась на грани введения чрезвычайного положения.
Да они сами себя сожгли, никто в них ничего не бросал, никто их на земле не избивал, пожарную службу пропустили, да и вообще они заслужили. Это они были агресссивные, а не толпа ультрас металлиста, что вы. Да и вообще не важно как они оказались в доме профсоюзов, это совершенно не нужно знать! Просто пришли в здание с коктейлями молотова чтобы кидать их из окон и проявлять агрессию. Их никто не блокировал там! Эти русские то сами себя сожгут, то сами себя остреляют, такие странные!
Искренне, от всего сердца, желаю вам оказаться на их месте.
Ну ты идёшь стандартной дорогой пропаганды. Сейчас расскажешь одностороннюю и непротиворечивую версию событий в Одессе, где будет кончено же она виноватая сторона, а вторая будет невинной.
Ну прям честнейший человек с правдивой позицией...
А это виноваты не наши, а злые враги. Нашим ничего не оставалось ради победы над великим злом... А ещё они сами виноваты, что ничего не сделали с на...тами, которые к власти пришли.
Сарказм, если что.
Ну у этих миллиардов происхождение такое, что ни про какую юриспруденцию говорить не приходится.
Допустим, даже не вникая в детали. И как это обосновывает цензуру для населения страны?
Вообще это мои миллиарды, может я им сам разрешил?
Вобще это конечно интересная позиция. "Запад нанес урон Россиянам, значит правительству РФ тоже разрешено наносить урон Россиянам", так что ли?
Кмк, тут скорее бы подошло «благими намерениями вымощена дорога в Ад».
Ну блага для всех просто не существует даже в принципе. Это из той же оперы, что и общечеловеческие ценности.
Ну вот я ЗА, допустим. И? Не потому, что сейчас коньюктура какая-то такая. Я был ЗА еще в далекие первые годы 2000-х, когда это не было мейнстримом, а было оппозиционное мнение (на самом деле не совсем уж за, но просто хотел сказать, что если есть такое мнение, то оно вовсе не обязательно внушенное Соловьевым или продиктовано необходимостью)
Болельщики. Одни за "Спартак", другие за "ЦСКА".
А третьи в гробу видели весь этот "футбол".
А вы понимаете причины?
Я без подковырки, действительно хотел бы их узнать.
«Не смотрят», но разговаривают фразами из телевизора. Безаппеляционно.
Мне условные 49 годков и я за полную сетевую свободу. Так что не надо тут. Среди 40+ айтишников сторонников сетевых свобод существенно больше как раз потому, что они и построили тот самый интернет 90-х и 2000-х
Не могу для себя решить какую чашу весов выбрать в вопросе "что делать с фото видео цп, зоо, изнасилований, убийств и.т.д." в этой нашей сетевой свободе. Удалять, банить, садить распространителей? Загнать распространителей под землю в свою резервацию и не садить? Разрешить везде, своего рода зоопрайд, цппрайд? Так вот вопрос не дающий сформировать окончательного мнения, а что делать с распространителями рисованного контента, 3Д конетнта. Если разрешить, то там есть следующий шаг, что делать с противоправным контентом за который суд уже вынес наказание? Где тут соломоново решение?
Природа человека не идеальная. Причём по обе стороны. Там реальные преступники. Тут те кому хочется повышения.
Должны быть суды. Независимые. Где можно рассмотреть дело внимательно со всех сторон. И законы, которые устраивают большинство, защищают и т.п. Какой нибудь закон о замедлении ютуба устраивает меньшинство.
А чем вариант "разрешить всё" не угодил? Мы на заре интернета как-то жили без законов, и ничего, сайты не утопали в ЦП и зоопроне.
Ну если разрешить всё, то будет вот такое вот. Да, можно сказать, мол, родители должны объяснить и вообще не надо социальные вопросы решать техникой. Оно-то да, но нельзя же провести инструктаж по безопасноти от всего вообще. И к каждому ребёнку по сторожу не приставишь.
Ну дети -- это понятно, они ещё многого не знают. Так ведь и взрослые дяди и тёти ведутся на всякие разводы мошенников, например. Даже сейчас, когда просят обращать внимание на номер звонящего и вообще трижды всё перевроверять каждую неделю кто-то находится.
И это я не говорю про всяких террористов, которые, опять же, даже сейчас вполне успешно себе вербуют людей. Хотим ли мы им облегчать жизнь?
Ну первое ладно. Могу понять ход ваших мыслей. Хотя и ни разу не понимаю, почему нельзя взрослому по специальному заявлению отключить "детские" блокировки.
Но второе-то к чему? Запретить телефоны? Принудить людей присылать операторам список "разрешенных"?
Может не запретами действовать, а просвещением, развивать критическое мышление еще со школы? Сами пишете, что запреты так себе работают, что с мошенниками, что с террористами.
Тут ведь как с иммунитетом. Запретами (избыточным использованием антисептиков) только "болезнь чистых рук" можно выработать, а никак не защиту от заразы.
а просвещением, развивать критическое мышление еще со школы?
А это как раз для властей очень стремно. Очень много ненужных вопросов будут задавать и думать себе всякое.
Но второе-то к чему? Запретить телефоны? Принудить людей присылать операторам список "разрешенных"?
Я только вижу проблемы, готовых решений у меня нет, к сожалению.
Может не запретами действовать, а просвещением, развивать критическое мышление еще со школы? Сами пишете, что запреты так себе работают, что с мошенниками, что с террористами.
Я всячески за просвещение и критическое мышление. Только мы все видели, как атеисты и материалисты воду у телевизоров заряжали (вы уж простите за набивший оскомину пример). Это я к тому, что рациональность -- рецепт, кажется, не для всех.
Забавный пример. По идее от такого мракобесия стоило бы огражать. Но нет, это как раз широко транслировалось. А запрещают Антропогенез, Колмановского и т.п.
Что 100% рациональными не станут - согласен, разумеется. У самого дофига когнитивных искажений, как без них. Ну хотя бы выработана привычка отслеживать такое у себя.
про то что власть не хочет развития критического мышления много где слышал. Но что если напрямую спросить, если найдётся журналист который про это спросит?
Да, можно сказать, мол, родители должны объяснить и вообще не надо социальные вопросы решать техникой
Не нужно проблемы детей решать ограничением свобод у взрослых. Техникой решать можно: например, поставить whitelist на компьютер ребёнка
И это я не говорю про всяких террористов, которые, опять же, даже сейчас вполне успешно себе вербуют людей. Хотим ли мы им облегчать жизнь?
Раньше же как-то боролись. В ячейки внедрялись, сети строили и так далее. Облегчать жизнь террористам, конечно, не стоит. Но не ценой усложнения жизни всем остальным
Не нужно проблемы детей решать ограничением свобод у взрослых. Техникой решать можно: например, поставить whitelist на компьютер ребёнка
Ну окей. А какой вайтлист? Подобные истории ведь могут в том числе и в социальных сетях найтись в каких-то маргинальных группах. И в мессенджерах. Словом, останется три сайта по итогу. Ну или нет, у меня опыта такого нет, возможно я не прав.
Раньше же как-то боролись. В ячейки внедрялись, сети строили и так далее. Облегчать жизнь террористам, конечно, не стоит. Но не ценой усложнения жизни всем остальным
Так раньше и не было же таких возможностей. Приходилось лично приходить, что-то там обсуждать, вербовать знакомых и то только проверенных. Сейчас куда проще найти каких-нибудь нестабильных людей и убедить в том, что пойти кого-то резать за, ну, что-нибудь проще.
А какой вайтлист?
Состоящий из тех сайтов, которые родитель считает допустимыми для своего ребёнка
Подобные истории ведь могут в том числе и в социальных сетях найтись в каких-то маргинальных группах. И в мессенджерах.
Если в соцсетях опасно - пусть не добавляют соцсети в вайтлист. Мессенджеры тоже
Словом, останется три сайта по итогу
Лучше так, чем три сайта останется у всех
Так раньше и не было же таких возможностей. Приходилось лично приходить, что-то там обсуждать, вербовать знакомых и то только проверенных.
Я думаю, это слабо применимо к временам после появления телефонов. Тем не менее такого контроля за звонками, насколько мне известно, не было.
Сейчас куда проще найти каких-нибудь нестабильных людей и убедить в том, что пойти кого-то резать за, ну, что-нибудь проще
Если нестабильный человек без оружия, то чем это отличается от, например, какого-нибудь обострения, когда он сам решит на кого-то напасть?
Если с оружием, то в первую очередь нужно спрашивать откуда он его взял
Лучше так, чем три сайта останется у всех
С этим я, безусловно, согласен.
Я думаю, это слабо применимо к временам после появления телефонов. Тем не менее такого контроля за звонками, насколько мне известно, не было.
Я думаю, что ситуации сильно разные. По телефону как понять с каким человеком ты говоришь? А вот посмотреть что человек пишет, какие фотографии постит -- это уже какой-то фундамент. Сильно проще завербовать в экотеррористы человека А, который пишет посты о том, как сегодня убирал набережную от мусора, а вчера выходил за митинг против убийства животных, чем человека Б, который выходные на шашлыках провёл.
Если нестабильный человек без оружия, то чем это отличается от, например, какого-нибудь обострения, когда он сам решит на кого-то напасть?
Так в чём разница между просто убийством и терактом? В целях.
Если человек А просто кого-то зарезал, то это убийство. А если зарезал и кричал "Свободу зверям в зоопарке", то теракт.
А вот тут государство и действует, с гражданами, как с ребенком, ограждает от того, что считает вредным.
ППКС
Правоохранителям стоит заняться оперативной работой, агентурой, профилактикой и вот этим вот всем.
А не требовать право лезть анальным зондом в каждую задницу на предмет "а вдруг там что-то запрещенное?"
А тут выбор между " Хотим ли мы им облегчать жизнь?" и "хотим ли мы попытаться усложнить им жизнь ценой гарантированного ухудшения жизни всех".
А кончится второй вариант гарантированным гулагом для инакомыслящих.
Ну не знаю, тут точно такая вот бинарность?
Давайте представим, что есть какой-нибудь, скажем, сайт и там все люди в стране могут проголосовать за или против блокировки чего-нибудь. Это будет плохо или хорошо?
Не знаю, к чему такой вопрос, но это будет плохо. Незнамо какой сайт, с незнамо чем под капотом, в который можно нагнать любое число ботов или вообще нарисовать результат... Сто раз такое видели.
Видимо, надо было артикулировать более ясно. Я, конечно, мысленный эксперимент предлагал. Давайте более ясно сформулируем.
Есть какая-то сферическая страна в вакууме. И там есть способ проголосовать за то, какие сайты банить, а какие нет. Хорошо ли это?
Есть способ ещё лучше. Вот давайте посмотрим на сайт одного из лучших российских IT-вендоров, который экспортировал свои решения в дальнее зарубежье. Давайте посмотрим на сайт компании «Т-Платформы» (её директор — Всеволод Юрьевич Опанасенко, лауреат премии Правительства РФ). Ссылку на сайт этой компании вы найдёте на страницах википедии:
Это бессмысленно. Не нравится сайт - не заходи на него. Государство тут пятая нога у кобылы.
Какой процент жителей страны должен проголосовать для блокировки сайта? Тут нет никакого баланса, либо кучка активистов будет иметь возможность заблокировать всё, либо необходимого числа проголосовавших набрать не выйдет почти никогда.
Нюансов у такого голосования слишком много. Например: вы блокируете сайт, я поднимаю зеркало под другим именем и в другом облике. Повторяю n раз. На n+1 вы уже голосов для блокировки не наберете. Ваши варианты противодействия?
Хм. Вы, наверное, и на выборы ходили?
На ваш вопрос: вспомните, с чего все начиналось не так давно. С защиты детей от ненужной им информации.
Оно, собственно, и продолжается так. Только понятия "дети" и "ненужная информация" стали пониматься в расширительном смысле.
Помните известный мем со списком и строчкой "--- вы находитесь здесь ---"?
Нет, на выборы я не ходил, буде это так важно.
Мне кажется, что мы в разном контексте вопрос видим. Наверное, надо было сразу как-то рамки очертить: я не про РФ конкретно тут как бы не наговорить, а про саму проблему вообще. Вот у @Anarchonмнение таково, что нужно разрешить вообще всё. Окей, предположим, эта позиция мне ясна.
Но я спрашиваю себя: а действительно ли нужно разрешить вообще всё? Действительно ли станет лучше жить, если рядом с рецептом оладий без муки будет лежать, не знаю, схема СВУ из палок и желудей тут подставьте любое опасное и простое?
Внутри частного ресурса может быть модерация которая, отсеивает весь офтопик. Если ресурс с модерацией не справляется не пользуйтесь им, и тогда нежная ранимая психика не пострадает.
В крайнем случае органезуйтие госцензуру персонально для вас на добровольной основе. Или еще лучше - заплатите 100 рублей оператору, если будет спрос - оператор всё сделает.
Действительно нужно разрешить. Это проблемы правоохранительной, если они не могут предотвратить преступление с самопалом. А они как раз и хотят себе облегчить работу запретами. Вот только это не помогло как показал опыт последних лет. И людей надо не с самопалом ловить, а не забивать болт на людей у которых проблемы с психикой.
Это проблемы правоохранительной, если они не могут предотвратить преступление с самопалом.
Так его нельзя предотвратить. Если я или кто-нибудь ещё решит в людном месте тыкать людей ножом и кричать "Свободу Анжеле Дэвис!", то предсказать это никак нельзя. Можно приставить к каждому по комиссару. Или запретить ножи. Но что-то мне подсказывает, что вам эти варианты тоже не нравятся.
В Израиле, например, запрещено законом носить с собой нож. Это уголовное преступление, формально. Но там можно носить с собой пистолет или автомат. Так что когда кто-то вдруг начинает тыкать окружающих людей ножом, в него просто стреляют. А потом вызывают полицию. Такой вот подход к решению проблемы неадекватов.
Можно. Люди, которые это делают - не просто так начинают это делать, так как нашли инструкцию как пользоваться ножом. Они это делают, так как у них были проблемы с психикой, в школе из-за большого класса учителя не видели как его унижают и издеваются, а в больнице всем было плевать на его странности.
Безразличие и халатность порождают такие ситуации, а вовсе не отсутствие камер на каждом углу.
100% предсказать, что у кого-то крыша поедет, нельзя. Как нельзя и любое другое спонтанное преступление предотвратить (поругались - молотком фигак).
Но разве запрещают то, что провоцирует подобного рода нервные срывы? Скорее наоборот. Включи ТВ - увидишь дофига насилия и романтизации криминала.
С организованной же преступностью борются в т.ч. агентурной работой. То же и про терростичиеские организации. Не надо думать, что наши правохранительные органы не способны предотвращать перступления и уповать исключительно на блокировку ютуба. Способны. Но это сложнее, чем всех ограничить.
Я думаю, да.
Не должно быть запрещенной информации вообще.
Любой желающий может прочитать, как собрать СВУ из палок и желудей.
Но при попытке использовать это СВУ и последующих жертвах - в тюрьму.
Это целиком и полностью высосанный из пальца хайп, без каких-то реальных происшествий. Целое поколение в интернете без фильтрации подобных шуток выросло - массовых или хотя бы единичных самоубийств ап стену не наблюдалось. Соглашусь с высказыванием про иммунитет выше/ниже. Двач из прошлого десятилетия за полчаса чтения приучит фильтровать написанное.
Со спам-звонками борьбы нет вообще, мошенники звонят регулярно. К чему это написано? К тому что все меры блокировки плохого в интернетах не работают?
Давайте иначе вопрос поставим: хотим ли мы себе жизнь усложнять ради совершенно не прогнозируемого уменьшения угроз, которые продолжат существовать и без интернета вовсе? Эмпирически и логически вовсе не очевидно, что запреты вообще хоть как-то работают против плохих парней.
Эмпирически и логически вовсе не очевидно, что запреты вообще хоть как-то работают против плохих парней.
Чуть усугублю: работают ли против плохих парней запреты, направленные на хороших парней (ухудшающие жизнь обычных нормальных людей).
Звонки мошенников вообще не с той стороны надо изничтожать: неподцензурный интернет тут дело даже не 10-е, а 99-е, бороться надо с утечками персональных данных, да с банками, которые как если по делу то кредита не допросишься со всеми справками, а как мошенники позвонят так выдают безработным пенсионерам без вопросов
Ну если разрешить всё, то будет вот такое вот.
А это точно не провокация ради запрета?
Как минимум, я вижу что распространяют информацию об этом именно запрещалы.
Пока в туалете не написали "жопу занавеской не вытирать!" никто и не думал что так можно.
Так ведь и взрослые дяди и тёти ведутся на всякие разводы мошенников, например. Даже сейчас, когда просят обращать внимание на номер звонящего и вообще трижды всё перевроверять каждую неделю кто-то находится.
Их бы энергию, да на борьбу с мошенниками.
Ну утопали или не утопали, а налетал я на ЦП регулярно в школьно-модемные годы. Причем не спецпоиском, а вылетало наравне с прочим эротическим контентом.
Как минимум для того чтобы условный изготовитель ЦП имел максимально возможные сложности по пути к конечному пользователю, и, как следствие, к монетизации своего черного дела.
Это не отменяет того факта что службы по охране правопорядка должны мониторить и искать этих людей офлайн. Но полная анархия это тоже невкусно и грустно.
Начинать анализ следует с целеполагания. Чего конкретно вы собираетесь добиться запретами, если конечно это не запреты ради запретов? В зависимости от цели уже можно и прикинуть, нет ли более эффективного способа её достичь, чем запреты. А если нет, то как сделать так, чтобы эти запреты хотя бы не мешали.
Скажем, если цель - защита детей (как нам тут на Хабре лет семь назад врали сторонники запретов), то достаточно всего лишь создать Интернет-тарифы для взрослых. Вы совершеннолетний и хотите Интернет без цензуры? Без проблем, идёте к провайдеру, пишете заявление, мол так и так, осознаю ответственность, обязуюсь следить, чтоб дети не лазили через этот тариф где ни попадя - и получаете неограниченный доступ.
А кому таковой не нужен - те просто ничего не делают и спокойно пользуются зацензуренным Интернетом.
Но в том-то и проблема, что большинство охранителей обладает поведением радикальных религиозных фанатиков и ни к каким компромиссам не способно в принципе, при этом готово на любые меры вплоть до физического уничтожения неугодных.
Если бы блокировали только ваш список, вопросов почти ни у кого бы не было. Каспаров вроде не зоофил и не насильник, однако ж под цензурой.
Вообще легко: отслеживать денежные потоки и по ним ловить торговцев этим всем. И тогда не придётся для борьбы заглядывать каждому в трусы.
Легко сказать "легко". Я его стотысячмильоноф раз в день говорю. Но от этого что-то легче не становится. Подумайте.
Так ловить только торговцев? Или еще потребителей контента тоже? Так потребителю контента тоже заглянут. Может еще площадку через которую идет распространение?
Тут главное не выйти на самих себя.
Скрытый текст
Тоже около того по возрасту, но мне кажутся допустимыми 2 варианта:
полная сетевая свобода (абсолютная анонимность, симки и договоры доступа в Сеть без идентификации, отсутствие любых ограничений на высказывания и размещаемые материалы)
полная сетевая законность (100% идентификация всех пользователей, за любое высказывание можно огрести от закона или по харе ;) ).
Все остальные вариации между - это кринжатина, когда у злоумышленников есть анонимность, у государств есть рычаги для блокировки неугодного контента и деанона пользователей, а у пользователей есть только обязанность платить.
Идентификация и законность выглядят нормально, но до тех пор, пока государство не начинает печатать законы каждый месяц и не садят людей в СИЗО за материалы, которые были созданы до принятия закона.
Причем это не выглядит как цензура. Мы же при свободе слова тоже подразумеваем, что можем говорить на улице все, что захотим, пока не нарушаем права других людей.
Сколько там ещё чёрных хакеров которых взяли на губу - тоже отдельный вопрос.
Тем, кому 40+ помнят времена свободного интернета, от любой политики(блокировок). Где можно было всё и запретов не было, прям, совсем не было! Ты решал, что и где смотреть, а не за тебя решали. А тем кому 20+ помнят такое? Вы серьезно думаете, что мы хотим отказаться от этого? Вы перепутали нас с дядями в "высоких" кабинетах!
А если вы держатель VPN-сервиса (или VPS-хостинга / облачного хостинга) и такие блокировки вам только на пользу? Тогда всё уже становится не так однозначно. Ради возможности в разы увеличить клиентскую базу вы даже собственных программистов/админов провайдерам за свой счёт командируете, чтобы уж точно никто из пользователей ничего не обошёл.
на международном рынке клиентов то побольше будет.
А на локальном рынке, учитывая как тут соблюдают законы и кто у власти, если бизнес будет неплохим, то его отберут.
Как можно было, из моего коммента, сделать такой вывод? Или это сарказм? Во-времена, когда слова - VPN, VPS/VDS, wireguard,... знают, даже, домохозяйки, приходить на IT-ресурс и НЕ рекламировать свой собственный "VPN-сервиса (или VPS-хостинга / облачного хостинга) " - верх глупости, нет?
народу 40-60+
Что характерно, воспитанные ценностями фарцовки и джинсов.
Айтишники это не только зумеры около 20 лет, которые за полный либерализм во всем. Там полно народу 40-60+, некоторые из них классические охранители "держать и не пущать".
Сначала навешал ярлыков, а потом написал, что не надо вешать ярлыки. Вас там двое? :)
Вас там двое? :)
А вас?
В чем ярлыки-то? В том, что люди с возрастом могут становиться более консервативными? Я лишь образно сослался на это эмпирическое наблюдение. Кого от конкретных чисел триггернуло - ну спокойнее надо быть.
Другими словами корреляция между возрастом и политическими взглядами сильнее, чем между профессией и политическими взглядами?
Тут факторов сильно больше, от региона проживания, до религиозных взглядов и образования.
Я думаю тут больше влияют родители и то, в какой среде и каким образом ты добился того, что у тебя есть на момент "выхода на пенсию". И если ты это получил всякими мутными схемами и обходами законов, то ясен хрен ты будешь топить за то, чтобы ничего не менялось и никто на тебя не вышел и не отобрал.
Причем это работает и с небогатым людьми. Меня недавно оскорбил человек, у которого дом на территории детского лагеря. Он смог его в 90-ые приватизировать, пользуясь тем, что администрации города было плевать на разрешенный вид использования. А дома эти были построены для проживания сотрудников лагеря, но для частного использования. И вот чел нарушил закон в свою пользу, а теперь считает, что мы способствуем бандитам в вычислении "невинных" людей.
Хотя мои родители покупали дом в деревне на свои деньги, а эти решили, что могут спокойно тащить имущество распавшегося СССР при этом называя других бандитами :).
Погодите, но ведь это же была государственная политика. Общепринятой стала точка зрения, что нельзя оставлять имущество в руках казны, а надо передать имущество, отдельным владельцам. И поэтому везде, где раньше было имущество, теперь появились владельцы.
То, что вы называете «тащить имущество распавшегося СССР», считали необходимой нормой. Вот откуда возникла глубокая моральная проблема.
Нет тут никакой политики. Категории земель были уже тогда. И присвоить себе дом под ИЖС на территориях природоохранных зон можно было только нарушив и старое законодательство СССР и новое РФ.
И этот нарушитель явно будет консерватором и против изменений. Хотя уже поздно, так как ему уже грозит выселение.
И уж извините, но реформаторы тоже люди, и они не учли, что СССР настолько прогнил, что и милиции и спецслужбам будет плевать на законность. Не предусматривали реформы того, что акции у людей будут выкупать за ящик водки, а предприятия отжимать угрозами жизни. Зато в этих законах "проклятых демократов" прописан очень много прав для простых людей, которыми текущая власть просто подтерлась.
Я сейчас буду рассуждать на тему, в которой не слишком твёрд, поэтому поправьте меня при ошибках.
Никаких «прав» не существует. Всякое моё «право» — это ваша (и других людей) обязанность обеспечить, оплатить мне это «право».
Например, у пенсионеров нет «права» бесплатно ездить, а есть моя обязанность платить за их поездки. Например, у граждан нету «права» фотографировать ход выборов на избирательном участке, однако если фотографирует журналист, то у членов УИК есть обязанность терпеть фотографирующего журналиста и не мешать ему. Например, у меня нет «права» получать из архива справки о моей работе, зато у работников архива есть обязанность выдавать мне такие справки, не требуя ничего взамен.
Поэтому отвлечённое «право» для простых людей, записанное в законе, не требует даже отмены. Им не надо даже подтираться. Вполне достаточно, чтобы никто не был обязан платить за такое «право» или выполнять обязанности по этому «праву». Если письменное «право» не обеспечено чужими деньгами или чужой работой, оно не может существовать.
Теперь вернёмся к началу комментариях. Вы пишете, что в законах демократов прописано много прав для простых людей. Но разве эти права существовали в реальности? Разве кто-то другой был обязан платить за них или обеспечивать их?
У меня есть ощущение, что эти «права» были простыми словами без объективной гарантии, без необходимых ресурсов, без встречных обязанностей. Что-то вроде «права» на льготный проезд в автобусах, если в городе нет автобусов. Или что-то вроде «права» на льготное получение лекарства, которого нет ни в больнице, ни в аптеке. Или, например, «право» на тушение пожара в горящем доме, если у пожарных машин закончилось топливо (да, и такое бывало).
Отсюда возникает вопрос. Точно ли власть подтёрлась «правом»? Или оно просто никогда не существовало?
Ваш комментарий - это черрипикинг для подтверждения вашей позиции.
Права - это устоявшиеся за много сотен лет нормы, которые выработаны людьми и зафиксированы на бумаге различными договорами(законы, кодексы и т.д.) - это первое подтверждение того, что права существуют.
Далее. Вы привели пример прав, которые требуют затрат, но почему-то умолчали о других правах. Например о том, что к водным объектам людям не может быть ограничен доступ и каждый водоем и река должны иметь 15 метровую общедоступную полосу. И тут не нужно никаких усилий для соблюдения этого. Нужно лишь не прилагать усилий для нарушения.
Свобода слова не требует никаких затрат от государства кроме тех, что уже есть. Просто нужно не тратить средства на ее ограничение.
Вот вам два права, которые существуют просто так.
По поводу пенсионеров - не вы платите за их проезд, а мы все вместе платим налоги, чтобы из них нам обеспечили проезд и пенсию. Причем компенсации многих не полученных льгот можно было запрашивать и получать в карман.
Другое дело, что государство не пошло по пути развития этих законов и не прописали нормальный отказ от ОМС и прочего. А пошло по другому пути. Но это не значит, что никаких прав не было никогда.
Чтобы вокруг водоёма была 15-метровая полоса, надо, чтобы СОБСТВЕННИКИ этой земли согласились пускать на неё абы кого. Я вот вижу, что собственники уже построили на этой земле свои сараи, причалы, заборы и столы, поэтому не хотят туда никого пускать. Особенно не хочет этого делать заповедник, который предлагает сначала заплатить за доступ к прибрежным столу и лавке, а уже потом подойти к ним.
Чтобы была свобода слова, надо, чтобы государство согласилось не защищать свою правоту, то есть чтобы государство отказалось от своей правоты и согласилось признать правоту неугодных. Это непростая и далеко не бесплатная задача.
Так, например, авторское «право» состоит в том, что все граждане обязаны платить автору деньги, а автор, со своей стороны, не обязан даже называть своё имя.
Можно ли хотя бы один пример права, которое не требует денег и обязанностей? Лучше, конечно, чтобы это было какое-нибудь демократическое право, которое не будет мешать ни одному собственнику. С таким примером я буду лучше понимать, о чём вы рассказываете.
Спасибо.
Опять не верно. Не было никаких частных владений до появления нормы в 15 метров. 15 мертвая зона появилась в момент появления частной собственности. Не нужно было никого двигать.
Со свободой слова вы уже просто уходите в словоблудие лишь бы отстоять свою точку зрения. Сначала речь шла о том, что для реализации права нужны средства. Я написал, что для свободы слова они не нужны. Вы начали писать, что государству сложно отказаться и т.д. Но это уже не изначальные условия. Это потраченные усилия на отбор свободы, чтобы потом потратить их на возвращение. Хотя можно было не делать первого. А значит незатратность прав доказана.
А, понял. На бумаге 15-метровая зона появилась, хотя в реальности её до сих пор нету. Когда забор санатория або музея примыкает прямо к реке або озеру, пройти за этот забор никак нельзя.
Государство не тратило денег на то, чтобы отобрать «свободу», потому что у него изначально (от создания государства) есть полиция и армия. Что же до «права», то его тоже не отбирали, потому что оно упирается в обязанности, а для выполнения этих обязанностей нужно выделить ресурс, а ресурса нету.
Вот поэтому я и спросил — какое же право получается, чтобы никто за него ничем не расплачивался? Какое же право будет, чтобы никто не был обязан расходовать себя на воплощение этого права? Есть ли такое бесплатное право, которое само себя воплощает безо всякого ресурса?
Сейчас вот я ещё вспомнил, что есть «право» на пенсионное обеспечение. Мы недавно видели, как государство (которое всегда заставляло граждан платить за это «право») теперь отказалось тратить деньги (уже полученные от граждан) на это самое «право». Тут-то «право» и подвинулось на пять лет вперёд.
Как же так? Почему «право» исчезло без воли каждого гражданина, само собою исчезло?
Это не конструктивный спор. Я не собираюсь спорить с выдумками и вольными интерпретациями определения понятия "право". Тем более, что вы сюда мешаете проблемы государства. Если в компании Н люди не умеют пользоваться ПК и им быстрее начертить план от руки тушью - это не значит, что ПК по определению медленнее чем черчение от руки.
А вы как раз позволяете себе такие вольности.
Я прошу вас показать, какое право не означает обязанностей для других людей, какое право не требует чужих ресурсов.
Зачем? Чтобы вы опять написали, что это право вот ранее ограничили, а теперь нужны ресурсы, чтобы это ограничение снять! Бе бе бе. Нет уж, спасибо.
Я прошу назвать право, которое не опирается на чужие ресурсы.
Именно поэтому такое право нельзя ограничить. Ведь для его исполнения не надо привлекать ни чужого труда, ни чужих денег. Оно исполняется само собою, никому не мешает, ни от кого не зависит. Где же оно? Какое оно?
Оно такое, для которого вы не будете выдумывать свои условия.
Полиция и армия - это не равно отбор свободы слова. Но в вашей голове это так. Так зачем мне спросить с вашими фантазиями и придумывать "право" которое подойдёт под нововыдуманные критерии?
Есть правоохранительные органы которые охраняют это право. Без них нет никакого права. Т.е. это часть права.
А есть права из которых не вытекают обязанности. У вас есть право заниматься предпринимательской деятельностью. Но из этого не вытекает моя обязанность у вас что-то покупать.
Да, есть некоторая регламентированная инфраструктура связанная с вашим правом, но она напрямую из вашего права не вытекает и её отсутсвие не означает у вас отсутствия этого права.
Можно сказать что ваше право порождает обязанность остальных не препятствовать реализации вашего права. Но я не думаю что вы это имели в виду, и обычно это к порождаемым обязанностям не относят.
В разных случаях право может порождать обязанности, а может не порождать. Это не так существенно.
Вы не туда смотрите.
Право состоит из описания (закона) и способа его обеспечения (правохранительных органов). Обе составляющих обязательны. Отдельно взятый закон для которого не существует реальных сил обеспечивающих его выполнение - это бумажка для подтирания. Так же и силы без инструкции теряют первоначальный смысл. Если правоохранительные органы не защищают закон значит нет действующего закона.
Например, у граждан нету «права» фотографировать ход выборов на избирательном участке, однако если фотографирует журналист, то у членов УИК есть обязанность терпеть фотографирующего журналиста и не мешать ему.
Никто не запрещал мне на выборах фотографировать. Хотя я даже пресс-карту не доставал. Хотя мог.
Как вы этого добились? Что вы сказали председателю участковой избирательной комиссии, когда он потребовал убрать фотоаппарат?
Пробовали просто не «лезть в за**пу» как большинство «борцов с режимом»?
Я просто подошел к полицейскому и культурно спросил - могу ли я снимать в помещении избирательного участка? На что получил совершенно четкий и нормальный ответ "Снимать можно весь участок кроме заполненных бюллютеней граждан, и даже самих полицейских, что разрешено Законом о полиции". Хотя правила официально разрешали снимать только наблюдателям и СМИ с условиями. На данном участке кстати стояли автоматические урны (КОИБ'ы).
И насколько я могу судить - никаких проблем с доступом на участок и съемкой в нём у других возможных наблюдателей тоже не было.
Расскажу вам, что я обычно вижу.
Подойти к полицейскому.
По его указанию подойти к председателю УИК.
Получить отказ. Председатель УИК советует прямо сейчас ехать в ТИК и писать жалобу на УИК, чтобы сорвать съёмку. Председатель УИК подчёркивает, что закон разрешает фотосъёмку только сотрудникам СМИ.
Уйти ни с чем.
"снимать можно весь участок кроме заполненных бюллютеней граждан, и даже самих полицейских, что разрешено Законом о полиции".
Это неправда. Избирателей тоже нельзя снимать без их разрешения. Кроме того, члены УИК обычно против, закрывают лицо, отворачиваются, закрывают журналы, уходят от своих столов.
с доступом на участок и съемкой в нём у других возможных наблюдателей тоже не было.
Речь не про наблюдателей, а про обычных людей.
Избирателей тоже нельзя снимать без их разрешения
Я избиратетелей и членов УИК и не снимал в принципе, я снимал урны, и полицейских рядом с ними. Возможно мне просто попались нормальные люди на моем же участке (я делал это после своего голосования). Хоть у меня и была пресс-карта СМИ, но у меня не было аккредитации на этом участке и я её и не использовал.
еформаторы тоже люди, и они не учли
Или, наоборот, учли?
У мня на работе сетевой админ такой. "Нехрен вам ютуб. Шуруйте на российские ресурсы". Видимо и в РКН его идейные коллеги работают.
Может ему просто лень реагировать на нытьё из серии "почини нам ютуб"?
А может не "просто лень", а понимает, что дома для себя сделать - это одно, а на работе для других - это организация средств обхода блокировок, с потенциальным попаданием под соответствующие статьи.
На работе надо работу работать, а не ютубчик смотреть ))
Лень ему. Про статьи он (может быть) подумает, если ему начальник велит организовать работу ютуба.
А какие статьи? Официально Ютуб не блокировался и не замедлялся. РКН ещё может рассылать свои писульки провайдерам, организующим обход, так как в теории имеет неофициальные рычаги давления на них, но обычной частной компании он в этой ситуации ничего сделать не сможет.
Многие и по работе ютубчик смотрят - обучающие видео например.
Неужели у нас среди айтишников появились идейные сторонники блокировок интернета?
Что значит "появилсь"? Они всегда были, есть, и будут. Просто из-за странной кармаполитики Хабра вы их здесь не видите.
Как раз таки таких "идейных" в комментариях хабра просто тонны и под комментариями у них тонны плюсов
Тонны плюсов у идейных либералов и глобалистов. За патриотическую позицию карма моменально улетает в минуса. На себе прочувствовал.
"идейных либералов и глобалистов" - дак а за что им минусы то? Буквально всё, что обсуждается на хабре стало возможным и доступным благодаря либерализму и глобализму. От open-source софта до дешевого и доступного железа.
А если так хочется плюсов - попробуйте выражать "патриотическую позицию" за деньги, глядишь и ботов на плюсы зарядят.
Вот это вас корёжит конечно от одного упоминания о любви к родине.
Всё что обсуждается на хабре, кстати, изначально стало возможно благодаря военным программам США и СССР.
p.s. Да-да, побыстрее в кармочку! Запретить ему высказывать неодобренное мнение, заблокировать ему комментирование, ату его! Осуждаем ркн за запреты и блокировки, кстати.
Не, "изначально" - благодаря колесу. Ну или огню. Или вылезанию из океана, даж не знаю откуда начать...
А по-моему вспоминать "любовь к Родине", в комментариях обсуждения ограничения этой самой "Родиной" доступа к крупнейшей в мире библиотеке видео, это что-то из области психиатрии - Стокгольмский синдром по-моему называется.
А причем тут "любовь к Родине"? "Родина" не равно "власть".
"Люблю Россию я, но странною любовью..."
Классики уже все сказали по этой теме.
Пока человек просто любит свою Родину, это ни у кого отторжения не вызывает (может разве что вызвать неудобные вопросы, например что именно должны любить патриоты, проживающие на территориях, внезапно прирезанных к другому государству).
Но вот как только человек начинает силой заставлять других любить Родину (да, из-под палки, и полагать это приемлемым), то из патриота он превращается в людоеда, для которого люди - не более чем биомасса, ресурс для размена на геополитические достижения.
Отношение к нему будет соответствующее.
При чем тут "любовь к родине" и какого лешего вы её приплели как антипод глобализму и либерализму? Хватит в одну кучу все мешать и писать манипулятивную чушь.
p.s. "Никакой свободы врагам свободы" работает именно так.
Вот это вас корёжит конечно от одного упоминания о любви к родине.
Юра, музыкант, очень хорошо про родину высказался. Почему вы считаете, что родину любят только те, кто поддакивает властям?
Вот это вас корёжит конечно от одного упоминания о любви к родине.
Как на счет того, что не все хотят участвовать в вашей БДСМ оргии?
кого корёжит? Любовь к родине есть у человека любой страны, вот только это не бездумная должна быть любовь, а осознаная
Есть время собирать камни и время разбрасывать камни. Глобализм умирает. Мир изменился в очередной раз. И нам надо приспосабливаться к нему снова.
Не хотите минусов - не комментируйте подобные темы
Ваша проблема в том, что где-то вы подменяете понятия. Или под "либерализмом" у вас что-то свое или под "патриотизмом". В целом это не противоположные и не взаимоисключающие понятия.
Вполне допускаю, что не он подменяет, а минусующие (хотя в профиле каких-то жестких минусов не обнаружил, вероятно подчищено НЛО). Неоднократно видел ситуации, когда человек писал вполне адекватные мысли, но в контексте статьи это выглядело как непопулярное полярное мнение, за что человек огребал. Да и понятия либерал, консерватор, патриот, левый-правый и прочее тоже часто подразумевают как нечто бинарное, а не как целый спектр от и до.
В некоторых случаях просьбы прояснить свою точку зрения выравнивали карму у исходного комментария.
В отличие, например от "правоохранители" и "правозащитники". Слова же практически одинаковые )))
Тоже заметил такую историю. Стоит только кому-то порадоваться даже малым успехам РФ в какой-нибудь сфере, налетает толпа либералов и начинает нытье
Например успехам в блокировке доступа к крупнейшему в мире хранилищу видеоинформации?
Мне больше интересно почему у государства такая жёсткая биполярка. Вроде неплохо так бустанули собственные успехи - и импортозамещение адекватное смогли и всякие собственные проекты в разных сферах, а потом стали делать вот этот беспредел на которые ещё и кучу миллиардов хотят потратить.
Так государство это же не один человек. Это масса разных ведомств зачастую ненуж очень важных без всякого сомнения.
И пока Вася из РосСделХор делает какие-то адекватные вещи Петя из ДаИХРсНМ делает как попало.
неплохо так бустанули собственные успехи - и импортозамещение адекватное смогли и всякие собственные проекты в разных сферах, а потом
.. а потом пришел санитар, выключил телевизор и отправил пить таблетки.
Да да да. Поселку грозит затопление, в новостях показывают губернатора, который дарит сапоги бабушке и типа кипит работа. А злые либералы берут и снимают на телефон завистливую правду о том, что после отъезда съёмочной группы проблемы жители решают сами и на своей технике.
В новостях показывают как у нас производят первые российские мониторы, а злые либералы рассказывают, что там нет ничего русского и не они первые.
В новостях облизывают историческую игру "Смута", а проклятые либералы всем показывают факты распила и наплевательского отношения разработчиков к своему продукту.
Ох уж эти либералы!!! Сколько можно портить розовый мир "патриотов", который они себе придумали!!! Вот же негодяи!!!
Да да да. Поселку грозит затопление, в новостях показывают губернатора, который дарит сапоги бабушке и типа кипит работа. А злые либералы берут и снимают на телефон завистливую правду о том, что после отъезда съёмочной группы проблемы жители решают сами и на своей технике.
В новостях показывают как у нас производят первые российские мониторы, а злые либералы рассказывают, что там нет ничего русского и не они первые.
В новостях облизывают историческую игру "Смута", а проклятые либералы всем показывают факты распила и наплевательского отношения разработчиков к своему продукту.
Ох уж эти либералы!!! Сколько можно портить розовый мир "патриотов", который они себе придумали!!! Вот же негодяи!!!
Потому что есть реальные успехи, а есть очковтирание как некоторые статьи про авиацию или наш очередной прорыв штанов в литографии. Второго несоизмеримо больше.
Люди вполне открыто радуются и поздравляют реальных людей за реальные успехи. Например разработчиков flipper zero.
Примеры в студию, гражданин соврамши.
А вот и вам плюсов накидали, а вы переживали, что "патриотов" на хабре ущемляют
Как говорится, не путайте "отечество" и "ваше превосходительство".
Я вот считаю себя патриотом России, и при этом убежден, что текущая власть и ее курс откровенно вредят России и ее народу. В том числе это касается блокировок в целом и Ютуба в частности. И они весь сами знают, что вредят, потому в отношении того же Ютуба даже признаться не могут, скрывают свое участие.
По моим наблюдениям патриотизмом сейчас может называться всё, что угодно, вплоть до откровенных гадостей.
За патриотическую позицию
патриотическая и провластная - не одно и тоже
Патриотическая позиция - это замалчивание проблем? Это обвинение тех, кто хочет решения этих проблем в том, что они видят только негатив? Это продавливание только одной точки зрения?
А ты точно знаешь, что такое патриотизм? По-моему нет.
Патриотическая позиция как раз у "либералов и глобалистов". Тот, кто поддерживает блокировки и действия, направленные на угнетение граждан, не патриот вообще ни разу, что бы он там о себе не думал.
"Тонны плюсов у идейных либералов и глобалистов." хаха у меня аккаунт улетел в -17 с одним комментарием в день (при том, что вообще +40 в плюс к карме и -60) за не патритичные высказывания. Тут минусуют всех и тех кто ура патриотизмом брижет и наоборот
Идейных больше, чем Вы думаете. В одном очень патриотическом канале обсуждали блокировки YouTube. Я высказался в том плане, что на наших сервисах тупо может не быть нужного контента, в качестве примера привел ну совсем нейтральный - классическую музыку. Мне сначала заявили, что существует эталонное исполнение, которое у нас есть, слушай его и не выёживайся. Когда я сказал, что эталонного исполнения не может быть по определению, потому что ... и привел ряд причин, вылезла админша этого канала и спросила - у тебя что, музыкальное образование есть? Да, говорю, есть. Ну и вали отсюда на кожаной флейте играть! И с этими словами мне дали пожизненный бан. Хотя даже проукраинцам его там на сутки выписывали.
Может её музыкант бросил, мало ли...
Неадекватов везде хватает.
Имхо, по-настоящему идейных не так много, как может казаться.
Идейных чаще лучше слышно/видно, потому что они могут высказываться в среднем громче или проповедовать более маргинальные идеи.
Вы пишете про патриотический чат, где концентрация идейных дествительно может быть в среднем выше, чем, э-э, в репрезентативной выборке из генеральной совокупности (впрочем, чат этот скорее "патриотический", ибо странно называть патриотизмом желание заблокировать ютуб для народа — того самого народа, которому настоящие патриоты вроде должны желать добра в рамках любви к Родине).
Даже на патриотическом канале не обязательно будет идейное большинство, т.к. присутствующие там могут просто разгонять нужную властям повестку, для чего, вероятно, и сам канал создавался в первую очередь. Ведь заметно, что власти решили играть вдолгую и замедляют ютуб втихаря, как бы исподтишка — по-видимому, опасаясь негативной реакции при одномоментной и тотальной блокировке. Именно поэтому в публичном поле и существуют сейчас нарративы "ютуб не нужен" и "ютуб есть у нас дома" (ютуб дома: рутюб и вк видео, прости господи), которые различные личности на патриотических и "патриотических" каналах могут продвигать вовсе не за идею. А когда вы начинаете приводить разумные аргументы против блокировки, которые сложно или попросту невозможно [честно] крыть — "Вот и идите нахер, лекция для колхозников" (ц).
"Дачник? Вот и идите на фиг. Лекция для колхозников" ©
Как сказал один мой знакомый - если лезете в террариум со змеями не удивляйтесь что там одни змеи. :)
там же тоже наверняка есть тестировщики. Для этого хватит одного идейного способного прочитать хабр
техническими средствами политические проблемы не решить
Это ошибочное мнение. Продолжение политики техническими средствами в последнее время как-то слишком популярно даже.
Вы сейчас удивитесь, но большинство людей, которые интересуются внешней политикой и имеют глубоко патриотичные взгляды, топят за блокировку ютуба и развитие своих площадок. На вопрос: "А нахрена?", — многозначительное молчание или оправдания в духе "Чтобы западной пропаганды меньше было". Причём такое я слышал и от весьма молодых людей. Даже тех, кто обладал компетенциями, чтобы в этом поучаствовать.
Я бы предположил совокупность факторов.
Во-первых, "айтишники" - люди. Они разные. Кому-то 60, кому-то 20. Кто-то придерживается либеральных взглядов, кто-то консервативных. Кто-то яростно поддерживает неназываемое мероприятие, кто-то не менее яростно против. Это не хорошо и не плохо; это нормально - человечество сильно в многообразии, во множестве мнений, в уникальной позиции каждого.
Во-вторых, наверняка существует определенная когорта, которой просто нужны деньги. Им не нужна чистота этих денег - им нужно кушать, и не только хлеб социальный по желтому ценнику, но и колбасочку, и сыр, и жить хочется под крышей. Опять же, картина завтрашнего дня такого человека может не совпадать с вашей.
В-третьих, у определенной части специализаций, так или иначе связанных с айти, может иметь место профессиональная деформация, выражающаяся в образе мысли "запретить и не пущать".
В-четвертых, для части сообщества, это может быть своего рода вызовом - вот, смотрите, что я делаю. Вот, смотрите, оно даже работает. Побочный наносимый урон таким людям не столь важен, как возможность решать интересные, с их точки зрения, задачи. Интерес таковых задач может быть сугубо идейным, может быть, наоборот, абсолютно аполитичным, а может быть и мелочным - "У, эти соседи, со своим дитем-ютубером, а вот вам!", ведь мотивы каждого человека неисповедимы.
Ну и конечно, выборка. Так или иначе, в описываемом вами пространстве находятся сотни тысяч человек, вовлеченных в отрасль, если не миллионы. Даже десять процентов ярых сторонников атакующей стороны, видимо, достаточно для решения каких-то задач.
Точно также можно задать кучу вопросов всем тем кто реализует в популярных сервисах функционал для "обмана" населения.
да полно сторонников везде, и не только среди айтишников. даже вон академег призвал к блокировке ютуба, хотя казалось бы это его хлеб.
Да, возможно те, кто шёл на работу в РКН, и думали, что будут просто защищать детей, и даже представить не могли, что надо будет блокировать ютуб и другие привычные сервисы, но так и мы все тут не могли представить себе, что останемся без привычной оплаты картой, но ничего, кому надо, тот в Казахстане или Турции откроет карту и норм... Привыкнуть можно ко всему, пока здоровья хватает. "Лягушка в кипятке".
Появились?
Всегда были.
Проблема в том что с них как раз спросят за такие проделки.
Потому что режим переживает не за народ простой, а за себя;)
Там то как раз у всех всё работает
Всё дело в количестве, я полагаю. Если 40-60% людей обходит блокировку, её будет ужесточать. До тех пор, пока не останется 10-20% пользователей.
Чиновник тоже не дурак. Если у него больше половины соседей и собственный ребёнок может обойти блокировку, значит по шапке прилетит и надо крутить гайки
Чиновники не такие дурачки
Да. На айтишных телеграм-канальчиках регулярно встречаю таких.
Их мало, но они крикливы и зачастую имеют возможности влиять.
Найти информацию, что это все обходится вовсе не трудно. И тот же чиновник ее тоже видит. И продолжает сыпать новые ТЗ исполнителям.
Очень много идиотов, троллей, пропагандистов пользуются этой платформой. Поэтому правильно, что блокируют. Хоть немного отсеется этот шлак. Ну сами посудите это нормально выкладывать видео, где Джим Кери говорит как он восторгается действиями России или Путин говорит какую то дичь, которую может сказать только тупой ограниченный человек. С помощью Искусственного Интеллекта этот шлаг создаётся терабайтами в сутки. Одни дебилы создают, другие смотрят. Фабрикуют также ролики которые порождают ненависть к соседним странам. Ютуб нужен, но для людей думающих, для само образования, а идиоты пусть идут в тик ток
Поражает уровень зашоренности, инфантильности и завышенной самооценки одновременно в среде айтишников. Складывается ощущение, будто находятся в картине мира этих людей все, кто не разбирается в ноликах и единичках, являются чем-то на уровне насекомых.
Месяц назад белорусские пограничники нашли в моем телефоне (просканировав его undelet-ом)
политические ролики сомнительного, с их точки зрения, содержания. Так вот допрашивали меня в связи с этим молодая симпатичная девушка в штатском и молодой парень с хохолком на голове тоже в штатском. Выглядили как хипстеры с Болотной.
Так что совет тем кто пересекает границу: не только чистить приложения\подписки\чаты, но и обязательно пройдитесь любым Wipe-ром по файловой системе.
Обычные человеческие слабости.
Желание показать/доказать свою квалификацию и значимость, например.
Хорошие кадровики и менеджеры это вовсю используют.
Кто те рядовые работники Роскомнадзора, кто задерживаются по вечерам на работе, "берут работу на дом" и зачем они это делают?
Ради почётной грамоты?...
Недавно была новость про выделение 60 млрд на замедлялки. Кому же это выгодно...
Под замах начали "замедлять" и Openvpn на зарубежье. Линк не более 5 секунд и реконнект.
На другую проблему наткнулся. Открывается видео, воспроизводится, но вся остальная страница не прогружается, просто белая страница. И фуллскрин ничего не меняет. Но если с впн прогрузить страницу, то GoodbyeDPI дальше работает как надо.
Если не помог прошлый шаг, то пробуем значения от 1 до 9.5.
Осторожно, это значение включает свежие Новости Шеремета с Владом Некрасовым!
Б-г с ним с Ютубом - там политота, и реакция на неё ожидаема. Но может кто-нибудь объяснить зачем они ПорнХаб тормозят?
Работайте, не отвлекайтесь )
Это хитрый план, с потеряй Ютуба некоторые еще могли смирится, а тут впн еще больше людей начнет ставить.
Б-г с ним с Ютубом - там политота
А что таки Соловьёва запретили уже на ВкВидео и на рутубе?
Б-г с ним с Ютубом - там политота, и реакция на неё ожидаема. Но может кто-нибудь объяснить зачем они ПорнХаб тормозят?
Странная конечно публика на Хабре. Казалось бы, абсолютно нейтральный комментарий, ни за ни против кого-либо. Но насрали в лучших сталинских традициях "враг народа!!!".
Он не нейтральный, если что :) Ютуб не за политоту улетел, а за другое мнение.
И глупо тыкать Ютуб политотой, когда там множество всего. И даже политических точек зрения уйма. Даже тех, которые поддерживают РФ.
Нет, это не так работает. Выжигать приходится всё - и "хорошее", и "плохое", если уж дифференцировать не получается. А "хорошее" потом отдельно культивировать. На Ютубе столько компрометирующего контента, неужели кто-то всерьёз верил что власти на эту богодельню сквозь пальцы смотреть будут? А Соловьёв и по ТВ и без Ютуба неплохо вещает.
Так плохого на Ютубе и нет. Там есть вредное для власти, но не для людей. И это не богадельня, а полезный ресурс, который каждый может использовать в меру своих способностей, причем не взирая на границе государств и языков.
Там есть вредное для власти
Вот. И что вы ждали от власти? Что она проникнется что ресурс-то полезный для простолюдинов, не стоит его блочить? Ха 3 раза!
Власти в развитых странах обходятся без таких блокировок и спокойно живут. Почему надо идти по пути Северной Кореи?
Власти в развитых странах обходятся без таких блокировок
Тут для иллюстрации очень требуется список этих самых развитых стран без блокировок.
Ну хотя бы десяток (в ООН входит 195 стран), т.е. около 5% от существующих стран.
Почему надо идти по пути Северной Кореи?
Потому что хотят. И ничего вы им за это не сделаете.
Это понятно, почему простые люди это поддерживают и считают приемлемым? Это вопрос риторический.
чтобы в холостую меньше "стрелял" )) партии нужны новые бойцы
У огромного кол-ва пользователей он перестал нормально работать - видео в Ютуб, перестали ускоряться
Новояз уже и до Хабра добрался. GDPI не чего же не ускоряет, а просто не дает замедлять. Как бы разница между замедлением и ускорением в данной ситуации огромна. Использование термина "ускорение" вместо "обхода блокировки" сглаживает углы и не дает негативно окраса данной ситуации и не вызывает противоречивых чувств у читающих, а надо вещи называть своими именами и помнить, что и как на самом деле.
Мне помогло заменить -5 на -e 2 -f 1 --reverse-frag
Мне не понравилась статья.
Слишком уж магический подход: ну вот тут какие-то циферки поменяйте, авось, заработает.
Хотя я и сам по такому же принципу действовал, и оно заработало, но - хотелось бы знать, что именно испортили в этот раз и какие перспективы на будущее.
Спасибо, добрый человек!
Почитал комментарии... Тягостно. Те, кто выступает за блокировку, не имеют ни мозгов , ни совести. Раньше думал, что это в основном боты. Теперь вижу, что не только они... Народ деградирует.
Все закончится белыми списками разрешенных сайтов и адресов.
Очень странно, что мало кто додумался зайти в эти 'ваши интернеты' и посмотреть список стран где заблокированы Ютьюб, Инстаграм, Фейсбук и другие подобные сайты. Из всех этих аж целых 7 стран выделяется только Китай, но с Китаем 'так исторически сложилось', как и с Северной кореей, в которой в принципе нет интернета. Ставить в один ряд РФ с оставшимися странами в один ряд, мягко говоря очень странно. Но, как говорится, ни кто не забыт и ничего не забыто. Голос Америки, западные газеты тоже были под запретом, но их продолжали слушать и читать. И во времена СССР выделяли огромные деньги на 'запреты', строили такие же глушилки радиосигнала. В общем то ничего нового.
К чему эта информация? Согласен, везде есть пропаганда. Но в большинстве (95%) цивилизованных стран особо не блокируют информационное поле. И люди могут потреблять любую информацию без ограничений. А находится в одном ряду с Северная Корея, Иран, Туркменистан, Узбекистан, Таджикистан, Эритрея, Судан и Южный Судан, такое себе
Блин инфополем сейчас управляет все! Ютьюб на 80% это полезный ресурс, да, я как программист смотрю очень много, в ТЧ на английском. Его клон можно сделать, а контент нельзя, привет Рутьюб и прочее. Вы взгляните на все федеральные тв каналы в рф! Там нет ничего кроме пропаганды на 1 канале 10часов это военные телешоу. Это ли не пропаганда?
У меня на телевизоре около четырехсот каналов от провайдера. Из них общественно-политических от силы десяток. Музыка - штук 15, Природа- штук 20. Спорт, мультики, Кино, Познавательные, Культурные, Развлекаловка и т.д. Зачем вы смотрите 1-й канал по 10 часов - я не знаю.
То что я наблюдаю у своих знакомых, которые ещё смотрят ТВ, все как один смотрят как раз эти федеральные каналы, а ещё больше жалко стариков. Они исторически привыкли верить телевизору. И им как раз не нужны ваши 400 каналов. Они смотрят первые 10 как раз. Я не смотрю телевизор, как и большая часть (80%) моих знакомых. Все смотрят или Ютьюб или стриминг сервисы.
Я правда не понимаю в чем радость? Если блокируют полезные ресурсы?
При чём здесь радость? Я ничему не радовался. Или тот факт, что я не горюю означает, что я радуюсь? И ещё я вас огорчу. Даже здесь на хабре полно текстов про избирательность мировосприятия в инфопузырях. И вот это ваше "большая часть моих знакомых", "80%" - это всё об этом. Вы хоть понимаете, почему за почти 35 лет вы не получили власть в этой стране? Да по двум простым причинам: 1) вас с гулькин нос ( я знаю, что вы категорически несогласны, но это факт) 2) ваша пропаганда тупая и проигрывает, а народ у нас "серый, но мудрый" и он "нутром чует" (в котором неонка). Вот 2 причины, а вовсе не кровавый режим. И вот это про полезные ресурсы почему-то очень напоминает акции Остапа Ибрагомивича в "защиту детей".
Да грёбаный по голове! И всё-таки выше были не правы, одни боты пишут комменты! Хабр, куда смотришь? Первого достаточно быстро забанили, второй вылез.
Ты ж даже в контекст не попадаешь! Со своей властью и РТ ты и спалился. Какая власть? Кому она нахрен нужна? Люди хотят жить спокойно!
почему за почти 35 лет вы не получили власть в этой стране?
О, я знаю людей, которые получили власть в этой стране. Расскажу, как это выглядит снизу вверх.
Один стал муниципальным депутатом, но потом у него кончились деньги. Возникла возможность подличать, однако он не желал подличать и поддакивать. Поэтому по окончании срока ему нечем было уплатить за следующий срок.
Другой стал городским мэром и взялся решать проблемы, созданные двумя прежними мэрами. Потом ему объяснили, что если продолжать работу, будет тюрьма. Он уволился.
Третий стал городским мэром и даже неплохо работал, но потом заменили губернатора. Он был человеком прежнего губернатора, поэтому его посадили. На его место избрался человек нового губернатора. После тюрьмы он уехал в другой город, потому что здесь ему уже противно.
Четвёртый стал председателем городской общественной палаты. Десять лет он ежегодно жаловался, что ничего не сделано. Потом, в восемьдесят лет, ему надоело и он передал эту обязанность другому председателю.
Пятый был директором крупнейшего завода, потом областным депутатом, потом председателем райкома партии, а потом у него закончился энтузиазм и он больше не хочет слышать «нет» по каждому своему предложению. Теперь он просто пенсионер.
Понемногу возникает вопрос, есть ли вообще шанс у получения власти, если деньги приходят не снизу, из налогов, а сверху, из областного бюджета?
Не могу с вами спорить: приведённые вами частные случаи показательны. Насколько они являются системными? Если честно - нет, они не являются системными. Есть такой тренд может быть (далее я скажу почему он возникает), но он не всепоглощающий, не всеобъемлющий и даже не доминирующий - ведь всё-таки общество живёт, светофоры работают, дороги строятся, прививки делаются и т.д. и т.п. Если бы такой печальный тренд был бы глобальным, то мы жили бы в полном хаосе, наподобие Сомали. Надо быть справедливым у нас далеко не так.
Почему возникает такой тренд? Потому что в нас зачастую просыпаются инстинкты. Как там у Фрейда? Человеком правят голод, страх и страсть. Кстати, так везде. Недаром говорят, что когда человек получает власть, с ним надо заново знакомиться. Кто-то начинает "грести под себя", кто-то не вписывается в систему (а это именно система) и т.д. Почему такая система в этой стране. потому что иначе она не управляема. Только вертикаль. Сотни лет гос.строительства доказали. особенности климата географии, большие размеры. Так что - "да", преимущественно сверху.
Вы пишете о тех инженерных задачах, которые не связаны с получением власти. Они решаются не властями, а сотрудниками администрации. Деньги на светофоры и дороги и прививки — это областной финотдел, ими распоряжается зам губернатора по финансам, его никто не избирает, а назначают из столицы. Сам губернатор не может ни назначить, ни уволить такого сотрудника.
Особенности климата показали, что если не будет вертикальной власти, получатся Татарстан, Екатеринбург, Новосибирск, Владивосток и прочие местные образования. Что плохого в Уфе?
Кажется я вас понял. Распад страны на мелкие "бельгии" и "швейцарии" сделает нас счастливыми, так? Нет, не сделает. Пробовали уже не один раз. Не понимаете почему не сделает?.. Попробуйте разобрать предыдущие исторические случаи. А именно ситуацию с удельными княжествами. Что именно там было не так. Почему не получилось счастье. Почему получилось сплошное горе. Чем сопровождалось это горе и почему произошло объединение земель. Можете также разобрать послереволюционную ситуацию (после 1917 года) в России. Что там происходило. Сколько по факту независимых образований возникло на территории бывшей Российской Империи. Где была какая власть и почему всё это должно было накрыться медным тазом и накрылось. Можете также поглядеть на формально независимые государства постсоветского периода. Какие из них состоялись, а какие не очень. И почему так. Какие у них источники дохода. И почему так.
А именно, ситуацию с удельными княжествами.
Что именно там было не так. Почему не получилось счастье.
Новгородское княжество не желало платить дань великому князю Московскому, и это причиняло ему много горя и печали. Пришлось приехать и убить неугодных.
Я уловил лёгкую тень сарказма. Но! Если мы с вами отказываемся от "этодругизма" (как абсолютного пропагандистского штампа, например), то так происходило (и происходит) примерно везде и всегда. Отсюда, мы можем печалиться по поводу, что вот оно всё так кровожадно происходит и никак не иначе, но записывать такое кровожадное поведение в пассив именно российской истории не можем, поскольку так везде и всегда (в разных вариациях).
Финляндия сейчас независима, а Новгородская республика нет. Почему Финляндии от этого хуже?
А вы по какому критерию их рядом ставите? Мол, рядом географически? :) Это истории из разных исторических периодов, с разным бэкграундом, причём абсолютно разным. Тёплое с мягким не надо, пожалуйста. А насчет Финляндии.. Попробуйте поглядеть на всё исторически. Как было 100 лет назад, 50 лет назад, 30, 20, 10, и что будет через 10, 20, 30, 50, 100 лет. Только используйте факты, объективные данные.
Можете также подумать о том, почему США - одно государство, хотя, казалось бы...
Или вот ещё. Почему Европа объединилась, и это объединение продолжается и продолжает укрепляться. В ущерб национальным суверенитетам. Несмотря на различные тяни-толкайские тенденции.
А в Уфе, Казани, Екате, Владике, Новосибе ничего плохого нет. С ними всё очень хорошо.
Да и в Европе национальные государства прошли похожий путь и вспять не собираются. Франция, Германия, Италия - там ужас что творилось с удельностью, с раздробленностью. Конечно, нам они советуют прямо противоположное: "Россия слишком большая, поэтому следует...". Но это, поверьте, не от большого их ума, а скорее от ложно понимаемой ими их тактической выгоды. Здесь вспоминаются Марек Парасюхин и Матвей Матвеевич Гершкович (Мордехай Мордехаевич Гершензон) в "Отягощённые злом, или Сорок лет спустя" Стругацких как символы таких ложных глупых представлений (там есть сценки где один попал-таки в свою СТРАНУ МЕЧТЫ, а второй, если бы его мечты осуществились "умер бы тут же на месте от огорчения, что всё так скверно получилось").
Слушай, ну вроде есть нормальные мысли, но и столько чуши. США и Канада справляются с своими территориями намного лучше чем РФ при этом не делая упора на централизацию и вертикаль.
Распады на "княжества" приносят горе только тогда, когда кто-то вдруг решает, что надо силой всех собрать просто потому что. Башкиры и татары уже хапнули этого объединения, когда у них отбирали земли по заводы и геноцид был немногим менее жестокий чем с индейцами в обоих Америках.
А Европа - это как раз показатель того, что сделай хорошо и к тебе пойдут люди. Евросоюз в целом отлично работает и страны вполне себе идут в него. Но кто-то и уходит. Но никому в голову не приходит начинать войну из за этого и принуждать силой.
И РФ может быть гораздо более комфортной страной, если федерация будет по факту, а не на бумаге. И власть будет тратить средства на соблюдение законов, а не на постройку очередной идеи и не прокормку кучки друзей и нужных людей.
Даже здесь на хабре полно текстов про избирательность мировосприятия в инфопузырях. И вот это ваше "большая часть моих знакомых", "80%" - это всё об этом. Вы хоть понимаете, почему за почти 35 лет вы не получили власть в этой стране? Да по двум простым причинам: 1) вас с гулькин нос ( я знаю, что вы категорически несогласны, но это факт)
Ну да, то, что я вижу своими глазами, это туфта. То ли дело новорег шпарящий по методичке. Это совсем другое дело - источник надёжный.
Вы назвали большой список телевизионных каналов. У них разная тема, разные жанры. Но как сразу понять, по какому из каналов говорят правду? По какому каналу говорят самое необходимое? Какому каналу можно доверять? По каким каналам только информация, проверенная государственными комитетами?
Разумеется, только по тем каналам, которые были сорок лет назад в чёрно-белом телевизоре. То есть по первому и второму. А по остальным непонятно что говорят. Вот разве что иногда там покажут старые, проверенные временем фильмы про тяжёлые будни Управления МВД СССР или про смелого капитана милиции Фёдора Ивановича Анискина.
Как понять? Очень просто. Нужно учиться разбираться в себе и в людях. К сожалению такие возможности открываются в основном гуманитариям. Технари больше полагаются на приборы, таблетки и вот это всё, но в этой области (разбираться в людях и в том манипулируют вами или нет) такое не работает. Не знаю поняли ли вы о чём я. Нужно быть всесторонне развитой личностью. Также бездуховность делает человека пустым и эта пустота заполняется любым "продаваном" чего угодно. Потом "кружевные трусики и ЕС". Я абсолютно убеждён, что с этим многие тут не согласятся, хотя , казалось бы, эмпирика должна говорить людям, что они ошибаются, но нет, упорствуют-с.
Простите, в условии было важное слово: как СРАЗУ понять, по какому из каналов говорят правду? Вот вы включили номер канала и, не раздумывая, сразу поняли?
Вы отвечаете мне: стоп, нельзя СРАЗУ, надо сначала разбираться в себе и в людях.
Да, я согласен. Просто телезрители не будут этого делать. Им некогда разбираться в себе и в людях, потому что телевизор для них не главное занятие. Он работает одновременно с тем, в чём они разбираются. Он создаёт фоновое знание.
Вы отвечаете мне: стоп, надо быть всесторонне развитой личностью. Но я боюсь, что ВРЛ не будет смотреть телевидения, а скорее займётся чем-то дельным. Например, напишет статью для википедии.
эмпирика должна говорить людям, что они ошибаются
Эмпирика твёрдо научила, что если вы ошиблись и сказали начальнику неудобное, вас уволят. Эмпирика твёрдо научила, что за несогласие бьют. Это простая и маленькая эмпирика, зато она есть у каждого, поэтому и работает так часто и широко.
Я могу сказать только за себя. Я всесторонне развитый и образованный человек. Мне много лет. Большой жизненный опыт. Поэтому я понимаю сразу. Хотя, конечно, и я могу попасть в ситуацию, когда меня "разведут". Это произойдёт просто потому, что постоянно идёт давление на мои пятки вновь рождающихся, образовывающихся, развивающихся (и они будут умнее меня, в то время как я в силу когнитивных возрастных изменений буду становиться глупее и глупее) и я... устареваю, а в каком-то обозримом будущем умру. К слову, непонимание динамики - это предпосылка предстоящей трагедии всех тех, кто злорадствует: они воспринимают всё в статике, но не в динамике, где ежечасно и ежедневно рождаются новые люди, и они идут по "стреле времени". Поэтому тут всё будет чики-пуки. Требуется время. Куда ж без него. Со временем сейчас везде беда, у всех (если вы понимаете о чём я).
Вы говорите, что телезрители не будут этого делать. Что ж, представьте, что врач сказал вам: "после операции - постельный режим!". А вы такой: "нет, я не буду". Ну, не будьте... В целом же, чтобы научиться разбираться - ну "да", это долгий тяжкий труд, обучение, образование, самообразование. Как без этого?.. Боюсь, что никак.
Да нет, оказалось ты не всесторонне развитый, если ты считаешь, что четкие критерии технарей хуже "чувств гуманитариев". Четкий критерий не допускает манипуляций, а вот гуманитарии таким манипуляциям подвержены гораздо больше.
Вот ты знаешь про конкурс с тремя дверями? Напишу на всякий суровый. Тебе дали выбрать одну из трёх дверей, за которыми может быть приз. Ты выбрал. Ведущий открывает любую из двух оставшихся и предлагает тебе изменить выбор. Что чутье гуманитария подскажет?
И с людьми это работает точно так же. Гуманитарий будет полагаться на чувства, которые легко обмануть иллюзиями, а технарь не поверит даже самому приятному человеку, если один из четких критериев говорит об обмане.
Ни по какому каналу (информационному или политическому) правду не говорят. Банально, а зачем им это? Из любви к искуству? Туда таких не пускают. И кто платить за них будет?
А если говорят, то всё равно делают так, чтобы манипулировать вашим мнением. Самый простой пример - черипикинг. Но есть методы посложнее, которые труднее распознать. В любом случае, даже формально достоверная информация будет толкать вас к действиям, которые нанесут вам же вред.
По этому надо абстрагироваться от этого всего и не пропускать поступающую (дез)информаци через эмоциональную часть сознания. При этом думайте о себе и своих интересах.
PS
Мне тут диванные психологи сказали что я психопат (в медицинско-академическом смысле), по этому я вообще не подвержен манипуляциям, а когда человек врёт я об этом знаю еще до того как он рот открывает (при личном контакте). Но я не всегда такой был, по этому я думаю этот навык можно прокачать.
Мне трудно говорить в таких терминах. Самый крайний, рафинированный черрипикинг я видел в учебнике геометрии, где в доказательстве писали только угодное для доказывания. А всё остальное намеренно оставляли без внимания.
Важный свой интерес — допускать эмоциональные переживания без расстройств. Без переживаний не прожить, они встроены в психику.
del (дубль)
Ну, то есть на западе RT не заблокирован? А, понял "этадругое". Знаете, всегда интересно только одно - каково это жить в инфопузыре с белыми единорогами и светлыми лицами. Вас же когда-то "порвёт" просто-напросто от лицемерия.
Первого заблочили, второй вылез?
"Не имея, что сказать по существу, я решил сразу перейти к оскорблениям" (с). Заткнуть-запретить.. А вы точно враг тоталитаризма, запретов, сторонник свободы слова и всего такого. Вы точно отличаетесь от РКН? По существу "этадругого" есть что сказать?.. Подозреваю, что нет. Вы не видите разве, что и "святой запад" погряз в лицемерии. Кстати, до них это доходит (Don't Look Up 2021, например) . Это до вас не доходит. Вы уже отстаёте от тренда, он меняется. Они сейчас в стадии торга могут многое пересмотреть. Вы догадываетесь, где будут лишние детали (конкретно вы) после починки ими своего механизма?..
Вот почитал все комментарии ваши в профиле. И вот не могу понять, чем так не угодил Ютьюб? Вы же зарегались неделю назад и топите за блокировку. Давайте будем объективны, рынок Китая огромен, 1.5 млрд чел, так же всем кому надо, так же имеют доступ во вне. И они наверно да могут позволить написать свой Ютьюб. Все современные методы обхода блокировок идут именно из Китая, и выхода два или рубить рубильник во вне или всегда будет тот кто обойдет.
Все запреты всего из вне просто ограничивают кругозор и лбразованность жителей, который сужается 140 млн, все наши велосипеды с импорто замещением это всего лишь изобретение таких же велосипедов. Мы из современного ничего не можем сделать. Мы изобретаем процессор, и не можем изобрести, который сделали 20 лет назад ~100нм. У нас во всем так.космическая держава, но нет спутников наблюдения нормальных, да что там говорить самолётов нет. И в принципе это нормально, потому как все, даже тебе самые китайцы используют и технологии и разработки со всего мира, дополняя их и делая, что то новое.
Мы и так отстали во всем лет на 20, и предлагаете отстать ещё сильнее?
И список из 7 стран в которых заблокированы сайты я не просто так привел. Где там наука? Где технологии? Они с потолка браться будут.
Блок на сайте не равно тоталитаризм. Если модератор найдет нарушения правил в твоих комментариях, то вполне спокойно тебя забанит. Но никак не ущемит тебя в правах. Ты же читал правила площадки и уверен, что не нарушил ни одно, чтобы кричать о ущемлении?
На тоталитарной площадке тоталитарный администратор забанит за нарушение тоталитарных правил, это верно.
На демократической площадке никакому администратору не придёт в голову нарушить основные права человека, забанив его, потому что демократические правила запрещают администратору так поступать.
Это детский сад какой-то. "Сайт" это открытая площадка для общения людей, которая создаётся людьми. И люди пишут правила, по которым на ней можно общаться. И если правила нарушаются, то получай бан и ищи другую площадку. Никто не ограничивает тебя в поиске. Я не обязан дружить со всеми желающими и "сайт" не обязан давать высказаться каждому.
И не надо тут притягивать демократию и тоталитаризм. Государства не работают также как и личное общение между людьми.
Ты пишешь про РТ как прот какой-то канал, который просит транслирует мнение. Но нет, он на деньги государства транслирует ложь и разжигает ненависть по национальному признаку. И если бы ты хоть раз смотрел их или любое федеральное СМИ, то ты бы понял, что банить их можно даже по простым правилам площадок, где запрещена ненависть и оскорбления. Так что не надо делать из РТ неверных овечек, которым не дали свободы слова. Они сами от этого открываются, принимая сторону денег.
Чтобы несколько уравновесить эту полемику, посмотрим на местную практику.
Жила-была частная областная газета. Она получала деньги от продажи своих выпусков в ларьках, деньги от подписчиков, деньги от рекламы и деньги от государственной субсидии. Без субсидии газета не могла закрыть свои расходы, то есть сама по себе газета была невыгодной. Потом случилась политическая реформа, газета осталась без субсидии и сразу закрылась. Одной только прибыли от коммерческой работы этой газете не хватило.
Вы скажете, это казус. Однако так произошло с частными областными газетами в трёх известных мне поволжских областях. Перед каждой газетой стоял выбор: свобода или бюджетные деньги, а потом выбор стал строже: свобода или закрытие. Все выбрали закрытие, потому что ни один частный учредитель не согласился содержать областную газету.
Немножко иначе выглядит случай, где учредителем газеты было правительство. Для него областная газета тоже оказалась невыгодной, поэтому оно устроило слияния и поглощения, превратив областную газету в особую форму пресс-службы.
Но позвольте, скажете вы, а почему же в других странах есть частные СМИ? В первую очередь потому, что в других странах есть не только госбюджет, но и частные бюджеты, из которых можно взять деньги на содержание газет. А в России частных бюджетов давно уже нет, бизнесменских денег едва-едва хватает на благотворительную помощь государственным школам, государственным детским садам, государственным больницам и государственным библиотекам.
Тут речь шла на о финансировании СМИ больше, а о том, что РТ получая деньги не смогли в более тонкую пропаганду, а начали просто нарушать правила площадки. И про налоги на независимые СМИ я в курсе и готов их платить.
Вот я слышал как в репортажах они говорят "вот наш танк нацелен на окопы, где укрылись террористы". То есть не враги или ещё кто-то, а просто террористы. Хотя до этого они рассказывают, что там людей власти заставляют идти на фронт. А как тогда определили, что там не такие вот "подневольные", а именно террористы?
Или эти же СМИ пиарят заявление нашего посла о дронах с комарами как утвержденный факт. Хотя чел, который этот дрон запатентовал(на что и ссылается наш посол) запатентовал ещё и пистолет для заклеивания глаз и подпорки для женской груди. То есть чел патентовал все подряд, а официальное лицо заявляет о том, что это доказательство применения биологического оружия.
Или антинаучный бред про лаборатории с вирусом против славян? Это допустимо для каналов всяких фриков, но не для официальных государственных СМИ. И заметьте, их терпели очень много лет, пока они не стали откровенными людоедами.
не смогли в более тонкую пропаганду, а начали просто нарушать правила площадки
Да, если говорить о строгости фактов, то вы правы. Однако их задача не в строгости фактов.
а просто террористы
А как называются люди, накидывающие из HIMARS кассетами по городской застройке с граждански населением?
У вас в самом вопросе указана марка ракет. Это предвзятость. Если расширить вопрос до "люди, накидывающие ракетами по застройке с гражданским населением", то предвзятость исчезнет. Но суть вопроса останется.
И при этом вопрос заиграет новыми красками.
люди, накидывающие ракетами по застройке с гражданским населением
А что, у вас есть конкретные факты по использованию кассетных боеприпасов кроме упомянутых?
А собственно какая разница, одна кассетная или десяток другой обычных? И да, спасибо за то, что нагадил в карму! Этим ты значительно лучше тех либералов, против кого ты тут выступаешь.
А собственно какая разница, одна кассетная или десяток другой обычных?
Вы серьезно не понимаете? Ну давайте погрузимся в демагогию и цинизм окончательно. Стрельба кассетными боеприпасами по гражданским есть нарушение правил ведения войны. Что впрочем западные «демократии» никогда не останавливало ни в Сербии, ни в Ираке. Ни Израиль в Газе сегодня, сравнивающий с землей жилые кварталы. Или это другое?
Поздравляю с полным погружением, но как говорится "со дна постучали". Хотите сказать, что РФ кассетные боеприпасы по гражданским целям не использует? Да и мой вопрос не об этом, а о том, что и от того и от другого погибают люди, поэтому и разницы с моральной точки зрения никакой нет, отличие только в эффективности и послевоенных последствиях. Ну и как бы в продолжении вашего лицемерия - ни Украина, ни США, ни РФ ничего против применения кассетных боеприпасов не имеют, они не участвуют в конвенции о запрете кассетного оружия.
Хотите сказать, что РФ кассетные боеприпасы по гражданским целям не использует?
Именно что нет, поэтому своими "сомнениями" вы сейчас оскорбили десятки (а то и сотни) тысяч российских военных, включая своих предков или родственников возможно тоже.
Более того, если мы уже погрузились на самое дно, сравните потери гражданского населения (пусть это и не относится к кассетным боеприпасам) в украинском конфлике за 10 лет и таковые в ближневосточном (Израиль VS Палестина). Потом много думайте.
ни Украина, ни США, ни РФ ничего против применения кассетных боеприпасов не имеют
Если вы внимательно почитаете документы по этому поводу - то конвенция тут вообще не при делах. Намекну - Гаагская и Женевская конвенции в том числе о правилах ведения войны. По полю с вооруженным противником можно, по городу нельзя.
Вы слышали про недавний случай "Гудвина" и "Эрнеста"? Хоть это и не связано с бомбардировками, но кто кого оскорбляет, даёт ясное представление. Куда и как РФ скидывала кассетники можете на вики почитать, её пока еще не заблокировали, хотя очевидно, для вас там всё "пропаганда запада". Вашу племянницу мне будет жаль только тогда, когда и вы и она осознаете, что если бы РФ не ввела войска в 2014, то ничего бы из этого и не было бы. А то раз сказали А: "у Украины суверенитета нет", то говорите и Б: "у бывших советских республик суверенитета нет, у Финляндии суверенитета нет, у стран участниц варшавского договора тоже его нет, и вообще у России граница нигде не заканчивается". (по секрету вам скажу, что это называется уже не нацизмом, а рашизмом). И это последствия такой логики.
То есть факты того, что на той же аллее ангелов есть погибшие в период, когда территория была под контролем Украины, означает, что они стреляли сами по себе? Хотя есть вероятность, что ты так и ответишь. А стрельба по объектам инфраструктуры Украины, от которых зависит жизнеобеспечение мирных граждан - это как называется? Это не считается? Считается только хаймарс по жилой застройке?
А почему вдруг войны добра тоже начали укрываться в жилой застройке?
То есть факты того
Это Вам в Википедии написали? Может Вы там были? А как насчет моей двоюродной племянницы, родом из Донецка, которая с 2015 живет с протезом ступни и которую я лично, с её отцом, вывозил оттуда в 2022? Я как-то ей верю больше, чем Вам или мифическим «фактам» насчёт того, кто и зачем это делал.
А стрельба по объектам инфраструктуры
А стрельба по объектам инфраструктуры того же Донецка как называется? А стрельба кассетами или РСЗО по Белгороду сегодня как? Там какие-то военные цели? Или кто-то прячется?
А Вы точно в России? А что в профиле даже им не указали? А то мне почему-то кажется, что Вы сегодня так лет на 10 наговорили уже.
А как насчет моей двоюродной племянницы, родом из Донецка, которая с 2015 живет с протезом ступни и которую я лично, с её отцом, вывозил оттуда в 2022? Я как-то ей верю больше, чем Вам или мифическим «фактам» насчёт того, кто и зачем это делал.
А она не рассказывала про аналогичные случаи (потери ступни) в Донецке до 2014? Много их было?
ЗЫ. ниже был текст, который в современной России тянет на уголовное преступление, но я его стер. Вообще, мне кажется что сама возможность такой постановки вопроса (стирать ли текст из опасения уголовного преследования) говорит о том, что в России не все замечательно.
А она не рассказывала
Она может по Киеву из РСЗО в свои тогдашние 12 лет стреляла по-вашему, что ей в обратку прилетело? Или её двор это законная военная цель?
у украинцев нет опции закончить войну прямо сейчас
Конечно нет, откуда эта опция у страны без суверенитета?
P.S. Я поражаюсь людям, которые разводят тут демагогию (подозреваю сидя в условном Ереване или Варшаве), при этом вообще не видев ничего из обсуждаемого собственными глазами. Вы, конечно, можете думать что угодно, и верить во что угодно тоже. Только дай Бог Вам никогда с моей племяшкой не встретиться.
Она может по Киеву из РСЗО в свои тогдашние 12 лет стреляла по-вашему, что ей в обратку прилетело? Или её двор это законная военная цель?
Вы уверены что Вы поняли мой вопрос? Давайте еще раз: "А она не рассказывала про аналогичные случаи (потери ступни) в Донецке до 2014? Много их было?"
Все остальные слова не будут являться ответом на этот вопрос.
Конечно нет, откуда эта опция у страны без суверенитета?
Ну то есть даже Вам понятно (хотя и через неголову) что прекратить войну прям сейчас может только Россия. Тогда сделайте следующий шаг: каждая минута непрекращения войны - ответственность того, кто может, но не прекращает войну.
Я родом из Донецкой области, давай, расскажи мне, что я ничего не видел и ничего не знаю.
Твоя логика:
Украинцы устроили госпереворот
За это мы их немножко убьем.
Но не всех украинцев убьем, а только плохих, бандеровцев там всяких.
Неплохим украинцам, типа жителям Мариуполя, нужно просто потерпеть, пока прекрасные воины добра их освободят.
Но ничего, подумаешь, часть погибнет, но зато мы им красивые домики построим! И даже Нахимовское училище возведём! Пусть радуются, будет же лучше, чем до войны.
Фу, мерзость... Вот зайди по ссылочке, почитай, сильно ли люди радуются новым домикам - https://t.me/mariupolRIP
И если ты мне сейчас начнёшь затирать, что "сами заслужили, где они были восемь лет", то я на это отвечу: если ты думаешь, что жители Мариуполя поддерживали обстрелы Донецка в 2014, то ты ничего не понимаешь ни про Мариуполь, ни про Украину в целом.
если ты думаешь, что жители Мариуполя поддерживали обстрелы Донецка в 2014
Я разве говорил про жителей? Я хочу верить, что нормальные жители не поддерживали. Но у каждой стороны (украинских гражданских тем более) своя правда. Мне, как человеку, безумно жалко вообще всех гражданских, погибших в любых войнах (в том числе из-за военного опыта). И тем более жалко обычных граждан Украины, которых кое-кто с печеньками привел к такой ситуации. А вот военных Украины, обстреливающих города (хоть свои на 2014, хоть чужие), не жалко. Совсем.
Судя по Вашему нахождению в Польше Вы вообще нихера так и не поняли. Расскажите о Ваших страданиях моему двоюродному брату, которому ушлепки из "Азова" (запрещенного в РФ) сломали обе руки в этом Мариуполе, когда он пытался забрать дочь-инвалида после смерти матери (не связанной с войной). Ну ей расскажите, почему у неё нет ступни из-за украинского обстрела, и протез ей сделали только в России спустя те самые 8 лет?
Никого тебе не жаль, ты настоящий людоед, судя по постам. Азовцы сломали руки брату, значит мы будем с азовцами воевать, и по ходу дела тысячу-другую мирняка вальнём, а чё такого? Просто сопутствующий урон, главное нациков побороли.
Ну ей расскажите, почему у неё нет ступни из-за украинского обстрела, и протез ей сделали только в России спустя те самые 8 лет?
То есть ей станет легче от того, что другим детям ноги оторвёт? Или в чём посыл, не улавливаю. Если РФ принесёт горе в дома других людей, то пострадавшим в 2014-2022 дончанам станет легче?
Ооо, понятно. Пошла стандартная методичка про Википедию и выписывание меня из граждан РФ.
Личный опыт вашей сестры конечно перебивает все остальные факты, и однозначно описывает всю ситуацию.
А про имя и срок - ну чего ещё ожидать от людей, которые не могут слышать что-то, что отличается от их точки зрения? Конечно, только того, что такой человек начнет пугать сроком тюремным или чем либо ещё.
такой человек начнет пугать сроком тюремным или чем либо ещё
Я Вас сроком не пугал, я просто удивляюсь Вашей безрассудной смелости. Что еще раз подтверждает что Вы либо провокатор, либо дурачок (при нахождении на торритории РФ второе более вероятно, учитывая скрытие данных в профиле). Впрочем, судя по возрасту из того же профиля - Вам простительно.
Личный опыт вашей сестры конечно перебивает все остальные факты
Во-первых племянницы, во-вторых Вы опять же не привели ни одного достаточного факта. Только какие-то мифические утверждения. Которые ещё более забавно читать от анонимов. Мне скрывать нечего, я свою точку зрения могу высказать прямо и открыто.
Сначала ты говоришь, что я должен опасаться писать то, что пишу, так как в РФ за это можно получить наказание. Потом ты говоришь, что ты можешь открыто писать свою позицию... Но если ты думаешь о наказании и советуешь мне меньше писать, то интересно насколько хватило бы тебе смелости защищать свою позицию, если бы она была не в фаворе у государства?
А ещё советую тебе вспомнить Пригожина, Стрелкова и полевых командиров, которых либо убили либо посадили за то, что они посмели рассказывать хоть что-то отличающееся от основной линии партии.
Хм, про корпорацию добра (которая сто лет как не добра и даже этот лозунг убрала) я слышал, а что такое «война добра»?
Это как война бобра с козлом?
Если так как такой масштабный процесс может укрываться в настолько малых объектах?
Или это снова была замена буквы «и» на «и краткое» (гласной буквы на согласную) по самостоятельно придуманым правилам?
Спасибо, милчеловек, за напоминание. Иногда забываю красоту таких аргументов в споре.
(Да и вообще в рассуждениях. Перед действием посмотри, где находятся те, кто его совершил, и где те, кто отказался, а после уже решай)
Ставить в один ряд РФ с оставшимися странами в один ряд, мягко говоря очень странно.
Почему? Ну кроме площади.
Прочитал все новые сообщения в ветке. Эк вас разнесло за несколько дней. И ложь, и передёргивание, и "тыканье", и "этодругое" во всех формах. И такая поверхностность! Некогда с вами, поэтому скажу вам кратко: по-вашему не будет. Хоть об стену расшибётесь. Ваш уровень понимания историчности происходящего в мире - это где-то у плинтуса, а скорее ниже. А ещё вы бездумно поставили не на ту лошадь (это удар ниже пояса, извините, но зато экономия речи).
История циклична, и все повторяется. В принципе, с точки зрения истории можно попытаться предсказать будущее. Каждый делает это по своему, и у каждого своя правда, кто то в школе учил, кто то книжки читал, а кому то выдали методички и сказали писать так.
По факту здесь был вопрос в использовании сервиса. А вы пишите про ставки на чью то сторону. Мне, как пользователю важен сервис, а не политическая сторона этой истории. Каждый человек способен отличить то что ему действительно нужно, от спама который трещит из каждого утюга. В принципе, тот "запрещённый" контент, так же перетекает в Телеграм и прочие сервисы. Кому нужно тот достанет...
Кстати, спасибо первый способ помог.
А что значит-то это значение, которое меняется в первом пункте? И как оно влияет на обход замедления?
Сначала замедление ютьба, а потом к гомосятине будут склонять, потому что они сами знаете кто.
В файле 1_russia_blacklist.cmd → В строке start "" goodbyedpi.exe меняем значение -5
В Chrome : Настройки → Конфиденциальность и безопасность → Раздел Дополнительные → Выбрать поставщика услуг DNS → Google (Public DNS)
Мне помогло, YouTube грузится очень быстро!
Всего одна цифирка в командной строке изменилась, а столько срача устроила :) Что будет когда поменяются две цифирки?
Не удивлюсь, если настройкой оборудования для блокировки занимаются те самые мальчики на "интересных проектах", сидя где-то в кафе на улицах Тбилиси или Белграда.
В Свердловской области для Ростелеком сработало: -5 -e1 -q
У меня GDPI работает очень странно. После включения компа обязательно нужно сначала запускать его, а только потом Хром и Ютуб. Иначе Ютуб зависает и дальше уже никакой GDPI его не раздуплит ни в каких конфигурациях. Приходится включать впн, загружать немного какое-нибудь видео, выключать впн и включать DPI, как бы показывая, что вот, Ютуб работает, делай так же. И потом все нормально до следующего сбоя последовательности, но я уже натренировала условный рефлекс.
Пробовали закрыть вкладку и открыть новую (с той же ссылкой)? У меня у самого на Firefox периодически такой прикол возникает. Я предполагаю, что поскольку вкладки сейчас во всех браузерах в отдельных процессах живут, то они могут не видеть изменений в окружении, которые GoodbyeDPI вносит. А когда вы открываете новую вкладку, поднимается и новый процесс.
В chrome://net-internals/#sockets пробовали закрыть все соединения?
Как люди делятся на "ватников" и "либерастов"?
Если человек верит, в звериный оскал империализма, стремящийся сожрать его прекрасную родину с потрохами и только этого и ждущий, он превращается в ватника. Чем больше веры, тем больше ваты.
Верит в альтруизм человечества - пожалуй в лагерь "либерастов".
Мозги у всех работают более-менее одинаково, "вводные" данные разные, получаем разный результат.
Веры в злобный внешний мир больше, если мир неведом, отсюда цель позаблокировать всё к чёртовой матери - неизвестный "враг" страшнее и им проще пугать.
Обратная стратегия - максимальная открытость, глядите кто хотите, мы все вокруг белые-пушистые и к вам пузиком.
Поэтому да, если вы придерживаетесь одной из, то противоположная вам чужда и непонятна от слова совсем.
Вопрос веры
Перебрал вместо -9 все циферки, не помогло, помогла ледующая конструкция вместо -9 "-e 2 -f 1 --reverse-frag"
Тоже мучался два дня перебирал все варианты, а он то работает то нет. Включил обратно все Флаги Kyber и Quic и он заработал просто на последних вставленных чисел. А сегодня скачал новую версию Gdpi работает без запуска консоли. Оператор МТС Кировская обл.
Коллеги, добрый день. Получилось решить проблему? Перебираю все комбинации флагов - ютуб все равно не работает.
GoodbyeDPI начала массово отваливаться у пользователей РФ. Как починить и разблокировать Youtube