Pull to refresh

Comments 10

А расскажите, кто использует инструменты типа камунды? Просто ж если технари - то почему они делают это не в коде, а в диаграммке, а если не технари - то как они в блоках этой диаграммки исполняют какие-то скрипты?

То бишь, пока руководятлы используют BPMN чтобы рисовать блок-схемки и используют его как просто инструмент документирования - вроде все понятно. Но как только там в каком-то узле начинается реально что-то исполняться и схема из просто картинки превращается в настоящую программу - тут я немного теряюсь, а кто этим пользуется.

Или тут похожая история на LabView?

Camunda - это не инструмент для документирования.
В camunda схемы являются исполняемыми.

>Просто ж если технари - то почему они делают это не в коде, а в диаграммке

Так же camunda не является инструментом для визуального программирования.
В BPMN-схеме определяется последовательность шагов и взаимосвязь между ними.

BPMN движок берет на себя работу по сохранению состояния сценария, перехода между блоками и подобного и такие вещи глобально не имеет смысла писать с нуля.
В camunde код все равно нужно писать и очень много(тот который находится внутри блоков)

>если не технари - то как они в блоках этой диаграммки исполняют какие-то скрипты?

Если схема должна быть исполняемой, то это невозможно.
Код все равно придется писать

 если технари - то почему они делают это не в коде

И в коде тоже, Камунда - это не no-code, а оркестратор. К Камунде обычно приходят тогда, когда сложность бизнес-процесса дорастает до того уровня, что будучи полностью выраженная в коде порождает просто неподъёмный уровень цикломатической сложности программы. Плюс, бизнес-процессы могут быстро и сильно изменяться, дорабатывать код в таком же темпе и осуществляться огромные миграции старых процессов на новые просто перестаёшь успевать, с Камундой это проще.

Страшно интересно! Подскажите, что за введение почитать человеку, пришедшему от разработки? Все время натыкаюсь на какие-то бизнесовые введения.

Есть ли ей простые альтернативы?

На вряд ли.

Можно рассмотреть Temporal в качестве альтернативы.
Но на самом деле оно не так сложно как кажется на первый взгляд.

Я бы сказал, наоборот.

В относительно простых процессах, без большой нагрузки, без требований по доступности, без требований по TTM, (критерии можно дальше продолжать) - Camunda вполне ок.

Если любой из критерием выше не выполняется - я сегодня Camunda'у из списка вычеркну.

Это не значит, что Camunda не может нагрузку держать. Если ее долго и мучительно тюнить - вполне может. Правда в этот момент приходит осознание, что без Camunda'ы во втором случае было бы легче, но выпиливать ее уже никто не даст, кучу усилий закопали в ее тюнинг.

У меня сложилось впечатление, что 10 лет назад она воспринималась бизнесом как low code, которым не является. Запрос на low code есть всегда, меняется лишь количество альтернатив, которые его предлагают. Лямбды и кубер расширили возможности.

Sign up to leave a comment.

Articles