Pull to refresh

Маленький тест на знание JS

Reading time2 min
Views32K
Пост про (вполне логичные) особенности javascript ( habrahabr.ru/blogs/javascript/84311 ) вызвал бурное обсуждение. Я вслед за автором WTFJS.com сильно облажался, считая эти странности действительно чем-то мистическим ) Большое спасибо всем тем, кто объяснил, почему так происходит на самом деле или для чего так сделано. Понимание таких тонкостей позволяет перейти в общении с языком на «ты». Кто-то скажет, что это должен знать любой программист, хоть как-то владеющий JS? Возможно. Но, как оказалось, многие не знали, и я в их числе.

В комментах многие не стеснялись называть себя «гуру JS», многие писали, что ничего сложного в этих примерах нет. Это очень радует. Нет, правда, никакой иронии, не подумайте. Это просто замечательно, что на этом ресурсе присутствуют настоящие профессионалы, готовые делиться опытом. Ради этого и читаешь Хабр.

Простите за лирическое вступление. Итак, чтобы как-то реабилитировать себя, предлагаю небольшой тест на знание JS от Perfection kills. В тесте всего 14 вопросов. Главное, что мне в нем нравится — почти все задания представляют собой нормальный, вполне практичный код, а не мозгодробительные конструкции, которые вы едва ли станете когда-либо использовать.

Тест в основном состоит из вопросов на знание области видимости, функциональных выражений (и их отличий от объявления функций), ссылок, определения переменных и функций, порядка вычислений и еще пары вещей.

В тесте 14 вопросов. После прохождения не стесняйтесь публиковать в комментариях свои результаты (например, «3 из 14. Пошел читать Флэнагана» или «14 из 14. Пойду на ночь еще перечитаю Флэнагана»).

Итак, поехали — perfectionkills.com/javascript-quiz



ps: Такие тесты, на мой взгляд, полезны всем: профессионалам — чтобы «быть в тонусе», новички же (и, пожалуй, не только) наверняка найдут много необычных конструкций и пойдут читать об этом. Кстати, Флэнаган следит за комментариями к этому посту.

upd: автор теста теперь с нами — kangax.
Tags:
Hubs:
Total votes 49: ↑38 and ↓11+27
Comments78

Articles