Comments 42
Класс
Дело в том, что Bluetooth-волны плохо проходят...
Что имелось ввиду?
2.4ГГц На такой частоте волна быстро теряет энергию при прохождении препятсвия - воздуха и тем более стен или иных обьектов с высокой плотностью.
У каждой волны есть длина и от нее зависит "проходимость" через разные молекулярные структуры.
Наглядный пример:
Ультрафиолет (УФ-спектр) и инфракрасное излучение (ИК-спектр) гасится стеклом почти на 100%, но через него проходит видимый свет.
Волны видимого света не проходят через пластик, а вот ИК-волны проходят и создают эффект рентгена.
Точно так же Bluetooth-волны (2,402–2,48 ГГц) гасятся и отражаются различными материалами очень по разному.
Сталь полки в 2-3 мм активно экранирует и перенаправляет сигнал, например.
И "срезает" дальность такого сигнала с 50 метров на открытом воздухе до 1 метра при проходе через препятствие.
инфракрасное излучение (ИК-спектр) гасится стеклом почти на 100%
Если бы оно гасилось стеклом на 100%, то теплицы бы не работали. Можно сделать фильтр, который будет задерживать ИК, но абстрактное оконное стекло его прекрасно пропускает. Пластик тоже разный бывает, далеко не любой ИК-прозрачен.
Спасибо за комментарий, вопрос действительно не очень простой для понимания.
Попробую объяснить механизм работы "парникового эффекта".
Вы верно заметили, что материалы бывают очень разные,
есть, в том числе, ИК-прозрачное стекло, которое часто используется, например, на системах наведения ракет с ИК-наведением (тепловым).
Как пример серия стекол ИКС-1 с диапазоном 850-3000 нм позволит пропускать ИК-спектр.
По своей сути "парниковый эффект" основан на эффекте термоса, когда входящее в парник излучение внутри максимально блокируется на выход.
Если брать стандартное оконное стекло, то оно имеет спектр проходимости с длиной волны от 400 до 700 нанометров.
ИК спектр - это уже от 700 нанометров до около 2 мм.
Таким образом стекло для ИК-спектра непрозрачно.
Как же происходит в этом случае нагрев?
Часть лучей видимого спектра входит в контакт с землей парника или иными поверхностями.
Это излучение менее эффективно, но все же нагревает поверхности.
Нагретая поверхность начинает излучать в ИК-диапазоне, но так как стекло непрозрачно для ИК-диапазона, то выйти оно не может.
При этом активно нагревая поверхности, создавая каскадный эффект нагрева.
Нарушения законов физики (термодинамики) при этом не происходит, так как происходит не выработка энергии "внутри парника",
а получение энергии от Солнца (внешний источник) в виде видимого спектра и преобразование его в ИК-диапазон.
Т.е. парник выступает аккумулятором энергии в виде теплового ИК-излучения, ведь видимый свет может свободно как войти, так и выйти.
Проверить непрозрачность стекла для ИК-спектра можно очень легко, если у вас есть дома прибор ночного видения, например.
Если вы наведете прибор ночного видения (ПНВ), который использует мощные ИК-диоды в качестве подсветки, на оконное стекло, то увидите, как стекло становится для вас зеркалом, лучи отражаются обратно.
Важный момент, смотреть нужно сквозь камеру вашего телефона, так как человеческий глаз не воспринимает ИК-диапазон, в отличии от фото-матрицы телефона.
По итогу посмотреть "сквозь оконное стекло", если оно прямо перед вами, через ПНВ не выйдет.
Если у вас под рукой не окажется ПНВ (наверное, не у каждого он дома есть), то подойдет и обычный пульт от телевизора.
Его диод точно так же работает в невидимом для человека спектре ИК-излучения.
Направьте диод в стекло, включите камеру, нажмите любую кнопку и увидите в объективе отблеск фиолетового цвета.
Это означает, что стекло не пропустило ИК-диапазон, отразило его и вы смогли его увидеть в камеру.
Примерно как это происходит с зеркалом и солнечным зайчиком.
Если бы стекло было "прозрачным", то вы бы ничего не увидели.
Надеюсь мне удалось ответить на ваш вопрос.
По крайней мере я старался :)
Если брать стандартное оконное стекло, то оно имеет спектр проходимости с длиной волны от 400 до 700 нанометров.
Нет. Это у нас видимый спектр примерно 400-700 нм. Скорее, 380-750. А обычное оконное силикатное стекло пропускает где-то от 350 до 2000 нм, точнее уже от конкретного сорта зависит. Есть и такие, которые стараются пропускание ИК снижать.
Проверить непрозрачность стекла для ИК-спектра можно очень легко, если у вас есть дома прибор ночного видения, например.
Про ПНВ это вы хорошо вспомнили - он у меня как раз есть. Точнее - фотоаппарат со снимающимся ИК-фильтром, который снимает в полном спектре, видимый свет плюс ближний ИК.
Фотографии сделаны через оконное стекло.
Ещё у фотоаппарата есть ночной режим, когда он включает ИК-подсветку и снимает как настоящий ПНВ. Правда, на небольшом расстоянии.
Так что у "обычного" оконного стекла нет вопросов с ближним ИК-диапазоном. А вот дальний ИК, который излучается нагретыми предметами, стекло как раз неплохо отражает. На чём работа теплицы и основана - она пропускает видимый свет и ближний ИК, растения, земля и воздух внутри нагреваются - и вот уже тепловую энергию теплица держит внутри, отражая дальний ИК внутрь и не давая тёплому воздуху остывать.
Есть сорта стёкол с низким солнечным фактором - вот они стараются резать ближний ИК, ограничиваясь видимым спектром. Но в теплицы их не ставят, иначе вы кучу энергии зря теряете.
С УФ всё примерно так же - ближний УФ обычным стеклом пропускается. Чтобы не пропускался - надо брать стёкла с высоким UV-рейтингом.
Всё верно, спасибо за фотоматериалы.
Кстати, обведённое окно как раз непрозрачно для ИК-лучей - оно по какой-то причине их отражает. Может стекло с защитным покрытием, а может зеркальная штора.
Для начала благодарю за прекрасные фото-материалы!
Радует, что кто-то провел самостоятельный эксперимент и смог уточнить детали.
Касательно фразы
" Это у нас видимый спектр примерно 400-700 нм. Скорее, 380-750."
, тут, к сожалению, моя экспертиза подходит к концу и могу ориентироваться только на материалы из доступных источников.
Возможно, что профильные коллеги из области материаловедения смогут помочь.
На данном этапе будем считать, что ваше мнение более точное, так как мое мнение ложится в формат "частного случая" к вашему.
Если я правильно понял, то вы имеете ввиду, что стекло "частично непрозрачно для ИК-спектра", т.е. какая-то часть ИК-излучения все же через него возвращается наружу.
Если я, конечно, правильно интерпретировал фразу:
"Так что у "обычного" оконного стекла нет вопросов с ближним ИК-диапазоном. А вот дальний ИК, который излучается нагретыми предметами, стекло как раз неплохо отражает. На чём работа теплицы и основана - она пропускает видимый свет и ближний ИК, растения, земля и воздух внутри нагреваются - и вот уже тепловую энергию теплица держит внутри, отражая дальний ИК внутрь и не давая тёплому воздуху остывать. "
В этой фразе замечу неточность:
"Про ПНВ это вы хорошо вспомнили - он у меня как раз есть. Точнее - фотоаппарат со снимающимся ИК-фильтром, который снимает в полном спектре, видимый свет плюс ближний ИК."
Дело в том, что в этом случае вы видите тот спектр, который проходит сквозь стекло к вам, однако при этом с вашей стороны мощный ИК-источник отсутствует, в отличии от ПНВ, что не даст эффекта "зеркалирования излучения".
Хотя, отмечу, то что вы действительно демонстрируете наличие ИК-диапазона проходящего через стекло (если предположить, что фильтр работает именно в формате 720нм+).
Это подтверждает, что ваше стекло как минимум частично пропускает ИК-спектр, что еще раз подтверждает вашу фразу о расширенном диапазоне стекла относительно моих данных
" Это у нас видимый спектр примерно 400-700 нм. Скорее, 380-750."
Вот тут:
"Ещё у фотоаппарата есть ночной режим, когда он включает ИК-подсветку и снимает как настоящий ПНВ. Правда, на небольшом расстоянии."
, возможно, есть элемент заблуждения.
Хотя на фото действительно изображение напоминает ПНВ-формат, предполагаю, что происходит увеличение светочувствительности матрицы в центре в счет каких-то алгоритмов.
Режим "псевдо-ПНВ" весьма популярное решение.
Без указания конкретной модели фотоаппарата сложно сказать.
Однако, если у вас на камере действительно внешний ИК-источник, то уточните, воспринимает ли глаз его работу в виде красноватого свечения в темноте, если смотреть прямо на источник во время работы?
Если да, то источник работает в диапазоне 700-740нм, т.е. видимый ИК-спектр.
Диоды такого формата часто применяются для удешевления стоимости продукции (в гражданских ПНВ в том числе).
Как итог - диапазон может частично проходить сквозь стекло, а если источник слабый ("Ещё у фотоаппарата есть ночной режим, когда он включает ИК-подсветку и снимает как настоящий ПНВ. Правда, на небольшом расстоянии."), то заметного эффекта зеркалирования может не проявиться.
В частности в моих экспериментах с ПНВ 700-740нм с дальностью излучения в 200-250 метров "посмотреть сквозь стекло" у меня не вышло от слова совсем.
В любом случае еще раз благодарю за интересный комментарий.
Как говорится "истина где-то рядом" и не факт, что я прав на 100%, все же вопрос излучений - это не мой рабочий профиль :)
вы имеете ввиду, что стекло "частично непрозрачно для ИК-спектра", т.е. какая-то часть ИК-излучения все же через него возвращается наружу.
Не возвращается, а проходит насквозь. Оконное стекло прозрачно примерно в диапазоне от 350нм до 2000нм, куда входит видимый спектр и ближний ИК-диапазон.
в этом случае вы видите тот спектр, который проходит сквозь стекло к вам, однако при этом с вашей стороны мощный ИК-источник отсутствует
С моей стороны в наличии ИК-прожектор - и фотоаппарат "видит" именно в отраженных ИК-лучах. И, если бы стекло не пропускало ИК-лучи, а отражало бы их, то в ИК-диапазоне оно выглядело бы как зеркало.
Это подтверждает, что ваше стекло как минимум частично пропускает ИК-спектр, что еще раз подтверждает вашу фразу о расширенном диапазоне стекла относительно моих данных
Ближний ИК. Его пропускает любое "обычное" стекло, если на то не наносились какие-то дополнительные покрытия. С дальним ИК работают тепловизоры и вот для них стекло как раз непрозрачно.
предполагаю, что происходит увеличение светочувствительности матрицы в центре в счет каких-то алгоритмов.
Нет, всего лишь сдвигается ИК-фильтр перед матрицей. И включается ИК-прожектор. В моём фотоаппарате (Sony F828) это штатная функция, но любители ИК-съёмки убирают такие фильтры из любых фотоаппаратов (чаще всего из системных камер, благо там до матрицы просто добраться).
Однако, если у вас на камере действительно внешний ИК-источник, то уточните, воспринимает ли глаз его работу в виде красноватого свечения в темноте, если смотреть прямо на источник во время работы?Если да, то источник работает в диапазоне 700-740нм, т.е. видимый ИК-спектр.
Совсем не обязательно - он вполне может только частично в красный диапазон заходить, а основную часть излучения иметь в ИК-лучах. Точно так же, как ультрафиолетовые фонарики для нас светят слабеньким фиолетовым - но на деле у них основная часть свечения находится ниже диапазона человеческого зрения.
Ну и на счёт "видимый ИК-спектр" - не бывает такого. Спектр либо видимый, либо ИК.
заметного эффекта зеркалирования может не проявиться.
Он нормально проявляется, когда я смотрю фотоаппаратом в зеркало.
В частности в моих экспериментах с ПНВ 700-740нм с дальностью излучения в 200-250 метров "посмотреть сквозь стекло" у меня не вышло от слова совсем.
Если у вас ИК-прожектор светит на 250 метров, то даже того процента света, который стекло отражает, будет достаточно, чтобы засветить матрицу ПНВ.
А ещё у меня есть сомнения на счёт вашего "ПНВ 700-740нм" - это красный свет, а не ИК-лучи.
Думаю, что по итогу разобрались с вопросом. :)
Вы действительно правы, что стекло не блокирует ИК-спектр полностью.
Цитирую мой ответ пользователю REPISOT:
Благодарю за картинку, она навела меня на мысль поискать подробную информацию у тех, кто на этом специализируется.
На всякий случай напомню, что в статье описывается не ИК-излучение, а работа блютуз-маяков, т.е. ИК-спектр находится не совсем в моем рабочем пространстве :)
В частности для моего ответа ниже будет использован материал
"Светопропускание оконных конструкций и различные способы достижения нормативных результатов к.т.н. А.Г. Чесноков (АО "ГИС", Москва)"
Если исходить из него, то есть несколько интересных выводов:
1) Стекло действительно пропускает диапазон от 500 до 2500 нм, т.е. утверждать, что ИК-спектр НЕ проходит через стекло - неверно.
Соответвенно, здесь вы правы полностью, а я заблуждался.
Даже обычное стекло может пропускать ИК-спектр.
2) Стекло пропускает определенный % от ИК-спектра.
Если мы рассматриваем его как 700-2500нм, то это +/- 50%, исходя из графика.
Таким образом получается, что общий принцип работы объяснен мной верно.
Наблюдается эффект термоса, когда входящее излучение блокируется внутри, правда в счет "частичного отражения", а не "полного отражения".
"Кстати, обведённое окно как раз непрозрачно для ИК-лучей - оно по какой-то причине их отражает. Может стекло с защитным покрытием, а может зеркальная штора. "
Еще вариант, что в этом окне кто-то выращивает цветы, используя ИК-лампу (частое решение).
Снаружи обычно выглядит как красное свечение (ближний ИК-спектр).
Как итог вы видите "засветку маленьким солнышком", которое выглядит как отражение :)
В пользу этой теории говорит и то, что вы используете ИК-фильтр 720+ нм без внешнего источника излучения,
то есть сами вы при этом не излучаете, а значит и отражать окно напротив не может.
Только самостоятельно излучать.
Снаружи обычно выглядит как красное свечение (ближний ИК-спектр).
Я подозреваю, что у вас какой-то вид нарушения цветовосприятия. Это не оскорбление, так, гипотеза. Фитолампы на окнах обычно фиолетовым светятся, если они "полного" спектра. А красный ими как раз не особо востребован. Точнее, востребован, но не в первую очередь. Потому чисто красные фитолампы встречаются редко.
вы используете ИК-фильтр 720+ нм без внешнего источника излучения,
Внешний источник излучения - солнце. Потому днём нет никаких проблем при съёмке в ИК-лучах. Искусственная подсветка нужна только ночью.
Это фото, кстати, с фильтром 850нм, а не 720.
Фильтр 720нм ещё немного прозрачен в видимом диапазоне.
Не вводите, пожалуйста, людей в заблуждение. Я очень удивился вашему объяснению и решил своими глазами это увидеть.
Сейчас специально вышел в коридор, выключил свет и открыл просмотр камеры наблюдения в инфракрасном режиме с ИК подсветкой. Взял несколько образцов стекла (оконное, мебельное и бутылочное) и убедился, что в ИК они почти такие же прозрачные, как и в видимом спектре. Имеется лёгкое отражение и поглощение лучей, безусловно, но назвать это зеркалом язык не поворачивается.
Затем по вашему совету я взял ИК-пульт, смартфон и заперся в тёмной ванной. Лучи от пульта через стекло видны так же хорошо, как и без него. Ну зачем же вы в качестве аргумента предлагаете то, чего сами не проверяли?
Для того, чтобы в домах зимой сохранить тепло (а летом — прохладу), используют специальный состав стекла либо специальные отражающие покрытия.
А парник работает за счёт удерживания нагретого воздуха. Самые распространённые дачные варианты сейчас делаются из поликарбоната — а не из стекла.
Все приведенные в статье советы по экспериментам проверены мной лично.
В частности с прибором ПНВ с достаточно мощным источником ИК-излучения.
В комментарии выше для пользователя aik описаны некоторые моменты, которые, возможно, помогут понять почему эксперимент не удался у вас.
Хотя сама фраза:
"Имеется лёгкое отражение и поглощение лучей, безусловно, но назвать это зеркалом язык не поворачивается."
говорит о том, что вы имеете эффект частичного зеркалирования, что само по себе уже может являться доказательством того, что часть энергии Солнца будет замыкаться в парнике, т.е. будет происходит аккумулирование энергии.
Чем сильнее будет ваш источник, тем нагляднее будет проявляться эффект обратного отражения лучей.
"А парник работает за счёт удерживания нагретого воздуха. Самые распространённые дачные варианты сейчас делаются из поликарбоната — а не из стекла."
Я, конечно, не эксперт в парниках, но осмелюсь предположить, что там работает схожий механизм, но уже для УФ-спектра, который вызывает нагрев поверхностей.
По крайней мере такое объяснение дает сам производитель поликарбоната (первый, кто попался):
"Длина волны спектра солнечного света, который достигает поверхности Земли, варьируется от 250 нм до 2500нм. Этот спектр может быть разделен на три части по увеличению длины волны.
Ультрафиолетовое излучение (УФ) ниже 400 нм, видимый для глаза диапазон между 400 и 700 нм и инфракрасное (ИК) излучение более 700 нм.
Прозрачные листы ПЛАЗКРИЛ частично блокируют УФ и пропускают видимый свет и ИК излучение. "
, т.е. поликарбонат использует переотражение УФ-спектра, которое со временем переходит в ИК-спектр, частично рассеиваясь вовне, частично нагревая внутри.
Но утверждать не возьмусь, все же не мой прямой профиль и скорее делюсь информацией к обсуждению.
Статья же была не про ИК-излучение и его особенности :)
Если брать стандартное оконное стекло, то оно имеет спектр проходимости с длиной волны от 400 до 700 нанометров
Нет.
Благодарю за картинку,
она навела меня на мысль поискать подробную информацию у тех, кто на этом специализируется.
На всякий случай напомню, что в статье описывается не ИК-излучение, а работа блютуз-маяков,
т.е. ИК-спектр находится не совсем в моем рабочем пространстве :)
В частности для моего ответа ниже будет использован материал
"Светопропускание оконных конструкций и различные способы достижения нормативных результатов к.т.н. А.Г. Чесноков (АО "ГИС", Москва)"
Если исходить из него, то есть несколько интересных выводов:
1) Стекло действительно пропускает диапазон от 500 до 2500 нм, т.е. утверждать, что ИК-спектр НЕ проходит через стекло - неверно.
Соответвенно, здесь вы правы полностью, а я заблуждался.
Даже обычное стекло может пропускать ИК-спектр.
2) Стекло пропускает определенный % от ИК-спектра.
Если мы рассматриваем его как 700-2500нм, то это +/- 50%, исходя из графика.
Таким образом получается, что общий принцип работы объяснен мной верно.
Наблюдается эффект термоса, когда входящее излучение блокируется внутри, правда в счет "частичного отражения", а не "полного отражения".
"Эффект термоса" в теплицах тоже работает не так, как вы описали.
Предотвращается/снижается ковективное и испарительное охлаждение
ИК излучение до 2000 нм, проходящее через стекло, греет внутренности теплицы до 20-30 градусов (или сколько там надо). При этой температуре преимущественное излучение уже 8-14 мкм. Пропускание у обычного стекла в этом диапазоне отсутствует. В этом диапазоне работают германиевые линзы.
Можно ли эти маяки использовать для определения своего местоположения например в торговом центре в условиях задымления.
Так как это явление не редкое .
Так же можно наверно использовать для интерактивных карт тех же торговых центров.
И да, и нет.
В торговых центрах чаще применяется технология определения гаджета со включенным WiFi, как метод пассивного поиска устройств.
Не требуется технического разрешения на попытку соединения с устройством, но при этом все устройства равноправно-анонимны.
В варианте с Bluetooth каждому посетителю придется дать разрешение на соединение, чтоб стать "ретранслятором данных".
А в условиях задымления - это, вероятно, не лучший вариант.
при пожаре wf может быть отключен
маяки могут быть привязаны к системе координат ТЦ и приложение на смарте сможет опред. свои координаты и указать маршрут.
Давайте попробуем подход "предположим, что",
думаю, что здесь он будет уместен.
Предположим, что вы действительно смогли разместить в ТЦ нужное количество маяков.
Предположим, что вы смогли заставить всех посетителей установить приложение.
В этом случае действительно, в случае пожара, посетители смогут получить интерактивную карту в телефон а-ля Pip-boy из Fallout :)
И свободно передвигаться "вслепую" по зданию.
Более того, схожий механизм, насколько мне известно, используется для подземной навигации автономных машин в шахтах.
Например, грейдеров.
Точно не скажу, какие именно маяки там расставляют, Bluetooth или WiFi,
но используют механизм, схожий с описанным вами.
Возможно, если здесь есть представители Норникель или Алроса,
то они дополнят мой ответ своей экспертизой.
Уверен, что они уже применяют подобные технологии для снижения себестоимости извлечения материала из сырьевой породы.
Вообще, решение может быть и не такое уж и плохое, а если учесть, что не так давно официально выкатили 6.0 синий зуб с обещанием точности определения устройств до +- 1 сантиметра (как кто-то писал), должно быть еще лучше, но вот когда будут устройства с его поддержкой и так ли всё чудесно это конечно другой вопрос...
https://www.bluetooth.com/blog/now-available-new-version-of-the-bluetooth-core-specification/
При том, вроде для позиционирования и отслеживания людей по территории с сетью вроде проще и дешевле использовать Wi-Fi, нет?
А Bluetooth-маяки наверно можно было бы использовать для транспорта или для сельскохозяйственных нужд?
В нашем случае мы проводили тест конкретной технологии (Bluetooth) для конкретного заказчика.
Именно потому в статье и поднимается вопрос целесообразности того подхода, который использовался ранее и предлагаются методы оптимизации именно в формате Bluetooth-маяка.
WiFi-трекер будет выше по стоимости раз в 10 в счет стоимости самих роутеров, выступающих как базовые излучатели.
Использовать для этих целей роутеры объекта вряд ли будет возможность, хотя бы из соображений безопасности.
В этом плане Bluetooth-маяк, мне кажется, будет все же предпочтительнее.
Однако замечу, что без конкретных исследований - это скорее "гипотеза" и практическое внедрение может показать иной результат.
В любом случае спасибо за комментарий!
Никакое расстояние маяки не передают, расстояние можно попытаться получить высчитывая его по затуханию сигнала. А метод получения координат по расстоянию от нескольких источников называется трилатерацией.
Триангуляция может использоваться с BLE 5, но в смартфоны её кмк так и не завезли.
Благодарю за комментарий, замечание полностью справедливо.
С термином "трилатерация" ранее не встречался, но беглого изучения хватило для того, чтобы понять, что вы правы.
Внесу правку в текст статьи.
С вашего разрешения укажу вас в ней как источник апдейта.
Как и обещал, внес правку в статью и указал вас, как автора правки.
Еще раз спасибо :)
Как все сложно, но вот вам еще более сложный путь. вифи, жпс и акселерометры использовать, ну в особо темных местах поставить блютуз метки и составить карту с учетом всех погрешностей пусть ваша прога все эти параметры анализирует, айфон достаточно точно по камере и акселерометны меряет расстояния. Для калибровки использовать те же камеры и рулетки на телефонах
Особенность проекта заключалась в том, что требовалось запускать ПО на "любом смартфоне пользователя", что сразу накладывает множество ограничений.
Самим заданием не предполагалась выдача конкретных устройств, а значит потребовались бы постоянные подгонки под конкретное устройство.
С тем, что все довольно сложно - соглашусь.
Но таково было техническое задание.
Написано "Bluetooth-маяк", использовали именно его.
Хотя, если у вас есть конкретная архитектура, которая поможет решить тот же кейс другим методом, то, возможно, ее стоит описать более подробно.
Возможно, что кому-то она покажется полезной в рамках его задач.
Замена bluetooth маяков на пассивные RFID, которые в некоторых вариантах могут бить на 10 м, могла бы решить часть проблем которые описал автор, но конечно добавила бы новых. Особенно то, что не все смартфоны могут в RFID.
Почему бы вместо сложного устройства, коим является bluetooth, не разработать максимально примитивное echo (может даже на основе аналоговых схем? но наверное тут сложнее их сделать адресными) устройство, каждое настроено на свой сигнал, и откликается, если его услышит,.. отправляя его же назад, по расхождению фазы несущей частоты можно будет считать расстояние (в сложном варианте) либо просто по силе.
Что то мне говорит что со звуком, устройство может представлять из себя тупой резонатор (или несколько), который можно буквально выточить из цельного куска металла.. Все сложности - в разработке такого устройства и формы сигнала, чтобы активировать его адресно.
Спасибо за комментарий.
К сожалению, применить RFID-метку в данном случае не выйдет в силу особенностей этой технологии.
RFID-метка в базовом состоянии является пассивной антенной без источника питания.
Для запуска процесса "излучения" требуется внешний контур, которым выступает, например, антикражная рамка в магазинах.
Ну либо телефон, поднесенный вплотную к RFID.
Таким образом для подключения к меткам придется всегда их "облучать" каким-то внешним источником,
т.е. получаем ту же концепцию "батарейка + антенна",
но с дальностью действия 10 метров вместо 50.
Хотя не исключаю, что есть RFID-направления, которые выпали из моего поля зрения и могут работать как-то иначе.
Как же, нигде на наблюдается? В Макдоналдсе работники по ним заказы в зал выносят
Очередная стадия цифрового порабощения сотрудников, в данном случае при помощи их же смартфонов. Только потом выходит что людям некогда в туалет сходить.
в целом задача интересная, перспективная и куда как более широкая. bluetooth в новых стандартах допиливают как раз в сторону всяких direction finding.
а с uwb уже предлагают готовые комплексы. но как пишут в комментариях это тоже капризная технология.
Справедливости ради, в моем случае, клиентов интересует безопасность на производстве и соблюдение регламентов, а порабощение не интересует вообще.
я именно про это, любой инструмент может быть и на пользу и на вред. Про безопасность понятно, но потом кто то посмотрит "тепловую карту" на месте курения и скажет "ага...". в описываемом материале уже ближе к этому - конкретно звучит слово эффективность. А в Амазоне вроде как сделан еще один шаг "рабочим в туалет сходить некогда".
Но так то есть еще более развлекательные применения, например динамически подсвечивать актеров на сцене. В играх командных интересно бы применить (в футболе уже применяют).
Bluetooth-маяки, есть ли от них польза?