Тут, скорее, показан синтаксис TDD. На таком маленьком проекте мне очень сложно представить принцип TDD. Гораздо понятнее было бы показать это на серьезном проекте, который бы выполнял какую-то поставленную задачу. Можно даже не в коде это делать, а рисовать картинками, скажем, в UML.
В чем я вижу сейчас свою проблему, как начинающего программиста, который не работал еще ни над одним серьезным проектом, так это в том, что везде (книги, статьи и т.д.) показывают суть всех технологий на очень маленьких примерах, в которых сложно понять, для чего, в реальности, создавали ту или иную технологию, какие проблемы вставали перед разработчиками до того, как была придумана технология. И вот чем крупнее (в смысле масштаба проекта, в котором она должна использоваться) технология, тем сложнее сделать шаг через барьер понимания технологии и понимания того, где правильно ее использовать.
Вот и в этой теме хотелось бы пройти путь разработчика от начала и до конца. Видеть, какие задачи перед ним встают и как он их решает методом TDD.
Тестинг как раз должен оставаться простым.
В больших проектах, тесты почти не отличаются от небольших примеров,
за исключением того, что приходиться мокать очень много связанных объектов.
Если я буду создавать БОЛЬШОЕ приложение, то на это уйдет гораздо больше 40 минут :) Я могу вам посоветовать следить за развитием крупных проектов с открытым исходным кодом. Сейчас таких очень много. В нашей команде большой популярностью пользуется NHibernate.
Вся идея TDD базируется на том, что проектирование кода идет в тесте. Если я буду рисовать UML диаграммы, то это абсолютно ничего не даст. Нет смысла рассуждать о сущностях в квадратиках, когда можно просто написать тест с их участием и посмотреть как они себя ведут сразу в коде.
Спасибо большое, очень просто и наглядно. Смело скажу, что именно видео и живая демонстрация подтолкнуло(ёт?) меня на использование TDD в своих новых проектах.
Единственное я не сильно понял смысл IoC. Вы сказали, что в одной строчке (в конструкторе) захардкоживается все инъекции. После того, как вы ипользовали ninject связи остались захардкожеными, но уже в другой строчке (с лямбдами). Мне, как человеку не знакомому с IoC выйгрышь совсем не очевиден. Не могли бы Вы так же лаконично и просто уточнить, в чём приемущество?
Простите, поспешил вопросы задавать. Прочитал статью по ссылке на ваш блог. Всё встало на свои места. Ответы на остальные вопросы пойду искать в документации с ninject :)
Я понял ваши опасения. Дело в том, что это не функцию API приложения, а название теста. Название теста должно говорить о том, что в этом тесте происходит. Я даже больше могу вам сказать, очень популярна подобная запись:
send_special_report_to_administrator_if_no_reports_created
А почему нет, я пишу на RubyOnRails и иногда получаются очень длинные названия методов созданые динамически и routes — например update_multiple_admin_user_accounts_path по мне так вполне нормальная практика, если она необходима.
В данному случае под «доменом» я понимаю домен из Domain Driven Development. Тут более уместен вопрос «какие преимущества дает DDD?». Краткого ответа нет, но думаю ссылку на ответ я тебе подкинул ;)
Видео. Пример разработки приложения с помощью TDD