Comments 20
Бывает такое, что на вашем проекте есть эксперт, от которого вам надо получить ОК на документацию, или чтобы он сделал важную работу, которая находится на критическом пути проекта. И, внезапно, этот эксперт делать вашу свою работу и давать вам ОК вообще не торопится. Что с ним делать?
Давным давно, лет 30 назад один друг сказал фразу, смысл и истинность которой , подтверждались и подтверждаются потом регулярно : "когда человек становится незаменимым, от него надо избавляться."
Т.е. если ситуация дошла до описанной в самом начале статьи это косяк и глобальный залёт руководителя .
Согласен с вами. Тут только проблема - если проект вылетает за сроки, то бьют в первую очередь РП, а не того занятого админа и его руководителя.
я согласен про незаменимых людей, это обязательно нужно делать, если такая возможность есть. В статье речь как раз про ситуации, когда избавится от такого человека РП не может. Очень часто на проекте есть согласованты со стороны заказчика, со стороны бизнеса или ИТ, которые не подчиняются РП никак. Просто РП говорят: пойди и согласуй инфраструктуру в ИТ отделе. А там сидит админ в режиме "я одна, а вас много" и ему этот РП вообще нафиг не нужен, у него и так реально 100 дел одновременно и РП - 101ое.
Избавится от таких людей РП не может - он не функциональный руководитель.
И надо учиться договариваться в такой среде. Статья про то, как это делать не ссорясь, а вежливо отставая свои границы в рамках приоритетов самой компании.
Фраза красивая, но это только один из частных случаев.
Во-первых, незаменимые есть всегда. Собственник, гендир. На этапе старта компании (а это нормальный этап, через который проходят все) незаменимость человека - норма жизни. Более того, ориентироваться на "заменимых" - значит ориентироваться не на квалифицированных специалистов, а на туповатых (но зато заменимых) середнячков, а с такими построить конкурентоспособный бизнес не получится.
Ну и, кроме того, это очень дорого, особенно на начальном этапе. Чтобы обеспечить возможность работы "середнячков" - должны быть очень качественно простроены бизнес-процессы, а это тоже должен сделать кто-то квалифицированный, сиречь незаменимый.
В итоге всё сводится к чем больше бумаги - тем чище задница.
Т.е. когда дерьмо случится, нужно иметь доказательство, что лично ты сделал всё возможное и лично ты не виноват.
----
Сначала мне казалось, что это просто такое отгребание последствий от себя, но вот что подумалось: если тот, в чью сторону отгребается будет понимать, что крайним будет он, проблема начёт решаться.
Т.е. наша задача не только отгребсти от себя, но и сделать так, чтобы нужный нам человек знал об этом, замотивировался и решил нашу проблему :)
абсолютно точно, согласен на 100%.
Это и есть передача ответственности другим людям: я делаю все, что могу, я подтверждаю это фактурой, и в этот момент другой человек понимает, что крайним совершенно обоснованно становится он и спихнуть ответственность с себя уже не получается.
И внезапно он становится сговорчивым, с большим желанием помогать. И время находится и желание. Надо же :)
Это же классика - человек решает только свои проблемы. Поэтому твоя задача - чтобы твоя проблема стала его проблемой :)
тут есть определённый баланс. Можно просто спихивать в стиле чайка-менеджмента, тогда это будет без уважения. А где нет уважения - нет хороших отношений.
Я стараюсь всегда приходить с объяснением что , как и почему это важно. Именно поэтому я написал, что мне не лень поднять попу и доехать, поговорить, а не просто написать. Это - жест уважения. Если человек это не ценит или приоритеты другие - есть план Б. Если ценит - мы всегда договариваемся. И в следующий раз все описанные шаги уже не нужны, я просто звоню и вопрос решается за 5-10 мин, по братски)
Можно сказать кратко: если не получается - не ждать а эскалировать, раз, и оставлять следы этого процесса -два :).
Но всё написано по делу, правильно разжёвано. Что надо эскалировать через руководство только если не удалось договорится на горизонтальном уровне, и не эскалировать слишком часто - иначе это означает что надо что-то в консерватории менять.
ну я бы добавил - не делать это только один раз. А делать несколько раз. Быть вежливым, но настойчивым дятлом, который долбит.
Один раз попросил эксперта помочь, а он не смог - старшие руководители всегда представят так, что эксперт был занят (у него же много дел), а РП не добился результата.
А если РП пришел несколько раз, эскалировал несколько раз, а все забили... Ну что тут еще сделаешь, реально?
Разумеется. Понятие "ждать" - это не добиться результата в надежде что эксперт вспомнит и ответит. "эскалация" это не несколько раз дёрнуть эксперта который не отвечает, а после нескольких неответов идти пинать его через руководство. Там же много страхов, особенно для неопытных РП - скажут что я сам ничего сделать не могу, обидятся что через голову лезу, станут работать строго формально, запишут в "ябеды". И у всех этих опасений есть резон, важно быть настойчивым но очень аккуратным.
Статью следовало бы назвать "как РП прикрыть свою задницу".
В описанной вами истории стало жалко админа, он и так 1 и зп у него маленькая и дел у него 100 одновременно, а вы его виноватым пытаетесь сделать. Конечно когда он увидит это (попытки оставить его крайним) он попытается пошевелиться, но это скорее всего будет в ущерб других его дел и он всё равно останется виноватым в другом месте. Реальная проблема в этой истории, то что кто-то не может обеспечить требуемое количество персонала, достойную ЗП, а возможно и квалификацию, но это все связано... Но это конечно не ваши проблемы... Но, вы должны были пойти к руководителю админа и разбираться с ним, т.к.:
Он расставил приоритеты админу и может их поменять
Ещё раз напомнить ему о его проблемах с персоналом
Ну и переложить ответственность все таки на того, кого надо, а не на бедного админа.
я не соглашусь про задницу :) эта задача , разумеется, есть, но она - вторая.
первая задача - все таки решить вопрос и пихнуть проект дальше. Ничего личного, это просто наша работа.
С админом история для меня такая (и, я считаю, так РП и должен работать): я к любому человеку в команде отношусь с уважением. К внешникам, как в примере - также. Я понимаю, что люди заняты и именно поэтому я готов приехать сам, лично, в любое удобное время, пояснить, что и зачем надо, чтобы решить это быстро, не занимая много времени. Могу не приезжать, а просто созвониться, как удобнее. Я понимаю, что у человека много дел, но мне дали именно его, и никого другого. Если он занят, я схожу к руководителю и расскажу, что человек занят, это не проблема. Если дадут все равно его, я опять приду к нему :)
Действительно, есть много компаний, где люди перегружены из-за проблем с персоналом. Есть и другие случаи (я лично сталкивался несколько раз), когда у эксперта врубается "синдром вахтера" и он откровенно начинает "тренировать" РП. В целом, это должно быть неважно. Уважение и настойчивость открывают двери :)
Это уже попытка делать не свою работу, что тоже неправильно. Идти к чужому начальнику чтобы рассказать о том какие у него проблемы в большинстве случаев непродуктивно. К проблемам "бедного админа" нужно относиться с пониманием, стараться минимизировать требуемые от него действия, прийти полностью подготовленным, чтобы он только "кнопку нажал". Но если это не помогает - в конце концов вы руководитель своего проекта, и платят за его реализацию, а не за вхождение в чужое положение.
Не понял про какую не свою работу вы говорите... И не надо никому рассказывать о чужих проблемах... Не продуктивно обхаживать админа который не хочет/не может сделать то что вы от него хотите. Мой сценарий:
РП: надо сделать то-то
Админ: Мне некогда, у меня другая задача
идем к начальнику админа/пишем с копией своего начальника...
РП: Мне от вашего админа надо то-то, он занят другим вашим поручением, у вас такие-то обязательства по проекту...
Начальник админа либо меняет приоритеты и дает задание админу, либо посылает вас так как его задача действительно важнее, беря ответственность на себя и в любом случае задумываясь в очередной раз о нехватке кадров и получая доп. аргумент для расширения штата. Вы при этом получаете официальный ответ и прикрытую задницу, все в плюсе, если эту ситуацию можно так назвать
Пришел к похожей схеме на собственном опыте. Шаги только не считал, а смотрел по ситуации. Ну и если с человеком не первый раз сталкиваешься, уже по предыдущему опыту знаешь, какой канал связи он предпочитает и в какое время суток.
Сейчас осваиваю следующий уровень - получить ответ от "бедного админа", когда задача не срочная, но может стать таковой, пока будешь ждать своей очереди. Тут вроде и доставать человека причины нет, но если тянуть, возникнет справедливый вопрос - зачем тянул?
Контекста маловато. В каком статусе находится эксперт, что он не отвечает? У него рабочий день, но слишком плотная загрузка, чтобы отвечать? Он ушел в отпуск и не отвечает? Или он просто не хочет работать, при том что ничто не мешает ему? Считаю, что Ваши методы уместны только в последнем случае, т.к. если первое, то надо срочно делать митинг и грумить приоритеты задач. Если же он в отпуске, то беспокоить его вообще противоречит любой рабочей этике
Что делать, если критичный для вашего проекта человек не отвечает? (практические советы Руководителю проектов)