Comments 14
Сначала прочитал заголовок: действительно ли есть собаку полезно для здоровья?
Наличие собаки связано с более низким риском смерти в долгосрочной перспективе. В 2019 году в систематическом обзоре были собраны данные, опубликованные за 70 лет и включающие почти четыре миллиона отдельных медицинских случаев. В результате выяснилось, что у людей, имеющих собаку, риск умереть от любой причины на 24 % ниже, чем у тех, у кого собаки нет.
Интересно, насколько тут велик вклад "ошибки выжившего"?
Ведь иметь собаку - требует и денег, и сил, а наличие и того и другого наверняка помогает жить дольше.
Каких именно кольчатых червей? Не дождевых? Ссылка ведет вовсе не на червей
В городе, в квартире, иметь собау, особенно большую, это напряг, как для собаки, так и для владельца.
автор, а есть исследования на тему действительно ли иметь кошку полезно для здоровья ?
В результате выяснилось, что у людей, имеющих собаку, риск умереть от любой причины на 24 % ниже, чем у тех, у кого собаки нет.
Иными словами, проведя небольшую оптимизацию этого утверждения, получаем "риск умереть на 24 % ниже, чем у тех, у кого собаки нет".
МакЛауды, отзовитесь уже наконец!
Тервер так не работает. Если есть 10 причин умереть с вероятностью 50%, то вероятность выжить (1/2)^10 = 1/1024. Соответственно, если мы снижаем смертность по каждой причине на 25%, вероятность выжить повышается до (3/4)^10 ≈ 5.6%. Но причин смерти больше 10, значит вероятность выжить всё равно стремится к 0.
А если рассуждать так:
а) Количество причин умереть велико, но КОНЕЧНО. В том числе и просто от старости.
б) Априори мы предполагаем вероятность печального события равной единице (все умирают, увы).
в) Если вероятность умереть от ЛЮБОЙ (в том числе и от старости) причины уменьшается на 24%, то итоговая вероятность умереть будет МЕНЬШЕ 1.
Признайтесь, Вы МакЛауд? А нам пудрите мозги, чтобы Вас не искали :)
В вашей модели ошибка.
Если число причин смерти конечно, и вероятность каждой причины менее единицы, то должны существовать бессмертные и без всяких собак, чего мы не наблюдаем (или наблюдаем?)
Правильная модель - у каждой причины есть вероятность умереть не вообще, один раз срабатывающая, а срабатывающая каждый год. Поэтому число испытаний бесконечно, и когда-то каждый умрёт.
Эко Вас зацепило :)
Давайте попробую расставить все точки над/где им положено быть, применительно к этому обсуждению:
Во-первых, отсылка к горцу ясно давала понять, что коммент носит шуточный характер и так к нему и следовало относиться.
Во-вторых, как материалист, я считаю, что все мы умрем (см. пункт б) предыдущего коммента) и от этой печки пляшу, присваивая, по умолчанию, вероятность умереть от любой причины == 1. Просто для удобства "доказательства".
В-третьих, а почему, собственно, год? А не день или месяц, или век, или иной любой промежуток времени?
В-четвертых, бесконечность - она ведь такая, она никогда не наступит. Следовательно, кто-то так и не дождется своей кончины и, с точки зрения обычных людей, будет бессмертен.
Давайте улыбнемся друг другу и закончим этот диспут.
:)
PS А с "тервер" я немножко знаком.
PPS Все вопросы данного коммента риторические и ответа не требуют.
Полезен ли для здоровья кот — вот тот вопрос, который меня интересует. Пока у меня было десятеро кошаков, я не сомневался, но потом один из них — мой лучший друг — умер. Прошло три месяца, я ещё переживаю это и с тревогой смотрю на его матушку, которая тоже нездорова и может умереть в любой момент.
Лично я делаю выбор в пользу любви, но небезынтересно, что полезнее для здоровья: «если у вас нет собаки, её не отравит сосед» (собаки у меня нет, но тётя есть; и коты) или если она всё же есть.
Как врачу, позвольте добавить, что у собак своя бактериальная флора и в слуне, и в кишечнике, и на коже, везде. Не то, чтоб она полностью отличалась от человеческой, но всё же различия есть. Некоторые из уникальных бактерий полезны для человека, они помогают человеку иметь более сильный иммунитет, так необходимый собакам, потому что они бегают лапами по земле, спят на земле, касаются всех поверхностей при нюхании и так далее. Чтобы собака не заражалась при этом, эти самые уникальные собачьи бактерии, если по говорить просто, вырабатывают иммунитет.
Самый сильный иммунитет у жителей в колхозе, совхозе и деревнях. Потому что там самое широкое разнообразие животных, которые делятся с человеком своей флорой.
Но это не значит, что нужно с животными целоваться и всё такое. Для полезной и безопасной обмены бактериальной флорой досточно просто жить в одном помещении (дом или квартира). Но, если нету аллергии. Просто сдайте анализы на аллергопробы и выясните, какое животное вам не навредит.
Удачи!
Действительно ли иметь собаку полезно для здоровья?