Comments 43
туда прикрутить коммент, почему голос именно таков
А зачем кому-то тратить своё время, чтобы написать комментарий "плохому" человеку, где нужно рассказать "плохому" человеку, почему именно он "плохой" и почему он заслуживает этот минус? Какой в этом смысл? Чтобы "плохой" человек знал, что он плохой? Ну так понижение кармы ему об этом говорит. Чтобы "плохой" человек исправился? Так люди не исправляются от того, что кто-то в интернете их об этом попросит.
Простой пример. Человек A болеет за Спартак, а человек B - за Зенит. Человек А пишет, что в этом сезоне чемпионом будет Спартак, а все остальные даже близко к этой команде не подберутся. Человек B, болеет за Зенит и он в корне не согласен с этим комментарием, но спорить с фанатом Спартака он не видит смысла, так как это потерянное впустую время и нервы, поэтому свою позицию он выражает минусом в карму. И дальше идёт читать статьи про Зенит.
Зачем фанату Зенита писать комментарий фанату Спартака и обосновывать перед ним своё решение поставить минус? Чтобы что? Чтобы фанат Спартака знал, что с ним не согласен фанат Зенита? Чтобы фанат Спартака изменил своё мнение о будущем чемпионстве Спартака? Чтобы он перестал болеть за Спартак и начал болеть за Зенит? Какой вообще смысл фанату Спартака знать, что ему поставил минус фанат Зенита, и что он не согласен с его комментарием о победе Спартака?
В реальной жизни, если вам не нравится человек, что вы его просто посылаете на 3 буквы и больше с ним не имеете дел. И дальше идёте заниматься своими делами. Или же вы из тех, кто тратит своё время, чтобы рассказать идиоту, что он идиот и что ему нужно исправиться, ведь иначе вы им будете недовольны. И как успехи? Много людей удалось перевоспитать?
Механизм кармы на хабре работает аналогичным образом. Не нравится комментарий, минусуешь комментарий. Не нравится статья, минусуешь статью. Не нравится человек, минусуешь карму.
P.S.
Мой совет. Если не хотите, чтобы карма сильно страдала, то не пишите никаких статей и комментарием про политику или религию, так как в этих темах "нет однозначной и правильной позиции", т.е. у каждого будет своё собственное мнение на эти темы и оно будет для каждого отдельного человека единственно правильным. Не стоит ни с кем спорить про политику и религию, пытаться кого-то в чём-то переубедить, заставить отказаться от изначально позиции и принять твою позицию.
Есть небольшая разница - одно дело, когда вы сталкиваетесь с рандомом. Другое дело, когда вы внутри коммунити и остальные люди не случайные, а как бы равные вам.
Зачем человеку оставлять коммент? Затем, чтобы пояснить свою мотивацию. Ведь в нормальном обществе, с нормальным регулированием просто так замечания не делают, а ещё их можно оспорить.
Ваша же схема описывает какое-то сообщество без культуры, где любой может пнуть любого просто потому, что может и ему за это ничего не будет. Не знаю, может для вас это норма, для меня нет.
И да, как болельщик ЦСКА, со стажем 20 лет, я вам могу сказать, что бывают не только крики и оры, но и вполне конструктивный диалог о футболе. Даже после матча, под пиво. И с болелами спартака и с болелами зенита и с остальными.
Это и есть коммуникация
Если не хотите, чтобы карма сильно страдала, то не пишите никаких статей и комментарием про политику или религию
Не работает. Можно быть раньше, давным давно и сработало бы . сейчас - нет.
Механизм кармы на хабре работает аналогичным образом. Не нравится комментарий, минусуешь комментарий. Не нравится статья, минусуешь статью. Не нравится человек, минусуешь карму.
Подобный подход работает ровно до тех пор, пока кто-то не обзавелся сеткой ботов. А это уже так, сеток здесь полно, видел даже несколько обьявлений о продажах таковых на формуах ботоводов. После этого момента появляется махровая цензура, или пиши так, как думает ботовод - или проваливай.
В этом и главная сложность всех социальных рейтингов - как избежать накрутки, но при этом сохранить анонимность голосующих для предотвращения минусов в отместку. И как избежать классики "а давайте соберем группу в телеге, где все будем плюсовать всех".
или пиши так, как думает ботовод - или проваливай.
А можно не играть по их правилам
1) Просто не отвечать тем кто помечен в профиле как флудогон и троль или просто ниочем.
2) Корпоративные блоги в черный список. С глаз долой из сердца вон. Врядли обычному ITспециалисту интересно оплачивать ботов.
Ну по крайней мере это личное IMHO. На текущий момент, лично для меня - вполне рабочий вариант.
Я бы так сказал - у нас есть рейтинг, а есть карма. Рейтинг у тебя может быть положительный, а карма при этом отрицательная. И вот пишешь ты, вроде бы, прикольные вещи, только раз в час или даже в сутки. Ну просто потому, что кто-то решил тебя заткнуть.
И оспорить ты этого не можешь. Как правильно сказано - тебя просто пнули и сам догадывайся, по делу это было, бот это или просто кто-то злоупотребляет.
По итогу, конечно, текущую систему надо не менять, а извиниться, уничтожить и придумывать с нуля.
Еслу у нас есть регулирование сообществом и тебя пинают или поощрают за публичные высказывания, то и деяние должно быть публичным, мотивированным ,а главное его должно быть моно оспорить, притом как самому, так и со стороны.
А ещё лучше оставить просто один только рейтинг. Сейчас и так голосовать за него может не каждый. Вот и давайте будет система, при которой Н единиц рейтинга будут давать тебе плюс или минус в карму.
Работает как-то так - рейтинг сейчас истекает, т.е. стремится к нулю. Значит чтобы ты не писал, период ты окончишь или в плюсе или в минусе.
Если ты ушёл в минуса по рейтингу, это ограничивает твою писанину, но ты через периодн получаешь шанс. Однако если ты этот период завершил в минусе, тебе прилетает минус в рейтинг. Т.е. следующий заход ты начинаешь немного с ограничениями.
Если закончил период с плюсом, значит вот тебе плюс в рейтинг и вот тебе право голосовать.
В чём прикол? В том, что при такой системе поощраться будут реально активные участники сообщества, которых отмечают реально активные участники сообщества. Теперь труднее буде наделать консерв из пустых акков с одной статьёй - надо участвовать в сообществе. Теперь трудно будет слить карму, ведь если сообщество тебя плюсует, то мнение пару анонимов идёт лесом.
В остальном те же ограничения - если ты хочешь свободно общаться - общайся. Без статей ты не можешь набрать больше 5 кармы. 5 кармы даёт обычному человеку возможность просто спокойно общаться, пока он не влетит куда-то, даёт возможность раз в день за что-то проголосовать, что не позволит сделать накрутку, плюс пользователь будет защищён от слиа и рид онли.
По статьям - одна статья ушёдшая в плюс за период будет давать 1 единицу кармы. Т.е. действительно высокая карма будет у тех, кто действительно часто и давно вносит вклад в сообщество хабра
В том, что при такой системе поощраться будут реально активные участники сообщества, которых отмечают реально активные участники сообщества
То есть, то же, что и сейчас, но сбоку. Это называется «пересмотр итогов приватизации при смене правящей хунты»
По смыслу это тоже, что и сейчас. По механике есть отличия.
Это называется ребаланс. Я описал, какие вижу слабые стороны и как от них можно избавится
Единственное, что можно отнести к ребалансу: публичность голосов с возможностью оспорить их, даже не в своем аккаунте. Так можно будет коллективно ловить накруточные фермы. Всё остальное — «тройка у проф. Преображенского».
публичность голосов будет означать что тех у кого карма большая никто минусовать не будет (ведь они наверняка минусанут в ответ), соответственно это скорее противоположность ребалансу - фиксация текущего состояния кармы.
Ну и да, на накруточные фермы это никак не повлияет - плюсам то причина не нужна. Понравился человек, совпадает у него мнение с моим, почему не плюсануть. А если у группы людей мнения схожи то рано или поздно они друг друга плюсанут - вот и отличи их от "фермы".
Простите, но вы что-то не то прочитали. Явно не то, что я написал.
Давайте ещё раз, на пальцах - сейчас есть два типа рейтинга. Один со временем просаживается, второй нет. Один рейтинг достаточно динамичный, но его, в основном, можно только плюсовать. Второй же влияет непосредственно на возможность общаться, сливается легко и анонимно.
Мой предложение - выкинуть карму в текущем виде и привязать её к рейтингу. Мотивацию и механизм я описал. Не согласны? Не вопрос, предложите правки или альтернативу., а не какие-то странные аналогии
Какое-то смещение деятельности произойдет, если прямо привязывать карму к конкретным комментариям. На статью ссылаться может и сойдет. Иначе вместо побочного эффекта эта карма может превратиться в фактическую самоцель и анализ "оооо а вот за этот комментарий мне аж в карму прилетело... ух :("
Тем более, я не вижу (может модераторы иначе видят) особо толку от кармы уже. Компании, которые платят, вроде и так пишут, что хотят. Пользователи пишут очень мало, понагнали новостников и копирайтеров. Значит влияние и источник кармы в основном ограничивается комментариями на больные темы, где комментатор может отхватить по самое не балуй.
Мотивирует ли карма писать статьи? Мне кажется прямой отклик и обсуждение статьи -- более важный фактор мотивации: "Вот напишу я статью, оценки, комментарии!", а не "Вот как получу плюсов в карму за статью! (и потом в комментариях показываться не буду, пофиг)"
Пинок или стейк в карму должны быть обоснованы. Комментарий отсеит любителей пнуть собаку походя. Причем надо поставить ограничение, например, не менее 50 символов. Ну и это должно быть "заявкой" на действие, а не самим действием. То есть нужна модерация.
А комментарии могут оставаться как есть. Кто наловит минусов и так поймет, что идет вразрез с общей политикой партии или моральными устоями.
Кто наловит минусов и так поймет, что идет вразрез с общей политикой партии или моральными устоями.
И что после этого сделает ? Изменить свое мнение потому , что толпа анонимных минусаторов на хабре думает иначе?
Вы реально в это верите ?
Я более того скажу - нужна не только модерация, но и возможность оспорить. А ещё я бы сделал немного сложнее это голосование.
Вот нажал я минус, описал причину. Если не убедил и не апрувнули - минус получаю я.
-Военный, а нам оружие дадут ?
-336
Пришел октябрь, а бабушки все падали .
На моей памяти разговоры про механизм кармы на хабре идут с 2019 года . Сейчас гляну по архиву. Может раньше .
Навеяно очередным карма-тредом
Кстати практическая польза от подобных обсуждений - пройтись по комментариям(материал читать совсем необязательно, тем более репосты из СМИ) и добавить пометки в профили. Потом , встретив комментарий и заглянув в заметку можно сразу понять - а имеет ли смысл отвечать и тратить время ?
Ибо сказано - не корми тролля . Свобода слова - этот хорошо, сразу видно кто есть ху.
По моему вы не поняли главное: рейтинг это для пользователя, а карма это механизм возможности манипуляции со стороны администрации ресурса. Поэтому он непрозрачный и таковым никогда не будет.
а если прикрутить коэффициент? карма снижается/ [повышается] на -1 / +1 после 3 [5?] голосов в соответствующую сторону. Что скажете?
UPD: хаха, не прошло и полчаса
проявись, дружище! обещаю не отвечать тем же. ты, похоже, перепутал мою карму с голосовалкой
Эх...Самое забавное, что такое может прилететь по вроде бы совершенно нейтральным комментариям/обсуждениям, как этот. Ну вот "придерживается", а написать что-то для пояснения не пожелал. Подумаешь, мелочь какая-то, но получатель минуса нередко после этой "мелочи" остаётся с урезанными правами, просто из-за того, что кто-то с "другой позицией".
Что скажете?
фигня
сто раз аналогичное предлагали разные люди
перепутал мою карму с голосовалкой
За карму одного конкретного юзверя голосовать можно всего один раз за время существования акка (если он произведёт сброс кармы, то чуть больше).
Очень сложно написано. Мне кажется, на 100% решит проблему если просто рядом с минусом в карме публиковать ник, его поставившего. И все. Далее, пользователи смогут в приватной беседе обсудить что кого не устроило и, если не придут к согласию, первый пользователь сможет влепить ответный минус и все разойдутся удовлетворенные. Ну и также решается проблема когда минус выкатывается просто так. Минусаторы будут опасаться получить такую же ответку.
пользователи смогут в приватной беседе обсудить
Кто-то согласен тратить свое время ?
Мне кажется, на 100% решит проблему если просто рядом с минусом в карме публиковать ник, его поставившего.
Такое уже не раз предлагалось. Ответ администрации и части пользователей, емнип, был - "Неее, да вы что, это приведёт к кармагеддону со взаимными набегами". Я же предлагаю, для начала, сделать так, чтобы человек видел - за какое именно высказывание ему в спину плюнули/мороженку подарили, ну и м.б. возможность оспорить явно неадекватные оценки (когда за абсолютно нейтральный комментарий прилетает "реклама/политика/грубость/etc, etc,etc).
за какое именно высказывание ему в спину плюнули/мороженку подарили
Это не будет работать. Я, например, знаю за какое, но проблемы необоснованных минусов это не решает. Когда я высказываю мнение, неприятное либерде - я огребаю минусов от либерды. Когда говорю что-то против ваты - огребаю от ватников. Вот, собственно, и весь сказ. За нейтральный коммент ни разу не прилетало. Возможно, у вас это было просто совпадение и прилетело за какой-нибудь другой коммент, оставленный года 3 тому назад.
Оспаривать оценки? А кто будет судьей? Очередной модератор? У них тоже может быть свое видение, далеко не факт, что объективное.
проблемы необоснованных минусов это не решает.
И сообщение о том, кто изменил карму, тоже этого не решит.
Тем более, что свой голос отменить нельзя, только изменить его знак (вроде даже когда-то было предложение по отмене голоса).
Почему вы так решили? По крайней мере: 1. будет возможность адресно задать вопрос и получить ответ. Сейчас такой возможности нет и с кого спрашивать - непонятно. 2. Молча гадящих в карму будет отпугивать возможность получить минус в ответку. 3. Можно пойти еще дальше и публиковать результаты голосования не только для самого пользователя, но и для всех остальных. Тогда кармических серунов станет еще проще вычислить и соответствующей реакцией сообщества нейтрализовать.
Вопрос-то задать можно. Нет никаких гарантий, что на него вообще ответят.
Ну тут как сказать. Если у тебя кармы меньше 5, то ты и минусануть не сможешь никому при текущих правилах.
Тут вопрос какая часть сообщества прореагирует: согласная с выявлеными минусаторами или несогласная (та, которой индифферентно, естественно, проигнорирует). Ну и публиковать тогда нужно ещё ссылку на профиль юзверя и его сообщение за которое минусанули: вдруг таки за дело.
а абсолютно нейтральный комментарий прилетает "реклама/политика/грубость/etc, etc,etc
а разве можно узнать за какой комментарий что прилетает?
пользователи смогут в приватной беседе обсудить что кого не устроило
кмк, там и обсуждать никто ничего не будет
в карме публиковать ник, его поставившего. И все.
Поэтому и выборы анонимные... чтоб некоторые злопамятные не затаили обиду.
первый пользователь сможет влепить ответный минус и все разойдутся удовлетворенные
вот против этого, и делают, хотя если сделать это анонимно чтоб поставивший мог отменить минус, то нужно подумать.
у и также решается проблема когда минус выкатывается просто так.
Что значит просто так? Они же бьют яйца тупой стороной. Обязательно надо минусовать.
Поэтому и выборы анонимные.
Не везде выборы анонимные. Бывают и неанонимные. Анонимные выборы - прекрасная возможность для размазывания ответственности за решение среди неопределенного числа лиц. Типа как при расстреле командой - боевой патрон только у одного и неизвестно у кого. Также анонимность способствует подтасовкам и манипуляциям с результатом, что также выгодно тем, кто эти выборы проводит. Так что это скорее пример того, как делать не надо.
вот против этого, и делают
А что плохого в этом? Два непримиримых спорщика все равно никогда не придут к единому мнению. Купировать их деструктивное противостояние возможностью поставить друг другу по минусу и на этом успокоиться - вполне реально.
Они же бьют яйца тупой стороной. Обязательно надо минусовать.
Об этом и речь)
Поэтому и выборы анонимные
Много ли таких выборов, проигрыш в которых автоматически приводит к поражению в правах, иногда пожизненно?
А вот имя следователя, предъявившего обвинение, имя прокурора, утвердившего это обвинение, всегда публичны, или, по крайней мере, не могут быть скрыты от обвиняемого.
Хабр, «Мимино» и «Ералаш» — что между ними общего, или очередные разговоры о