Comments 17
Ааа, благо я в это почти попал. Для себя я хотел разобраться в способах реминерализации зубов, поэтому нашёл всеми правдами и неправдами 51 научную работа по этой теме и скормил AI. После многих-многих циклов фактчекинга и полировки, думал заделиться этим и с Хабром. Однако, благо, администрация Хабра предупредила, что скорее всего, даже если материал годен, то сам факт использования AI может разгневать людей. От публикации я отказался, может опубликую в vas3k в ближайшее время.
Так рассматривайте этот текст только как заготовку и сделайте рерайтинг полученного материала, в чем дело?
Если сделать качественно, то придётся прочитать 50 научных статей и сделать рерайт. А если менее трудозатратно, то просто подбить текст под свой стиль без перепроверки по 50 статьям. Первый вариант крайне трудозатратен с неясным выхлопом, а второй вариант будет ли нормален для Хабра?
то просто подбить текст под свой стиль без перепроверки по 50 статьям
После многих-многих циклов фактчекинга и полировки, думал заделиться этим и с Хабром.
Но вы же уже это сделали, разве не так?
Да что там писать. Nano-MHAP лучше и всё?
У меня нет никакой обширной статистики, но лично для меня ллм статья - это сразу блэклист автора. Если человек не готов вложить в продукт больше усилий, чем несколько промптов, почему я должен тратить свое время на чтение этой жижи? Кроме того, на моральном уровне это глубоко нечестно, что-то вроде скачанного из интернета реферата в школе. Извините, если это как-то пафосно звучит, но лично у меня к авторам таких статей отношение как к цыганам, заворачивающим кусочки кала в фантики, и пытающимся их продать (да, внимание читателя - это деньги).
люди не любят когда на них ставят эксперименты.. без их согласия
Данная статья была написано при помощи Claude 3.5....для проверки грамматики
Просто великолепно. Грамматика проверена на 5+. И пунктуация тоже.
Я не могу понять, в чём смысл писать статьи с помощью ИИ? Я так понимаю, люди пишут статьи, когда у них есть какие-то мысли, которыми они хотят поделиться. А если человек не в состоянии сам выразить свои мысли, то кому это в принципе может быть интересно? В общем, моё мнение, что статьи, написанные с помощью ИИ - это мусор, а те, кто их публикуют - мошенники.
Могу предположить, что ИИ может сильно улучшить стилизацию текста (или испортить его щи). Я тут для одного своего гипотетического проекта попробовал напрячь gpt4o-mini написать по фабуле коротенькие тексты, и несмотря на то, что в целом содержание и развитие действия оказались бессвязным бредом — вступление и завязку он выдавал на порядок более стильными и читабельными, чем могу написать я. Прямо вот вступление от llm читалось в несколько раз легче, чем моё, хотя содержание не менялось вовсе.
Если статья годная, то абсолютно неважно как она написана с ИИ или без. И наоборот, если статья отстойная, то ее не оправдывает то что она написана натуральным кожаным мешком. ИИ всего лишь инструмент для письма, также как и калькулятор для счета.
Никогда не пишите статью на Хабр при помощи ИИ