Comments 21
в целом похоже на правду, правда интереснее какие аналитические процессы спровоцировали данную статью, и почему не на Хабр Карьера
хочу научиться делиться полезным из того, чему научился в рабочей практике.
ну и небольшая надежда на то, что люди, которые находятся на начальных ступенях в профессии, смогут взглянуть на своё резюме/свою ситуацию с позиции типичного руководителя и, возможно, отказаться от каких-то клише или страхов.)
И вот тут из под мутных вод недосказанности всплывает огромная мина, которую вы изначально заложили под всей вашей пирамидой ценностей, ибо без умения понятно донести свою точку зрения/результаты работы до заказчика/руководителя аналитик состояться не может в принципе.
Привет! А что за мина-такая? Как поняли, что заложил?
Насчёт умения понятно донести свою точку зрения - согласен.
Задача коммуникации между двумя людьми никогда не была простой.
Вот, например, я Вас не понял.
Вы в вашей статье выстроили "пирамиду ценности" и ни на одной ступеньке не нашлось места таким вещам как: умение составить документ, навыкам коммуникации, способностям искать и находить компромиссы. Может я не прав, но по моему, вы попались в классическую ловушку грамотного и всесторонне развитого человека: "Это же все умеют!". Отнюдь.
И методологиям верификации наличия хард-скилов посвящено огромное количество материалов (естественно, они куда легче детектируются). А вот с софтами все куда сложнее и куда интереснее. А в вашей статье им практически не уделено внимания, самое интересное осталось за рамками.
Но по хорошему, без проверки (и даже обкатки) вот этого вот всего, претендента до испытания хард-скилов допускать и смысла большого нет ибо поднатаскать в sql можно за пару-тройку дней (в описанных вами пределах). А вот научится влезать в шкуру заказчика...
Интересная у Вас точка зрения!)
Да, думаю, мой пост могут прочитать и люди без таких простых навыков, которые указываете Вы. Думаю, это ребята, которые только вступают в офисную жизнь, а может, и во взрослую. Я таких давно не искал.
И по-правде, я действительно не знаю как проверять софты.
На собеседовании я проверяю то, что кандидат прямо отвечает на вопросы (без воды), подтверждает указанный им же опыт, успешно решает нестандартные задачи на логику и алгоритмы. Как показывает моя практика, этого достаточно
Вывод: в 2025 нужны не то аналитики, не то севрюжина с хреном.
...не редко встречаю очень талантливых людей, которым не могу сделать офер, потому что понимаю, что работу аналитика хорошо работать они не будут.
И как именно Вы это понимаете? Можно пример?
...его надо учить вообще всему. За это сегодня готовы платить 100–120k rur.
Тому, кого надо учить вообще всему, готовы платить 100-120k rur? Я не ослышался? И где же готовы столько платить?
Как быть с тем, что под "аналитиком" можно в разных компаниях и сферах понимают очень разное, и нет универсального стандарта, что должен знать и уметь специалист?
Привет!
>>И как именно Вы это понимаете? Можно пример?
В своём посте я попробовал изложить последовательный набор профессиональных навыков, наличие которых позволяет органично (полезно и для себя и для работодателя) продвигаться в карьере.
Пример: иногда встречаются специалисты с очень хорошо прокаченным п.0 - т.е. те, кто знают все перечисленные мною инструменты и другие, технически могут решить крайне трудные задачи, но совсем не понимающие специфику работы аналитика.
Получая задачку на простой расчёт такой специалист может, например, потратить неделю и сконструировать сложный etl-процесс и решить задачку в 30-40 часов трудозатрат вместо 2х-3х часов.
Другой перекос - очень хорошо понимающие специфику работы ребята из п.1 со слабыми хардами. Такие будут через боль и страдания собирать через выгрузки в excel то, что можно "по клику" получить как-то иначе.
Подходят примеры?)
>>Тому, кого надо учить вообще всему, готовы платить 100-120k rur? Я не ослышался? И где же готовы столько платить?
Тут, пожалуй, я не верно выразился.
Не вообще-вообще всему) у специалиста должны быть базовые знания инструментов.
И да, с базовыми знаниями SQL/Excel вполне готовы платить такие деньги практически у любого работодателя, на сколько я могу судить по своим местам работы и по вакансиям на известном сайте с красной темой.
>>Как быть с тем, что под "аналитиком" можно в разных компаниях и сферах понимают очень разное, и нет универсального стандарта, что должен знать и уметь специалист?
Думаю, стандарты - это про закрепление на уровне законов и правил и не понятно кому это закреплять. Подобная беда не только в профессии аналитика. Например, дизайнеры тоже бывают очень разноформатными.
При этом, я бы вообще рекомендовал отказаться от какой-либо специализации профиля аналитика. Задачи в каждом направлении +- одни, инструменты чуть меняются, доп.теория появляется. Возможно, так проще "быть". А что должен знать и уметь - так это я в 4-х пунктах в посте указал. С такими навыками готов брать специалиста на любой из профилей аналитики.)
У Вас на нулевом месте стоит владение инструментами. А как же способность к коммуникации с заказчиками? Разве хорошее знание инструментов компенсирует неспособность вытащить из заказчика то, чего он хочет? Если аналитик не сможет построить хотя бы в уме стройную картину "как есть" и "как должно быть" без противоречий и лакун, то чем ему поможет знание SQL?
P.S. Сам не аналитик, но интересуюсь этой темой. В книге Миронова "Профессия 'Бизнес-аналитик'" основной упор сделан на общении с заказчиком и сборе требований. Или я неправильно понимаю работу бизнес-аналитика?
Привет!
>>У Вас на нулевом месте стоит владение инструментами. А как же способность к коммуникации с заказчиками? Разве хорошее знание инструментов компенсирует неспособность вытащить из заказчика то, чего он хочет?
Способность качественно провести интервью, доформулировать ТЗ - это то, что я вложил в п.1. Из моей практики, если у аналитика нет 0., но он очень хорошо понимает контекст - это вариант, когда аналитик умеет только в excel, а расчёты на массиве >1млн. строк.
В результате нужен ещё один аналитик для решения задачи.
>>Если аналитик не сможет построить хотя бы в уме стройную картину "как есть" и "как должно быть" без противоречий и лакун, то чем ему поможет знание SQL?
Если мы имеем дело с таким аналитиком, который имеет базу (п.0) и больше ничего, то это джун, сколько бы времени в профессии он не провёл.
А джунам нужны наставники, других вариантов решения я не придумал)
А как насчет специфики того или иного бизнеса? Вот, например, аналитик, который "собаку съел" на продажах (не важно кому и чего), как мне кажется, с трудом войдет в аналитику нефтянки, фармацевтики и т.д.
Привет!
А вот скорее никак)
Из моей практики, съевший собаку аналитик, без навыков из статьи и новый в отрасли с навыками не сопоставимы. Второй всегда лучше. А сама собака "съедается" за 3-4 месяца.
Ну и в каждой конкретной задаче "дьявол кроется в деталях" - не то, что аналитик, заказчик часто не знает как правильно считать очередной эксперимент. И надо изучать. Одинаково, и тем, кто "съел" и прочим.
Вот.)
Привет, прекрасная статья, спасибо что поделились опытом
А как вы смотрите на курсы, книги, статьи?
Зачастую аналитик уровня 1 +/- может начать стагнировать из-за отсутствия более сильных товарищей и отсутствия передачи опыта. Возникает вопрос либо смены работы либо поиск источника знаний.
Может у вас есть источник дополнительных знаний?
Привет!
>>А как вы смотрите на курсы, книги, статьи?
Как на прекрасный инструмент для расширения кругозора. А кругозор в работе для меня - это про то, чтобы при раздумьях над очередной задачей вспомнить о том, что где-то читал про подобные задачи и их решения.
В принципиальный рост на чтении литературы я не верю.
Если стагнируете, подойдите к руководителю и скажите, что хотите сложную большую задачу. Если у него таких нет или для Вас нет, ищите другого руководителя. Рынок полон руководителей со сложными и очень развивающими задачами)
Когда дорастаешь до п.3 резко возрастает риск выгорания. Часто начинаешь рефлексировать на тему "А какое место в "пищевой" цепочке занимает моя работа и так ли она полезна?" Увы, но на поверку выясняется, что огромный объём отчётов/анализов/моделек фактически это либо для "посмотреть, что из этого выйдет" и забыть, либо для большого руководства, которое туда заглядывает раз в пятилетку.
Очень часто сталкивался с ситуацией, когда задавая прямой вопрос пользователю по истечении времени "Покажи мне, как именно ты пользуешься отчётом?", ответ сводился к "Я контролирую показатели..." что дословно означало "Я просто иногда смотрю цифры и ничего не делаю по этому поводу".
Самое страшное, что люди, которые должны опираться на данные и принимать решения, предпочитают действовать по старинке - "на опыте, на интуиции".
Увы, но на поверку выясняется, что огромный объём отчётов/анализов/моделек фактически это либо для "посмотреть, что из этого выйдет" и забыть, либо для большого руководства, которое туда заглядывает раз в пятилетку.
С внутренним заказчиком, чаще всего, так и происходит. Если заказчк не платит, то всякую ерунду заказывает...
Привет, дорогой коллега!
Да, то, о чём Вы пишете - не редкость в работе аналитика в проектах-командах с низким уровнем грамотности / культуры работы с данными. Ситуация меняется на рынке РФ.)
Какие нужны аналитики в 2025?