Comments 3
Интересная статья.
По-видимому, именно этот механизм и сформировал бренды “японский магнитофон”, “швейцарские часы” и “английские учёные”. Эта экстраполяция потребительского опыта, его перенос с товара на фирму-производитель, на отрасль в целом или на тот или иной регион и формирует механизм конкуренции в остальных слоях.
Подскажите, а как же конкурентный ромб Портера? Неужели всё можно сводить к субъективному восприятию отдельного товара? Может "японский магнитофон" потому бренд, что там сошлись звёзды: поставщики, покупатели, кадры, конкуренция в отрасли? Может сильные бренды выковываются там, где формируются сильные кластера связанных отраслей и сходится ряд прочих факторов?
Благодарю за внимание к этой статье и за вопросы. Конкурентный ромб Портера в некоторой степени смешивает действия, состояния и структуру и, по хорошему, требует разворачивания в большую разветвлённую модель петель цикличной причинности.
Неужели всё можно сводить к субъективному восприятию отдельного товара?
Для своего времени теория Портера была вполне адекватной, сегодня её можно и нужно дополнять и улучшать в свете новых открытий (та же поведенческая экономика может раскрыть многие аспекты конкуренции). Я не предлагаю революций с отметанием всех накопленных знаний, я предлагаю лишь их дополнение новой моделью, которая способна что-то прояснить. Сводить всё к субъективному восприятию отдельного товара не нужно, потому что в мире существует масса других факторов, которые помимо этого самого восприятия определяют конкурентоспособность товара на рынке - элементарно, наличие или отсутствие денег в кармане покупателя в тот момент, когда он стоит в магазине перед витриной, очень сильно могут повлиять на конкурентоспособность товаров на этом локальном "рынке". Как было сказано в публикации, в мире всё связано со всем, и только исследователь решает, где в целях решения поставленной задачи он проведёт границу, отсекающую изучаемую систему от всего прочего, какие её взаимосвязи с внешним миром он будет рассматривать. Схему можно дополнить и усложнить - это не проблема. Чаще всего проблема - сократить и упростить, оставив самое важное для раскрытия того или иного вопроса.
Может сильные бренды выковываются там, где формируются сильные кластера связанных отраслей и сходится ряд прочих факторов?
Если кто-то ищет отговорки, почему у него не получилось, то - да, тогда можно предположить, что сильные бренды появляются благодаря сильным кластерам, а слабые бренды формируются там, где кластеры связанных отраслей слабые или "не сошлись" прочие факторы.
Конечно, для становления и дальнейшего развития сильного бизнеса (не бренда, а именно бизнеса) должны быть определённые предпосылки (невозможно запустить ракету в космос, если у сотрудников, эту ракету создающих, нет культуры математических вычислений и самих знаний математики, причём на глубоком уровне), и вместе с тем можно создать такие предпосылки, а сильный бизнес не возникнет, не сформируется.
Сведение воедино поставщиков, покупателей, кадров и конкуренции - это хорошо, но нет ли здесь ошибки выжившего? Я неспроста задал вопрос:
Да и вообще - значит ли, что если ты откроешь бизнес в городе, где все бизнесы успешны, то и ты сам станешь успешным?
Отрасль в этой публикации я рассматриваю прежде всего как принципиальный способ решения той или иной задачи и связанную с этим способом сумму технологий, безотносительно их реализации "в металле" и распределении между предприятиями. Примером разных отраслей можно назвать беспилотные транспортные средства и транспорт на конной тяге - последний существует даже в век беспилотных автомобилей, но сферы его применения узки и специфичны, хотя на своих "рынках" у него чуть ли не абсолютная конкурентоспособность.
Конкуренция в целом и конкурентоспособность в частности ещё требуют своего изучения, и мне хочется надеяться, что моя публикация поможет кому-то по-новому взглянуть на эту сферу и решить принципиальные вопросы, не одно десятилетие стопорящие прогресс в этой области.
Всё, что вы хотели узнать о конкурентоспособности, но не знали, у кого спросить