Pull to refresh

Comments 15

Тема интересная, но требует хороших знаний свойств суммы. Я, вот, например, забыл (за неиспользованием), по каким правилам суммы меняют местами. А откуда взялась экспонента - вообще не знаю.

Статью может спасти пяток промежуточных стадий преобразования выражений, с пояснениями, какое тождество применяется.

В первую очередь статье недостаёт того, а что же, собственно, с чем сравнивается. Вероятно, до ката эта информация есть, но пойди найди этот кат ещё… Особенно потом, когда он с главной уйдёт.

но пойди найди этот кат ещё…

Заходите к автору в профиль, раздел публикации и любуетесь, что там было.

Если я правильно считаю, обе суммы равны 1. А раз так, то можно равнять что угодно к чему угодно, пока это что и чему равны одной и той же константе. Давайте проверим формулу справа от знака равенства. n=1. Элементы суммы по j не зависят от i, так что можно посчитать слагаемые при каждом возможном j, их всего 2:
j=0: \frac{x^0}{0!} (-1)^0 = \frac{1}{1} \times 1 = 1

j=1: \frac{x^1}{1!} (-1)^1 = \frac{x}{1} \times (-1) = -x

При i=0 j пробегает от 0 до 1, поэтому нужно сложить оба слагаемых выше, получается: 1+(-x)=1-x
При i=1 j пробегает от 0 до 0, поэтому только одно слагаемое: 1

Теперь слагаемые по i:
i=0: \frac{x^0}{0!} 0^1 \times (1-x) = \frac{1}{1} \times 0 \times (1-x) = 0
i=1: \frac{x^1}{1!} 1^1 \times 1 = \frac{1}{1} \times 1 \times 1 = 1

...и финальную сумму:
0 + 1 = 1

Еще остается проверить, чему равно сумма при n=2, если тоже 1, то может даже все и правильно

Хм, и как оно связано? Там про очередной член последовательности, а тут конечная сумма

Вы пытаетесь построить аналогичные рассуждения: раз для n=1 верно, для n=2 верно, то и для всех n будет верно.

А, в этом смысле. Но я просто решил проверить, это автор же утверждает, что везде все одинаково получается. А раз так, то смысл сохранять суммы, если можно их посчитать для самого простого случая?

Да, действительно. Ошибка в слагаемом i=1, правильно:
\frac{x^1}{1!}1^1 \times 1 = \frac{x}{1} \times 1 \times 1 = x

При n = 1 j имеет единственное значение j = 0 ( при i = 1 ) , так как указано суммирование до " n-1 " . A " n " у нас равно 1 . При i = 0 cчитать вообще ничего не надо , так как 0 получаем слева . Так что результирующая сумма : " х " ...

Думал , что я забыл как правильно считывать суммы , поэтому загнал запись автора в Maple - программа выдает аналогичный результат . И вообще : при произвольном " n " получается многочлен степени " n " ....

Вот бы ещё скобки были, чтобы понимать, что под суммой.

Вроде бы нет неоднозначностей. Если вторая сумма не зависит от индекса первой, то без разницы — она является множителем каждого слагаемого первой суммы или общим множителем для неё же.

Но тут как раз зависит (верхний предел суммы). Со скобками было бы понятнее, так как без них действительно может показаться, что не зависит.

Но тут как раз зависит (верхний предел суммы). 

Тогда ещё проще. Значит, вторая сумма является вложенной в первую.

Sign up to leave a comment.

Articles