Comments 39
Человеческий мозг не просто картинку видит, он мысленно строит 3д-модель всего что видит, типа вирт.реальности, причём у него там и законы физики работают. Люди могут мысленно в этой вирт.реальности моделировать разные ситуации в 3д. Именно так и обдумывают всё, или понимают что скоро произойдёт.
Второй момент - естественный интеллект "помнит" всё что видел и всё о чём думал в упакованном виде. А о чём не думал - о том человек так и говорит "ой, я об этом не думал", если спросить его. Хватит ли у твоей реализации СИИ памяти чтоб всё помнить ?
...
насчет памяти очень интересно, я буду писать на счет этого еще одну статью, но сейчас могу сказать лишь то, что на старте точно хватит, далее уже идут бешеные затраты на диске, я хочу сохранять это все в виде двоичного кода
если коротко отвечать на Ваш вопрос то, да, на страте хватит, а дальше посмотрим
Точно так мозг работает во сне строя экспериментальные реальности из всего что найдет в памяти. Но тут важно не то как это выглядит, а эмоциональный опыт. Потому что именно эмоции для нас главный критерий по которому мы определяем какой опыт, положительный или нет. Так как одно и то же событие может быть воспринято разными людьми по разному. Эмоции это чувства иначе говоря, а у машины аналога этого пока что нету
Эмоции можно имитировать. Например чату GPT опишите ситуацию и спросите какую эмоцию испытал бы обычный человек - вот вам готовая эмоция на каждую ситуацию, хоть каждую секунду.
А толку с этой имитации? Имеется ввиду не выражение эмоциональной реакции, которой может и не быть, а именно чувствование опыта, грусть, страх, радость. Жпт ни холодно не жарко какую ситуацию не описывай, хоть молотком его тресни ему одинаково никак
"Вам шашечки, или ехать ?"
Я толк вижу в имитации эмоций. А вот какой толк делать из компутера живое чувствование ? Живых и так 8 млрд. человек. А хороших инструментов без заморочек - пока мало.
Как же какой толк, это научный интерес, тайна жизни и смерти. А можно ли свой мозг заменить на компьютер и остаться собой? Или куда девается информация про жизненный опыт после смерти? Это обширное поле для экспериментов.
Не вижу ничего плохого в имитации. Важно понять какую эмоцию испытывать, а потом лишь остаётся убедить ии в том, что он ее испытывает.
Если он не испытает это уже не имитация. Это как оргазм, большая разница между ним и его имитацией. Вообще было бы неплохо для начала понять что такое эмоция. Ведь она не просто выражение лица а нечто связанное с энергией в физическом смысле.Как работают эмоции или чувства лично мне пока не понятно.
Ежу понятно, что не может. Но может очень быстро выполнять поиск по базе и смешивать комбинации из уже имеющихся в базе вариантов (чем и занимаются все эти GPT).
В статье только общие рассуждения, это бесполезно для создания ИИ. ИИ должен решать какую-то полезную задачу. Поэтому решение какой-то конкретной задачи (распознание образов, сбор и анализ информации, выполнение задач и т.д) ускорит создание ИИ в разы.
Ещё советую прочитать книгу Дэвид Хьюбел «Глаз, мозг, зрение» чтобы понять что современные нейронные сети и LLM скорее всего тупиковый путь к созданию ИИ и имеют мало общего с алгоритмами мозга.
А человек мыслить может? Каждый ли человек? А что такое "мыслить"? А животные разве не могут?
«Книгу Тьюринга "Может ли машина мыслить?" у нас ругали потому, что
машина должна ездить» 😀
Интересная обзорная статья, читал недавно про нейронки, которые обучают друг друга, в контексте человеко-машинного обучения, в теории, они могут и нас заменить(
Книга "МОЗГ и его потребности от питания до признания" Вячеслав Дубынин. В первой или второй главе идет сравнение в разные времена мозга и как правило механизмов. В более приближенное к нам время с PC. Со временем возможно с чем то что мы еще не изобрели и тд. Автор рассказывает больше со стороны нейрохирургии, чем и интересна книга для нейронщиков!
А мне показалось это просто фрик. Создать некий ИИ, даже не сформулировав к нему требований, а уже заявив об этом - это фричество.
Я тоже в 10 году загорелся этой идеей - создать такую штуку чтобы с ней можно было говорить. У меня была предикативная модель - прадедушка LLM, и если бы я сильно этим озадачился, потратил бы на это свою жизнь - у меня тупо не хватило бы выч. ресурсов. Но мой прототип работал, криво-косо, на том же принципе. Работал очень хреново...Но это было лучше чем обычный чатбот с if else ветками. А эти(OpenAi) с 15 года пилили и пилили, получалось но не так чтобы совсем. В них никто не верил. И только в 22 году у них выстрелило. Реально выстрелило, потому что уже общеизвестный график есть, вкладываешь ресурсы, вкладываешь, вкладываешь...И они так делали. И потом обана. качество ответов резко повысилось, можно в прод, что они и сделали. Я бы вот так не смог. И потому что у меня бы мозгов не хватило все это придумать, и потому что вычмощностей мне неоткуда столько взять.
Поэтому когда говорит энтузиаст про то что он придумал ИИ - это просто шутка. Ты не говори, ты сделай, открой доступ людям и они уже скажут, ИИ или не ии. Говорителей нынче развелось море. Я хоть и делал бота на том принципе но не могу же я сказать, что я первопроходец, до меня делали кучи ботов на марковских цепочках с ненулевыми результатами.
Почему сразу фрик, просто автор в самом самом начале пути и ещё сам не понимает что он хочет сделать.
Например он определяет сильный ИИ как
СИИ – алгоритм, который умеет решать сложные задачи используя знания об окружающем мире, и используя их как человек.
но зачем-то хочет создать мышление как у человека с помощью LLM. Человеческое мышление это распознание объектов, распознание количества объектов (субитизация), восприятие времени, распознание движения и ещё десятки если не сотни алгоритмов которые есть в нашем мозге. У современных нейронных сетей и LLM нет даже близко таких возможностей.
Я хочу начать с создания подобной модели используя как базу, а дальше уже с помощью надстроек дополнять, так же как и мозг делится на части
Напиши хотя бы 3 примера задач для которых создается такой ИИ, а то похоже что ты хочешь создать обычного чат бота.
так для начала это и будет обычный чат-бот, больше скажу, он уже есть, мего убогий, сделал его еще на первом курсе (сейчас на 4), там от ИИ одно название
СИИ не инструмент, как и человек, я хочу создать что то не решающую конкретную задачу (знаю как плохо это звучит), а хотя бы имитирующее человека. Хочу живого, но не живого собеседника
плюс интересно по рассуждать на эту тему
мне предстоит большая работа над ошибками, статья больше не понравилась, чем понравилась, получилось
В начала статьи написано
Краткий курс в дело, я создаю сильный искусственный интеллект (СИИ) и рассказываю об этом.
Определение СИИ из прошлой статьи
СИИ – алгоритм, который умеет решать сложные задачи используя знания об окружающем мире, и используя их как человек.
Теперь из комментария выяснилось
СИИ не инструмент, как и человек, я хочу создать что то не решающую конкретную задачу (знаю как плохо это звучит), а хотя бы имитирующее человека. Хочу живого, но не живого собеседника
Такой собеседник уже создан. Называется ChatGPT. Для чего-то большего нужны совсем другие алгоритмы.
Часто прослеживается в комментариях "сформулировать требования к ии" "его задача" и тд и тп
Но если задача сделать подобие человеческого разума, что то, что способно прям мыслить - создают ли люди других людей с сформированными требованиями, с предварительно поставленной задачей к нему?)
Так много вопросов и так много нюансов во всем этом ии
Статьи интересные, буду следить, автору спасибо)
"Если ребенок захотел нарисовать дерево"... А если ребенок захотел сварить макароны? А если ребенок хочет посмотреть тикточек?
И странный вывод - тут нужна LLM. Где связь между исходным положением и выводом - не совсем понятно.
Рисование - как минимум мышление на уровне образов, к языковой модели не имеет отношения.
Хоть бы тогда задались вопросом про перцепцию, апперцепцию, мышление, сознание, цели, ценности, репрезентации. А вы сразу LLM - что же за мантра такая?
"Создаю сильный ИИ" - сильное заявление. Вспомнился фильм "Робот по имени Чаппи". Автор, вы гений. Горжусь, что у нас есть такие специалисты. OpenAI нервно курит в сторонке
Может ли машина мыслить?