Comments 9
А если использовать готовую карту высот и получать ее по широте и долготе? Это дополнительная вычислительная сложность, которая скажется на общей производительности системы.
Никакой «дополнительной сложности» не будет, если высоту для каждой точки вычислять непосредственно при загрузке данных. То есть сразу создавать 3D точку, используя широту и долготу с трекера и высоту рельефа для этих координат. Важнее не «лишний» путь по вертикали, а дополнительный расход бензина и увеличение времени, сильно влияющие на планирование и оценку пройденных маршрутов.
Идея в том, чтобы доставать высоту из внешнего источника на этапе записи телеметрии в БД? Может сработать, правда, для нашего южного кластера Waliot это выйдет в запрос ~2500 высот в секунду. Но можно попробовать ;)
А на счет "лишнего" пути в 3-ем измерении и неучтенного расхода будет в одной из следующих частей. Проверим насколько в действительности мы теряем километров без высоты.
Изучил ваш профиль. Внушительный опыт, мое почтение. Подскажите, где можно достать самые точные данные по высоте в каждой точке Земли? ;)
Ммм... Игнорирование рельефа на дороге с непрерывным уклоном 10% даёт ошибку в 0.5% (косинус арктангенса, но вообще можно обойтись и Пифагором - тогда порядок величины можно даже без калькулятора, в голове оценить). Эта сильно завышенная оценка, очевидно, уже находится ниже прочих погрешностей.
На этом вопрос, поднятый в этой части полностью раскрыт.
===
Но на самом деле после пролистывания статей мне не даёт покоя один простой вопрос: зачем это всё?
Если я не упустил, вы упоминаете только один ответ: "чтобы объяснить клиенту наличие разницы между длинной маршрута по одометру и навигатору". Мне что-то кажется, что для этой задачи подход, мягко говоря, переусложнён (так же, как эта часть, сводящаяся к одной школьной формуле). Не уверен, что это объем текста сильно поможет а общении с клиентом, сводящемуся к: "Не, чувак, мы что-то мутили и проверяли - всё нормально, так и должно быть, что не сходится числа".
А если есть какая-то ещё задача - то возникакт ну очень много вопросов к методологии (начиная с того, что в первой части вы за ground truth берёте "как Яндекс наизмерял"). Но все эти вопросы бессмысленны без ответа на главный: зачем нам нужен пробег? А как будет ответ на этот вопрос (и, из него, понимание допустимых погрешностей) - внезапно выяснится, что всё (как и в этой части) делается на несколько порядков проще, на коленке.
Я возился с темой подобных изменений в походах, потому статьи и привлекли внимание. Но как понял, что у самурая нет цели, только путь - стало грустно.
Можно и так сказать. Самурай с графоманией. Ну не умею я писать кратко, к тому же накопилось достаточно много черновиков, решил все оформить в виде цикла статей. Если такой формат не заходит - извините. К тому же я стараюсь раскрывать тему максимально широкому кругу читателей, а не только профессионалам в области навигации, мониторинга и логистики.
Одно дело - походы (без обид), другое дело - парк на тысячу единиц техники и сумасшедшие расходы на топливо в придачу с путевыми листами и планированием технического обслуживания. В четвертом абзаце первой части были сформулированы цели. Просто, по-вашему, мы, видимо, очень медленно движемся к нашей цели в статьях, хотя я никуда не тороплюсь ;)
Поверьте, вне зависимости от несерьзёности походов рядом с великим автопарком, погрешность не-учёта уклона счиатется устно - с точностью, достаточной для принятия решения "нафиг это учитывать не надо".
(и всё остальное - примерно так же)
Для вас очевидно решение "нафиг это учитывать не надо"? Есть мнение, что это не всегда так и чаще "depends on". Например, комментатор выше считает, что это очень даже важно и "сильно влияющие на планирование и оценку пройденных маршрутов".
Комментатор выше совершенно справедливо говорит о наборе высоты, чего вы в статье не касались совсем (хотя это первое, чем интересуется любой без-обид-турист).
Вы же пишете гигантскую статью исключительно про влияние на длину маршрута. Хотя что это влияние ниже любых погрешностей - считается устно.
Но спасибо за беседу, дальше смысла уже совсем нет.
Сейчас существует много районов, где навигационным данным нельзя доверять никак (spoofing).
Алгоритмы должны определять достоверность ГНСС-данных по показаниям других датчиков.
Пробег автомобиля: почему ГЛОНАСС и одометр расходятся? Часть 3. Высота над уровнем моря