Comments 14
"Механизмы дискурса с локальной кармой также практически исключают возможность интернет травли: в своём дискурсе травить не будут, до чужих дискурсов нет дела, а дискурсы в целом будут противостоять не кому-то лично, а другим дискурсам."
как при этом спорить для выяснения истины представителям локальных дискурсов между собой? если представитель одного не может зайти в другой и высказаться там?
Буду ждать следующую статью!
Даже у людей в разных странах бывает двойное, тройное и множественное гражданство. В дискурсах это должно быть ещё более распространено, тем более что некоторые дискурсы могут быть на разные темы (из физики, и на гуманитарную тему например), но и в каждом из близких дискурсов можно обладать местной кармой, как можно владеть несколькими типами крипты и активами в нескольких валютах.
Если между двумя дискурсами острые неразрешимые противоречия, то надо в своём дискурсе писать статью параллельную статье в чужом дискурсе, в том же формате, с тем же заголовком, с отличием только по координате "дискурс" и в содержании статьи. Такая статья в В++ будет на расстоянии одного нажатия мыши от другой статьи, как две статьи под одним заголовком на русском и на английском в Википедии, но по дискурсу, а не языку.
МБ: Пример: есть текст на сайте типа вики. выделяешь фразу, с которой не согласен, вписываешь свою взамен. Система смотрит на реакции авторов того-же уровня в теме. если они согласны с изменениями они вносятся. не согласны- предложение усыхает
Yuriy: Я понимаю B++, как систему разграничивающую и создающую отдельные дискурсы. Значит после редактирования должно появится два текста - оригинальный и в новом прочтении.
МБ: Да, я имел ввиду редактирование внутри дискурса. Совместная работа над документом. Как повлияет попытка редактирование персонажами извне дискурса - надо подумать. Как и то, как повлияет на уже принятые тексты уход из дискурса автора правок.
Пусть персонажи из вне дискурса либо заберут текст в свой дискурс, либо купят немного крипты исходного дискурса, а потом редактируют. Если редактирование отменят - крипта сгорит, если их редакцию примут то сохранится или даже немного приумножится.
При покупке крипты дискурса не обязательно платить деньгами, а можно попытаться обменять крипту одного дискурса на крипту другого. На продажи крипты можно вводить ограничения, чтобы не скупали на корню, а максимум 1% в день, 10% в месяц, 20% в год например.
Даже у людей в разных странах бывает двойное, тройное и множественное гражданство. В дискурсах это должно быть ещё более распространено
А кто мешает условным католикам (при условии, что их гораздо больше православных) набежать в дискурс православия, засрать там все тексты своими догмами, а всех местных заминусовать по самые помидоры?
С локальной кармой такой набег практически невозможен (разорителен для набегающих и выгоден для тех на кого набежали), экономика и обратные связи работают:
Чтобы постороннему прибежать в чужой дискурс, придется купить немного кармы. Если он будет гадить или даже просто тупить, его карма сразу сгорит в ноль, а то что он нагадил удалят, причем возможно на автомате с удалением всех его вкладов. Минусы набежавших купивших мало кармы ничего не стоят. Если набег будет большой, то придется купить много кармы и дорого (стоимость кармы пойдёт резко вверх), а удалять набежавших будут оптом и быстро. Деньги за покупку кармы уйдут не на ветер, а тем на кого пытались набежать.
В статье нет исчерпывающего описания способов увеличения и снижения кармы, так что остаётся только гадать, как это работает. Новички не смогут присоединиться к дискурсу, или это будет для них слишком дорого?
У постов есть система рейтинга? Можно плюсовать и минусовать публикации? Как возможность плюсования зависит от собственной кармы?
Есть ли принцип - кто раньше встал, того и тапки карма? Чем дольше человек в сообществе, тем он весомее?
Я не хочу давать слишком много деталей, главное принцип локальной кармы и обратной связи, так как способов расчета и применения кармы (и рейтингов постов) может быть несколько (или один с числовыми параметрами, некоторые из которых могут быть нулевыми) и при создании системы можно их все попробовать в разных дискурсах одновременно (дискурсам можно самим выбирать локальные правила).
Дискурс, то есть его авторы, владельцы крипты, могут сами решать на сколько дорого впускать новичков, но по идее присоединяться должно быть недорого, если делать в дискурсе, то что там (о)ценят и разорительно пытаться делать то, что там не хотят.
Карма = крипта, и в системе биткоина, чем больше кармы, тем больше голосов, то есть дневной запас плюсов или минусов, как сейчас на Хабре например, и/или может быть мощнее плюс или минус. Отличие кармы от обычной крипты или акций - возможность крипту терять за косяки, но дискурс должен ограничить максимальную потерю за каждый тип косяка (не всё в ноль) или выдвинуть требование косяк самому исправить, чтобы прекратить потери.
Я убеждён, что алгоритмическое регулирование не работает. Требуется ручная модерация + институт владельцев/диктаторов. Иначе бы по-децентрализованные p2p-файлообменники уже давно бы вытеснили торрент-трекеры.
Я убеждён, что регулирование с голосовалками работает при условии, что его создатели учитывают (1) существование разных дискурсов, каждый из которых должен регулироваться отдельно от остальных, (2) использования обратных связей, как положительных для хорошего, так и отрицательных против дурного.
На сколько я знаю никто не пытался осуществить (1). (2) никто не думал о необходимости применения обратных связей (именно как обратных связей) и заранее не прикидывал какие обратные связи и как будут работать в системе.
Вы исходите из того, что участники добросовестные. А как только появится массовость, набегут всякие спамеры и мошенники.
Многие мечтают о таких системах, но всё что я видел, это принципы в общих словах, детальную проработку никто не довёл до публикации.
Недобросовестным обнулят карму добросовестные или дискурс погибнет и станет никому не нужен, как я и писал выше.
Чтобы выжить и обнулит спамерам и мошенниками карму, достаточно чтобы обладатели большинства голосов (кармы) дискурса были "добросовестными".
Может, когда-нибудь вся схема будет опубликована и будет понятно, почему обнулят те, кто надо, а не те "набежавшие", которых больше.
Большое спасибо за очень важное замечание. Значит мне надо написать пример или даже отдельную статью. Я обновлю статью с примером одной из схем в которой в дискурсе обнулят и выгодно для себя накажут на деньги набежавших. Таких схем неограниченно много, и я приведу пример одной из них. Остальные можно строить по аналогии или даже просто настраивая числовые параметры.
Есть ещё проблема когда у владельцы одного из дискурсов начнут злоупотреблять рекламой ради максимальной монетизации, а ограничением против этого будет подъем альтернативного дискурса в котором рекламы будет намного меньше.
Чем принципиально отличаются правила социальных сетей от правил игры «Жизнь»