Comments 24
Ввести обязательную публикацию под свободной лицензией всего ПО, разработанного на государственные деньги
Это хорошая и правильная инициатива. Однако есть сомнения, что она реализуема. В ряде проектов приходилось сталкиваться с такими заказчиками. У них следующее представление: всё, что разработано по контракту (проекту), в т.ч. на основе уже имеющихся готовых Open Source решений, принадлежит им и только им.
Результаты работ принадлежат авторам, даже если они используют готовые OSS-компоненты. Но и речь не идет о выводе в open source всего подряд (см. посл. ответ).
Организациям нужно экспериментировать (многие уже во всю делают это, включая университеты). Компетенции сами по себе не появятся, а от публикации кода в формате «открыл и забыл» пользы мало — нужно постоянно работать с сообществом и тп.
"Организациям нужно экспериментировать"?
Зачем им это?
Весь рынок контрактной разработки под тендеры всевозможных госкомпаний выглядит так:
Возьмём готовое Open Source решение
Переделаем frontend, поменяем везде название компании на наше, добавим наше лого
Напишем ПМИ, в нём укажем, как прекрасно мы реализовали за сжатые сроки требуемый заказчиком функционал
Закроем контракт, получим деньги
Профит!
Взять подешевле, перекрасить, продать подороже. Проблема одна и таже, что с софтом, что с промпроизводством, не находите ? На мой взгляд, одна из основных причин массового появления таких решений это пресловутые тендеры, цель которых заставить исполнителя работать за незачто. Так как исполнителей много, а заказчиков всего один, то мы получаем что исполнители бьются блами, устанавливают цену ниже себестоимости затрат на разработку/производство и потом ищут пути как из этого дерьма выбраться. Вот и получаем переклейку наклеек с китайского на русский и замену фронтэнда в СПО.
Тендеры, безусловно, являются препятствием для развития рынка ПО.
Но основная проблема в разработке и поставке ПО в России, здесь и сейчас – непонимание на всех уровнях, что «разработка с нуля» не может окупиться при последующих продажах разработанного софта на одном рынке – в России.
Разработчики имеют особый склад ума (извиняюсь за шаблон и обобщение). Им зачастую неведомы реалии коммерции, а также неинтересны такие категории, как "размер рынка". Мало кто, а точнее никто в заказной разработке не соотносит потенциальный размер рынка и только что полученное от заказчика ТЗ.
Имел возможность в ряде проектов озвучить потенциальному заказчику стоимость того, что он хочет, исходя из реальной стоимости разработки. Да, это был шок - почему (условно) «то, за что мы готовы заплатить 2 млн, стоит 50 млн».
Без радикальной перестройки понимания заказчиками процесса разработки и изменения ассигнования бюджетов на ПО не будет нормально развиваться ни заказное closed-source ПО, ни Open Source, в том варианте, как предлагает Алексей Смирнов.
Это хорошая и правильная инициатива.
Согласен.
Коснулся этой темы в 3. Обделенный вниманием ruOpen Source
Почистить Единый Реестр отечественного ПО от продуктов, полученных из готовых свободных методом «смены обоев»;
Ввести обязательную публикацию под свободной лицензией всего ПО, разработанного на государственные деньги (за исключением ПО под грифом секретности).
Всецело одобряю. Однакож наблюдения показывают, что государство наше движется в строго противоположном направлении, а между компаниями разрабатывающими ПО идет перетяжка одеяла (гос бюджета) между собой. В таких условиях ничего хорошего родиться не сможет, ни о какой кооперации речить быть не может. :(
Конкуренцию отменять не надо, об этом речи нет. Качество продукта будет решать в конечном счете
В условиях когда в стране один единственный заказчик и тысячи голодных исполниетелей ничего хорошего не поулчится - все будут рвать ласкутки одного одеяла, тщательно скрывать результат работ, крысятничать и непрерывно гадить друг другу. Кооперация в такой среде просто невозможна, а результат будет выполнен на "и так сойдет" ибо нужно срочно хвататься за следующий ласкуток пока его не вырвали конкуренты. Это как куча свиней у одной кормушки - посмотрите как это выглядит, много там кооперации ?
Нужно чтобы и заказчиков и исполнителей в стране было много. Чтобы были рыночные договорные цены, а не цены установленные в результате тендеров где выигрывает самое дешевое (и самое гнилое) решение, а иногда и просто устанавливаемые заказчиком по своему желанию. Очевидно же, что писать хороший код за корку хлеба невозможно и в таких условиях никто не будет публиковать свои наработки, во избежание каких-то проблем. Все "лепят горбатого" и тщательно это скрывают.
Успокойтесь немного, пожалуйста, с "корками хлеба" вот этими. Все в кучу. Или хотя бы примеры давайте, чтобы все могли оценить размер "корок".
Кстати, всегда можете показать класс — разработать регулирование грамотное (на свой вкус). Или правила подачи в реестр, что угодно в целом. Думаю, на хабре запостить такое никто не помешает, все только рады будут обсудить
Первое что нужно сделать это отказаться от реестров и вернуться от плановой экономике к рыночной. Реестры - это средство ограничения конкуренции, в них попадают только те "кому можно", а те, кто на самом деле должен - не могут. Пример, мы уже более полутора лет пытаемся занести своё изделие в реестр минпромторга, нас шпыняют как щенков. При этом всякие проходимцы и переклеиватели наклеек, приблеженные к кормушке, попадают туда автоматически.
Это уже не реестр ПО. Там другие требования (кстати, писал ли кто-то на хабре об этом?). Но если совсем все плохо, жалуйтесь, аргументируйте. Сейчас хотя бы эта возможность есть повлиять
Что именно аргументировать ? То, что эксперт который занимается нашей заявкой по пол года не может открыть и проверить Гербера, при этом у "кого надо" всё открывается и проверяется за один день ? Про этот реестр писали на Хабре ни раз, как и то, что в реестре подавляющее большинство изделий китайские перемаркировки. Чем закончилась борьба Макса Горшенина с Лайткомом ?
С реестром ПО минцифры примерно все то же самое, провести регистрацию "с парадного входа" не реально.
Еще раз повторяю, любые реестры это зло, они рождают место для коррупции и стимулируют только креатив в области обхода правил, а не следование им. Чем меньше правил, и чем они проще и понятней, тем в более равных условиях находятся участники рынка. Вместо реестров государевы слуги лучше бы подумали как сделать так, чтобы производство на территории страны было более выгодным и рентабельным, как снизить затраты на ЖКХ (отапливание производственных помещений зимой вызходит в копеечку). Например перестать продавать ресурсы и электроэнергию в Китай за бесценок, а продавать их на внутреннем рынке своим предпиялиям с сущестенным дисконтом (лучше по себестоимости - ведь все ресурсы это как никак Общественное Достояние, или нет ?).
перестать продавать ресурсы и электроэнергию в Китай за бесценок, а продавать их на внутреннем рынке
Это хорошее предложение, но у него есть одна проблема. В законе написано, что местные предприятия не могут платить валютой на внутреннем рынке. Иными словами, продажа на внутреннем рынке бесполезна, потому что после неё нельзя импортировать нужные, годные товары.
чтобы и заказчиков ... было много.
Как этого добиться? Дублировать одинаковые функции в разных программах? Или разделить один государственный бюджет на несколько?
Чтобы были рыночные договорные цены, а не цены установленные в результате тендеров
Допустим, что это уже случилось. Теперь надо добиться реальной экономии бюджета. Как правильно заключать договор (кроме как через тендер), чтобы понизить стоимость работы до нижнего предела?
Очевидно же, что писать хороший код за корку хлеба невозможно и в таких условиях никто не будет публиковать свои наработки, во избежание каких-то проблем.
В интервью говорится совсем о другом. Никто не предлагает исполнителю публиковать свой код. Порядок совсем другой:
исполнитель создаёт программу,
заказчик покупает у исполнителя программу и все права,
заказчик публикует программу под свободной лицензией.
Отсюда три интересных побочных результата. Во-первых, будет возникать много интеграторов, которые возьмут СПО и внедрят его у других заказчиков. Во-вторых, заказчики будут бесплатно получать новое ПО, доказывая в суде, что оно создано с нарушением лицензии (с заимствованием из готовых решений) и поэтому не охраняется авторским правом. В-третьих, исполнители начнут создавать новые программы, а не переписывать прежние.
Согласен. Вместо того чтобы сделать один общий продукт для аутентификации, что-то вроде российского индустриального стандарта – на российском рынке плодятся один за другим клоны FreeIPA.
При этом вклада в основной корневой проект (IPA) нет, каждая компания плодит свои копии и "доработки".
Основной проблемой является, пожалуй, правовой нигилизм, а для развития СПО необходимо добросовестное соблюдение свободных лицензий.
Верно! Правильно!
Например, прямо в этой статье мы видим 2 контрафактные фотографии. Да и текст статьи почему-то несвободный.
«Open source в России» — интервью с Алексеем Смирновым, председателем совета директоров «Базальт СПО»