Comments 13
Спасибо. Когда я читаю подобные статьи, еще раз убеждаюсь, что правильно сделал в свое время, отказавшись от идеи попытаться пойти в теоретическую физику )
Приходите к нам в "Воспоминания", вы можете стать физиком, лириком или секретным агентом, причем ваши воспоминания будут самыми настоящими...
В законах квантовой механики нет места для коллапса волновой функции;
Интересно, откуда такое умозаключение. Насколько мне известно, проблема только в том, что в рамках той или иной модели интерпретации не удалось сопоставить коллапсу какой-то вразумительный ФИЗИЧЕСКИЙ процесс, ему соответствующий. Чаще всего потому, что придется признать такой процесс сверхсветовым как минимум. Откуда мы знаем - а вдруг это одна из точек выхода на "новую физику". Модель это всегда только модель, если она выводит на противоречие, которое позволяет создать новую модель, дополняющую старую.
Новая физика может включать физический процесс вроде объективного коллапса GRW или DP, но в этом отношении она будет расходиться в предсказаниях с квантовой механикой. А пока эти теории остаются экспериментально неподтверждёнными, все пользуются обычной квантовой механикой, в которой коллапс ВФ является чисто субъективным обновлением вероятностей.
Затем каждый берёт свое облако частиц и сжимает его, образуя чёрную дыру.
Предположу, что здесь запутанность будет разрушена, ибо нельзя вот так просто взять несколько частиц и получить ЧД.... )
А если частиц будет достаточное количество, чтобы они сами коллапсировали в ЧД? В мысленном эксперименте запутанность сохранить возможно, если ЧД не будут ни с чем взаимодействовать. В реальном мире запутанные ЧД могли появляться во время инфляции и наверняка появятся в эпоху чёрных дыр, когда других источников света не останется, и сверхмассивные ЧД будут поглощать излучение ЧД звёздной массы.
Сам коллапс в ЧД будет представлять собой активный процесс взаимодействия между частицами, что разрушит запутанность. Еще до ЧД частицы сформируют звезду, которая превратится в ЧД...
Либо экспериментатор должен очень хитро расположить частицы, чтобы избежать фазы звезды (если это возможно) т.е. фактически постоянно измерять их положение или скорость, а при измерении снова исчезает запутанность...
В копенгагенской интерпретации - да, измерение разрушает запутанность. Но если облако частиц полностью изолировано, оно останется запутанным с другим таким же облаком. Взаимодействия между частицами внутри облака не имеют значения - запутанность будет перераспределяться, но её энтропия будет постоянна. Звезду конечно изолировать трудно, пусть это будет прямой коллапс облака в ЧД под действием собственной массы. Вот и получается ERB. Если Алиса и Боб прыгнут каждый в свою ЧД, они встретятся в этой червоточине.
Эверетт не использовал термин «множество миров» и не любил эту идею. Метафизическая интерпретация была приписана его работе Уилером, ДеВиттом и Грэмом.
Это вполне объяснимо и разумно. Мир всегда един, даже если вы ВИДИТЕ только его часть. Противоречия здесь нет - "многомировая интерпретация" вполне описывается тем, что вы обнаружили процессы, в которых доказывается, что обычными средствами вы "видите" только одну часть мира, а вот в этом самом процессе начинаете взаимодействовать с другими его частями. Эти "части" можно условно воспринимать как альтернативные "миры", а можно более разумно - как вполне реально существующие "рядом с вами" части вашего мира. Вы сам и ваши приборы до сего дня были способны регистрировать только n-мерные процессы, а тут вдруг столкнулись с влиянием n+x мерного влияния "извне" ненаблюдаемой обычными "старыми" приборами. Причем разветвление путей движения следует интерпретировать как процесс, в котором достигается возможность движения по фрактальным участкам ранее недоступной восприятию части вселенной. В силу невозможности обстреливать мишени или еще как-то взаимодействовать с экспериментальным окружением с абсолютно достижимой точностью, каждая частица попадает в свою ветвь фрактального участка вселенной. А набранная статистика создает иллюзию "вероятности" квантовой механики, хотя "вероятность" заложена просто в условиях эксперимента, как невоспроизводимость точных условий.
Ну вот представьте себе, что на достаточно макроскопичном масштабе все как всегда, а с некоторого масштаба по мере его уменьшения пространство похоже на "швейцарский сыр", где достаточно мелкие "отверстия" связывают ваш 3-мерный участок с другими 3-мерными же, все вместе "вложенными" в пространственный участок большей размерности. Когда частицы в эксперименте, достигая достаточно малого размера, начинают проходить свозь дырки в швейцарском сыре то так, то этак, а потом по таким же дыркам возвращаются в ваш 3-участок разными путями, вы и получаете 1) иллюзию вероятности якобы глубоко фундаментальной как в копенгагенской интерпретации, а не заложенной в схему эксперимента и 2) иллюзию многомировой интерпретации. Противоречия между ними на самом деле нет и не было никогда. Можете распространить на любое число измерений и любое число типов связей между субпространствами всеобщего суперпространства Вселенной.
В масштабах планковской длины пространство-время действительно должно быть похожим на "швейцарский сыр" или "квантовую пену" из микроскопических чёрных дыр и червоточин. Запутанность частиц можно рассматривать как расширение этих червоточин до субатомных масштабов. Фрактальности там никакой нет, Вселенная не является масштабно самоподобной. Высшие размерности если и возможны, то они должны быть дуальны нашему четырёхмерному миру по принципу AdS/CFT, т.е. это просто разные способы описания одного и того же мира.
В интерпретации Эверетта "параллельные" миры строго говоря ортогональны в бесконечномерном гильбертовом пространстве, поэтому взаимодействия между ними невозможны. В современных версиях ММИ они могут взаимодействовать посредством интерференции и разделять между собой неотличимые частицы, что соответствует трансмировым червоточинам с точки зрения ER=EPR. Но обмен информацией между мирами исключён.
Копенгаген против Эверетта, телепортация и ER=EPR