Comments 20
Открытие века ! Учёные поняли что они ниче непоняли ! Пришили себе глаза шмеля и посмотрели на синий цветок !!!
Статью ещё не читал. Был знаменитый опыт на синицах в котором показали, что синицы могут обладать, и по всей видимости обладают кульутрой, основанной, как и у нас, на взаимном обучении, и что менее интуитивно, хотя ожидаемо, на конформизме: https://elementy.ru/novosti_nauki/432371/Kulturnye_traditsii_u_ptits_osnovany_na_sotsialnom_obuchenii_i_konformizme и отдельные опыты на шмелях, показавшие, что у них возможно точно то же самое причём при почти буквально такой же постановке эксперимента: https://elementy.ru/novosti_nauki/434083/Povedencheskie_traditsii_u_shmeley_osnovany_na_sotsialnom_obuchenii_i_konformizme, на сколько я заметил, в статье этих ссылок нет, а без них непонятно зачем учёные всю эту фигню замутили.
Очевидно, что если такой сложный комплекс поведженческих навыков, который может обеспечить наличие культуры присутствует, значит он используется. Иначе обычный генетический дрейф его бы давно развалил. Но в чем это использование состоит, в чём заключается культура шмелей, было непонятно. Вот его то прицельно и искали.
Тоесть явление точно есть и в синтетической ситуации воспроизводится, и вопрос в том, как найти его проявления в настоящей природной середе. Исследование страшно интересное для тех, кто эволюцией культуры занимается.
У шмелей задача главная - как можно быстрее, после первого полёта, найти цветок с нектаром и следом что бы выжить и тогда выживший будет примером новому поколению шмелей.
То бишь и ресурс в виде нектара, главная цель всего обучения.
Вы это говорите с таким видом, словно у вас цель какая-то другая. :)
А если кроме шуток, не факт, что главная цель именно такая, но чтобы её понять надо сначала их культуру внимательно изучить и расшифровать. Например, про человека тоже можно так подумать при первом взгляде, но если копнуть глубже, можно заметить, что цель не в том, чтобы максимально быстро получить еду, а в том, чтобы максимально предсказуемо получить еду. А уж если еду удаётся надёжно предсказывать, то и с ей количеством можно дальше разобраться. Будем изучать, а там дальше поймём нюансы.
Этим летом тоже в лаборатории кормил шмелей. Не, не работаю с ними, просто подбирал обездвиженных на улице, откармливал. Надеюсь, на пипетки теперь прилетать не обучились.
Скрытый текст
Я сейчас проводу исследование, и сравнивал "вокализацию" разных живых особей по развитости артикуляции (необходимо для создания многообразия слов) и оптимизации затрат энергии на артикуляцию (указывает на степень развития "речи).
Так вот у тех же пчел, "речь" развита очень сильно, явно лучше чем у шимпанзе. Я не знаю как они это делают.
https://t.me/greenruff/2009?single
Интересно сравнить со шмелями и муравьями
Да уж, кнут и пряник, стресс и дофамин, наказание и поощрение - неизменные двигатели процесса обучения и развития....
Не особо понятно в чём новость, если у шмелей и игровое поведение нашли.
Вроде рабочие шмели (также и рабочие пчелы) бесплодны, поэтому прямой дарвиновский отбор вряд ли тут работает.
А какая разница? Если шмели неудачной конфигурации будут чаще встречаться в улье А ( путают вкусный цветок и не вкусный ), улей банально сдохнет от недостатка еды. Или как минимум матка не получит достаточно еды и будет в следующем поколении мелкой и один чёрт улей сдохнет, выродившись.
Матка несёт как бы общий геном, но этот геном заодно - удачный для выживания в данном наборе условий, или не удачный.
Ученый изнасиловал журналиста. Статья по ссылке и множество подобных не про сам факт обучаемости, а про механизмы обучения - обучение на своем опыте (наукообразно - non-social learning mechanism) и обучение на чужом опыте (associative learning). Первый механизм - это единственно доступный механизм обучения у бактерий, архей и простейших, а второй механизм является основным у социальных животных. Сколько времени пчела тратит на оценку поведения другой пчелы и насколько показательна выборка из двух ульев - интересно только самим ученым.
Это шмели, они похожи друг на друга, в плане ульев. Если шмели из исследования умеют буквально за три минуты научится, просто наблюдая за другим шмелём, что синий цветок вкуснее жёлтого, значит так тем более могут дикие шмели, потому что если дикий шмель так не умеет - он сдохнет.
Это ж не баловство, определить в каком цветке чаще нектар есть, это выживание.
Не сдохнет. Есть шмели не социальные, живущие не в ульях, а в норах - у тех с ассоциативным научением будут проблемы. Но они не сдыхают почему-то. Видимо, чекнуть цветок на нектар не сильно дольше 2,65 сек. Биологам давно известно, что социальные животные научаются друг у друга. И то, что чем больше учатся, тем лучше научаются - тоже. Проблема, видимо, в том, что среди авторов статьи нет ни одного биолога.
При чём здесь другие виды шмелей? Вы ещё скажите, что не сдохнут шершни. Ну да, они в другой нише пищевой. И шмели разные бывают и живут в разных зонах.
Они в одной нише, в тех же природных условиях и имеют положительную зависимость популяций - чем успешнее социальные земляные шмели, тем успешнее, например, шмели-кукушки. Привел для примера, поскольку для шмелей совпадает еще и сезонность - они вылетают раньше остальных опылителей. Для иллюстрации того, что выживание вида от типа обучения зависит далеко не в первую очередь, если вообще зависит (что нуждается в доказательстве). Социальные шмели учатся у других шмелей. Известно, что они учатся еще и у пчёл. Зачем они это делают - неизвестно, поскольку самостоятельно они тоже изучают и переходят с опыления плодовых (белых, розовых цветов) на опыление томатов (желтых) совершенно запросто. Ну и если придираться, то шмели не питаются нектаром, как вы написали, а питаются пыльцой, поэтому они более эффективные опылители, чем пчелы. Но вам, очевидно, это не интересно.
У меня стойкое ощущение, что вы взялись говорить про то, о чём понятия не имеете. Хватанули сверху и понеслось. Шмели питаются именно нектаром. Это просто факт, потому у них и ХОБОТОК, а не рот как таковой, не как у жуков или скажем шершней.
В этом уникальность именно шмелей и их пищевая ниша - они могут окучивать почти любой глубины цветы, потому являются симбиозно-важными для сохранения целой кучи цветов, с глубоким расположением нектара. Ну и в исследовании, на которое есть ссылка в моей публикации, шмелей совершенно чётко кормили аналогом нектара, а никакой не пыльцой - грубо говоря сладкую воду давали.
Язык шмеля ( хоботок ) представляет собой длинную волосатую структуру, которая простирается от похожей на оболочку модифицированной верхней челюсти. Основное действие языка — лакание, то есть многократное погружение языка в жидкость. Кончик языка, вероятно, действует как присоска, и во время лакания нектар может втягиваться в хоботок капиллярным действием . В состоянии покоя или полета хоботок держится сложенным под головой.
Хардер, Л. Д. (1986). «Влияние концентрации нектара и глубины цветка на эффективность обработки цветка шмелями». Oecologia . 69 (2): 309–315.
Шмелям с более короткими хоботками, таким как Bombus bifarius , труднее добывать нектар по сравнению с другими шмелями с более длинными хоботками; чтобы преодолеть этот недостаток, рабочие B. bifarius, как было замечено, облизывают заднюю часть шпор на нектарном протоке, что приводило к небольшому вознаграждению.
Newman, Daniel A.; Thomson, James D.; Ranta, Esa (2005). "Влияние кражи нектара на динамику нектара и стратегии добычи пищи шмелями Linaria vulgaris (Scrophulariaceae)". Okies . 10 (2): 309–320.
У меня возникла идея создать дарвинский эксперемент.
Выяснить оличают дрозофилы красный от синего
Далее берем 100 личинок, и при вылуплении они должны выйти в 2 прохода Синий и Красный.
По идее вначале распределение должно быть 50% +_
Далее тех кто летит на крассный. Далее после кормежки и оставлении потомства, над оставленным потомством повторять.
Интересно за год у них выработается инстинкт вероятность статистически видимая идти на синий
Кроме шуток — шмели тоже обучаются и не знают всё по «инстинктам»