Система репутации в Telegram

[mxr]

Писал такого бота в 2017, но от идеи отказался.

Не могу говорить за текущее положение дел, но раньше любой префикс можно было выдать только администратору. Даже без прав, он будет отображаться как админ, для других ботов например, и сможет воспользоваться некоторыми функциями администратора.

[Xokare]

А ещё получит права на просмотр лога недавних действий и возможность игнорировать медленный режим и ограничения на типы отправляемого контента, если они есть.

Сама по себе идея не нова, я даже знаю пару ботов которые её в чуть другом исполнении реализовали. Но у неё на концептуальном уровне есть ряд недостатков.

[gunner951]

Я заметил, что если вручную выдавать администратора и писать префикс, а потом удалить из администраторов, то префикс остается. Может это является выходом? Нужно будет поэкспериментировать…

[zBornss]

Через некоторое время префикс тогда пропадает. Не знаю, когда и как кешируется, но факт. Пользуюсь префиксами уже 4 года

[gunner951]

А, не знал, спасибо

[censor2005]

Идея: выдавать баллы пользователям исходя из количества полученных лайков по всем сообщениям

[egribanov]

Только от положительных реакций или эмодзи какашки в минус идут?

[sunsexsurf]

в одном питонячьем чате карму повышают просто при ответе на сообщение "Спасибо".

[Devastator82]

Но в том чате чтобы проверить уровень баллов человека нужно написать в этот же чат запрос? Именно от этого автор статьи и хотел уйти.

[themen2]

Так есть же специальный сайт для этого - Quora. Сайт вопросов ответов от экспертов. И то, там шляпу всякую отвечают часто, выдавая свое мнение за объективное. Видимо чтобы эта идея работала, надо платить за экспертное мнение экспертам!

Например, раньше во время СССР эту проблему решали в печатных изданиях тем, что делали обязательную проверку книги перед печатью , рецензировали ее. Проверяли на плагиат, на всякий сумасшедший бред итд. В итоге вот есть книга, есть понимание, что ее отсмотрели эксперты и есть какое то доверие к ней. А значит время потраченное на а прочтение этой книги , потрачено не зря..

Как это решать для онлайн публикаций, я пока не очень понимаю.. Но думаю что это нужная вещь по той причине, что информации очень очень много и качество ее очень очень сильно падает.

Может нам всем поможет такой не предвзятый, не кликбейтный, не хайпожорный эксперт как ChatGPT?? Он как раз агрегирует информацию по всему интернету и есть надежда, что они отбирают хорошие источники для информации

[Devastator82]

Выход есть! Нужен простой советский…

Проверка источников. Достаточно игнорировать материалы без указания источников которые можно проверить. Естественно это относится только к материалам имеющим критическое значение, материалы развлекательного характера можно не проверять.

[Seklth]

Только облом в том что количество администраторов ограничено 50

[unclegluk]

Задаешь вопрос или спрашиваешь совет в каком-то telegram чате и получаешь несколько ответов. В такой ситуации всегда задаешься вопросами: "Кому из ответивших поверить больше?", "Ему можно доверять?".

Человек может иметь сколь угодно хорошую репутацию, но он может и ошибиться. Поэтому лучше задаваться вопросами: «Какому совету больше доверять?», «Этот совет верный?».

[ahdenchik]

Моя идея в том, чтобы бот автоматически добавлял пользователя в администраторы, выдавал префикс с его баллами и отбирал все админ-права.

Это всё реализуемо как атомарная функция?

[tkutru]

"Как выстрелить себе в ногу 101" или "для чего надо следовать хотя бы первым трём нормальным формам"

[spbru]

Автор изобрел лайки 😁 не вижу ситуации, где нужна репутация человека, а не репутация его комментария. А если чат мертвый, то там не только лайков не будет, но и репутация будет околонулевой.

[IGR2014]

А миска рис и кошка жена давать будут? Партия гордится?!