Comments 44
Шпера, вообще-то зовут Шпеер. А летающие бомбы V-1 - это крылатые ракеты "Фау-1".
Немного упрощенно говоря, буква V в немецком алфавите называется "фау" и читается как "ф" в слове, ну, скажем, Volkswagen. Так что с V-Waffen V-1 ошибки как раз нет. А так да, плюс.
А ещё "problem" в данном случае имеет значение "задача". Это руглиш тут такой, или все-же просто неквалифицированный перевод?
Лучше всё-таки "министерство вооружения и боеприпасов", а не Шпеера. Он много чем занимался, а министром вооружения стал только в 43-м году.
OSINT тут вообще не при делах: использовались не публичные источники информации, а доступные только военным. Такой анализ - классика военной разведки.
Ну и чисто по переводу: обозначения Mark I, Mark II и т.д. - это английский и отчасти американский стандарт. В оригинале те же модели обозначались PzKpfw I (II, III и т.д.), в российской литературе иногда обозначают Т-I (II, III, ...)
Насколько понимаю главное что интересовало не количество изделий, а количества сырья и затраченной энергии. То есть не так интересовало количество шин или танков, а количество энергии (электрической, угля и натурального и синтетического топлива) и количество сырья, которое распределялось централизовано и могло быть перенаправлено на выпуск другой продукции. Вот это и оценивалось как успешность бомбардировок - уменьшение производства.
И бомбили сперва энергетику, потом производство и сырьё. Ну понятно что в первую очередь военные объекты. Хотя что собирали такую статистику, узнал впервые - в советских мемуарах об этом ничего нет.
Ну да. Василий Леонтьев (США) так и указывал в своём интервью:
Когда началась война, интерес к методу «затраты – выпуск» возрос. Я был своего рода консультантом по экономическому планированию – работал для военно-воздушных сил, что во время войны имело, конечно, большое значение. Самая лучшая матрица «затраты – выпуск» была построена в военно-воздушных силах. У них была и таблица «затраты – выпуск» для экономики Германии – это помогало им выбирать цели. Обычно я не вмешиваюсь в чьи-то дела, но если вы над чем-то работаете, то должны понимать соответствующие задачи. В случае ВВС это был выбор целей и тому подобного, поэтому метод «затраты – выпуск» и вызывал у них такой интерес.
В этом плане есть отличный сериал "Властелины Воздуха", где показывается как американцы, действуя из Англии, выбирают и бомбят цели на территории Германии. В том числе показывается, почему они, несмотря на потери, проводили операции в светлое время суток.
Вообще, в Советском и Российском описании истории Второй мировой не очень принято рассказывать про производственно-логистическую составляющую войны. Но именно эти аспекты позволяют понять, на что рассчитывала Япония в конфликте с США. Если бы японцы смогли захватить весь тихоокеанский архипелаг, то американцы не смогли бы снабжать свои военные действия, но успешно проведенная операция Мидуэй сделала поражение Японии неизбежным.
в Советском и Российском описании истории Второй мировой не очень принято рассказывать про
производственно-логистическую составляющую войны.
и понятно почему.
кому непонятно - в приват.
показывается, почему они, несмотря на потери, проводили операции в светлое время суток
И почему?
По сериалу, у американцев был бомбовый чудо-прицел на B-17, так что они могли бомбить точно всякие верфи и подшипниковые заводы. Но летать приходилось днем и нести высокие потери из-за ПВО и истребителей. Британцы им на это пеняли, дескать, летайте как мы безопасно по ночам и бомбите по площадям, снося по пол-города.
где бы почитать про последнюю историю с японией?
У меня была толстая переводная книга Леонтьева, изданная в начале перестройки. Там не было упоминаний разведки и вообще от книги исходило ощющение неприменения его трудов в реальной экономике США. И он со своими сторонниками призывали советских экономистов обратить внимание на эти исследования. В плановой экономике это должно было дать эффект и на стадии планирования и воплощения планов экономики. А в рыночной экономике на уровне государства это по большей части так и осталось теорией, которую непонятно как внедрять.
Второй танк, изъятый советскими войсками, также был передан британцам.
check.
Например, по тогдашним оценкам, общее производство немецких танков составляло около 40 000 единиц. Однако анализ серийных номеров показал, что это было грубым завышением — реальное число не превышало 14 000 танков.
То есть, уже имеющиеся данные о размере личного состава, о "пропускной способности" танковых школ, о масштабе военных операций и т.д. и т.п. никак не противоречили гипотезе о выпуске 40к танков в год? Однако...
Во-первых, кто сказал, что эти данные были?
Во-вторых, количество танковых школ можно быстро увеличить в несколько раз (чего не скажешь о заводах). Поэтому данные о количестве танковых школ точными быть не могли.
Масштаб военных операций это вообще не показатель. Поди знай, сколько у этих сволочей припасено танков, которые ещё не приняли участия ни в какой операции, но начнут завтра с утра?
Танковая школа - это не обычная школа, к вывеске на которой приписали "танковая". А насчет припасов Художник тоже камлал, что вот как выскочим, как выпрыгнем со своим вундерваффе -ууух! Во время войны 2/3 танков не держат в запасе.
Плюс информация о школах может брать получена исключительно обычными, грубо говоря, шпионскими методами со всеми шпионскими играми, а вот посчитать сами тушки благодаря немецкому педантизму получилось точнее
Много чего можно придумать, и ещё больше допустить, глядючи на советское производство 42 года, про которое гораздо больше было данных у союзников хотя бы уже из-за точной информации по поставленным ссср прессам/станкам. Осознав, что вот эти вот комиссары, потеряв 2.5 ключевых производственных центра из 4 (Харьков, Сталинград, Ленинград, Горький), вышли на 20+ тыщ. штук не считая тяжей и сау... Кто же знал, что в RMBuM головокружение от успехов было такое, что колхозным комсомольцам не снилось. Впрочем, не такое уж необоснованное.
Конечно, ошибка в 10 с лишним раз (в тексте же сказано, что вместо 40к было 3.4к)-- это как-то совсем мрачно выглядит, но в жизни и не такое случается. Вон, сколько СССР в супертяжи вложил средств, людей и времени -- уму не постижимо. Ведь понятно же, что мосты не держат, и все оценки были исключтельно на основе единственного даже не эскиза, а рисунка, и веры в сумрачный тевтонский гений, и своих мозгов из ПМВ.
Но еще и лоббизм, вероятно. Причем с разным знаком. Там, где в СССР были танки, в штатах флот, -- у немцев были первым делом самолёты. Хотя опять же, сюрпрайз, битва за Англию -- на супертяжах, что ли, через Ламанш переть?! Они и тигров-то от безнадеги развернули четверки надо было делать, четверки
Сумрачные гении начали ВОВ с Kpfw II/III в качестве основных танков, тогда как у комсомольцев таковым уже скорее был Т-34, который удавалось модернизировать до актуальных потребностей вплоть до конца войны. И был более серьезный задел по тяжам и супертяжам, которые оставалось допилить согласно боевому опыту применения и пустить в серию, тогда как гении метались из крайности в крайность, так ничего толком и не создав в противовес, во всяком случае в достаточном количестве.
вышли на 20+ тыщ. штук не считая тяжей и сау.
20 тысяч штук чего? Если тяжи и САУ не считаем.
Германия готовила танкистов и лётчиков в СССР с дополнительным дообучением. Именно для того, чтобы скрыть их истинное число.
На танке, присланном из СССР, все шины были изготовлены на одном заводе
Шины на танке?
Видимо, речь о резине на катках.
Видимо да. Интересно, автор сам понимает что он пишет, или от праздников еще не отошел? Еще и 48 катков как-то насчитал.
Скорее всего, он Пантеру с Тигром перепутал. У Пантеры 16 катков на борт, у Тигра - 24.
Пантера
Тигр
Видимо да.
В англоязычной литературе шины (tyres) на катках танков - вполне адекватный термин в отношении обрезиненного обода.
Еще и 48 катков как-то насчитал.
По фотографиям выглядит так, что их втрое меньше - по восемь с каждой стороны или всего шестнадцать, не считая ведущих и ленивцев, потому что поддерживающих катков я на фотографиях не вижу, от чего предполагаю, что их в принципе нет. Но тут я не настаиваю.
Конечно. Там же не железо по железу :)
Конечно. Там же не железо по железу :)
Были катки с внутренней амортизацией и там именно что железо по железу)
Часто встречается утверждение, что глубокое машинное обучение, основанное на данных, мол, отличается тем, что работает только на данных, не требуя моделей (предположений), созданных людьми. Интересно, какие выводы мог бы сделать чат-жпт из подобной информации на катках, обошёлся бы он без предположений?
Придётся серийники на шинах шифровать
Германская танковая проблема: торжество статистики и один из первых примеров военного OSINT'a