Что такое легаси-код
Самое общее определение легаси — это код, который используется кем-то помимо его автора. Другие определения:
код, написанный на старой версии языка или с использованием устаревшего фреймворка;

По вашим меркам все актуальные операционные системы это легаси? Ведь они написаны на С/++ и ассемблере. Такая что-ли логика? Ну вы хотя бы ознакомьтесь с терминами

JordanCpp Jan 21 at 17:20

Это игра слов. Не нужно так серьезно относиться.

Getequ Jan 21 at 20:25

Нет, это не игра слов, а подмена понятий. Фраза "я начинаю писать легаси" это оксюморон

JordanCpp Jan 21 at 21:23

это оксюморон

Это каламбур.

Я создам опрос, что бы узнать многих ли напрягает такое название.

JordanCpp Jan 21 at 17:35

Термин Легаси переводится как наследие. И использую я его именно в этом контексте. Поддерживая в том числе и старые ОС, типа windows 3.1 и windows 95. Этим и обусловлен замысел статей, gdi это Легаси api.

vvm13xx Jan 22 at 12:17

Тогда не "пишем легаси", а "пишем нечто, поддерживающее легаси"?

JordanCpp Jan 22 at 12:33

Пишем нечто, поддерживающее легаси с нуля на С++, не вызывая подозрение у санитаров.
Теперь название стало лучше:)

unreal_undead2 Jan 22 at 13:47

gdi это Легаси api.

Вот кстати совсем отстал от жизни - обычные виндовые контролы теперь уже поверх DirectX работают?

qw1 Jan 27 at 17:08

Сама Microsoft уходит от "обычных виндовых контролов". Их уже нет в меню Пуск, в новой панели управления, таскбаре и области нотификаций. Всё переводится на WPF. Поэтому GDI (точнее, USER32)-контролы можно считать Legacy.

unreal_undead2 Jan 27 at 17:16

То есть для простеньких программ в стиле утилит от sysinternals, для которых может хватить стандартных нативных контролов совсем без (или с минимумом) ручной отрисовки, предлагается под капотом использовать .Net и соответственно жрать процессор/память?

qw1 Jan 27 at 17:34

Вы стандартый Task Manager видели в Widnows 11? Он полностью переписан на WPF и у меня жрёт 80 мегабайт. Если уж MS к важной критичной утилите так относится (которая нужна, чтобы экстренно снять зависшее приложение, в условиях вероятной нехватки памяти), что говорить о других утилитах.

JordanCpp Jan 27 at 19:09

Вы меня навели на мысль, сравнить task manager на разных ос, от windows 2000 по windows 11. Интересно сравнить, затраты цпу, ОЗУ, количество вызовов функции вообще.

unreal_undead2 Jan 28 at 10:21

от windows 2000

А почему только такие новые? Стоит начать с Task List на Windows 3.x

unreal_undead2 Jan 28 at 10:18

Если уж MS к важной критичной утилите так относится

То не стоит повторять их глупости. Надеюсь, для нормальных программистов GDI и контролы оставили, по крайней мере раньше к обратной совместимости относились серьёзно.

Ещё об отношении MS к legacy - именно их офис полностью игнорит настройки цвета для неактивного тайтлбара, при переключении окон ничего не меняется. Хром хотя бы оттенок меняет, и только Command Prompt и Emacs (из того, что использую постоянно) берут цвет неактивного тайтлбара из системных настроек.

qw1 Jan 28 at 10:34

Я не смог найти в новой панели управления в Win10/Win11 настройки цвета отдельных компонент (цвет окна, заголовка, скролл-бара и т.д.), какие были c Windows 95. Только некая абстрактная схема - Light/Dark и некий Accent Color, который неизвестно где используется. Так что, кастомизируемый цвет неактивного заголовка - это тоже Legacy.

P.S. больше всего в новом UI бесят неотключаемые скругления на окнах, из-за чего получаются неаккуратные скриншоты отдельных окон - либо обрезается рамка, либо в скрин попадают пиксели от соседних окон.

unreal_undead2 Jan 28 at 10:43

У меня на десятке активный - синий, неактивный - серый, и помнится пару лет назад я это явно выставлял без редактирования реестра; сейчас тоже не могу найти. Но вообще в ситуации, когда на экране несколько однотипных окон, никак не выделять активное - это странно. Ладно хоть с консолью работает.

qw1 Jan 28 at 11:47

На 10-ке дефолтные настройки ещё удобны, а на 11-й ужас: активный заголовок сине-серый, неактивный - серо-синий. Отличить их можно, если только рядом расположить окна.

JordanCpp Jan 28 at 12:48

Смысл не в использовании GDI, а в обеспечении совместимости с GDI в том числе под единым API. Использовать его напрямую без абстрагирования в 2025, смысла нет.

unreal_undead2 Jan 28 at 13:07

Если программа чисто виндовая (типа того же Process Explorer), зачем лишние абстракции?

qw1 Jan 28 at 13:34

Process Explorer и не использует GDI напрямую. Он не отрисовывает контролы через GetDC/FillRect/DrawText, как это делает автор в статье.

unreal_undead2 Jan 28 at 13:37

Под GDI подразумевалось GDI+стандартные чекбоксы, листбоксы и прочее с использованием через обычные Cшные вызовы Win32. Хотя графики загрузки CPU, потребления памяти и т.п. возможно и на простых графических примитивах.

qw1 Jan 28 at 14:20

Контролы Win32 сильно устарели, хотя бы потому что не поддерживают "эластичный" интерфейс - чтобы контролы растягивались вместе с резайзом окна. Можно, конечно, всё подпирать костылями, но лучше взять (легковесную) обёртку-абстракцию, хоть ATL от Microsoft, хоть VCL из Delphi.

unreal_undead2 Jan 28 at 14:25

Ладно, на ATL ещё соглашусь. Но вот тянуть в подобный софт WPF - это уже слишком.

JordanCpp Jan 28 at 14:19

Если программа чисто виндовая (типа того же Process Explorer), зачем лишние абстракции?

Для кроссплатформенности, очевидно же.

unreal_undead2 Jan 28 at 14:23

Речь о случае, когда бизнес логика привязана к конкретной ОС.

Mutilator Jan 21 at 17:16

Старый Linux - поддерживаю, интересно. Что-нибудь в районе kernel 2.2.x, XFree86 3.3.5 ? А вот смысла поддерживать Win 3.1 не вижу: у него даже среди ретро-геймеров очень невысокая популярность (имхо).

JordanCpp Jan 21 at 17:24

Данный код должен собраться под debian 3. Нужно проверить. Лично мне интересна поддержка windows 3.1. По сути, что бы собрать данный код, нужен 16 битный компилятор с поддержкой namespace и шаблонами. Остальной код это WinAPI, и windows 3.1 его поддерживает. Нужно расставить правильно #ifdef _WIN16 и должно собраться и работать.

rasa Jan 26 at 18:32

Помню в 2005-м пришёл мне этот журнал.
Эх ностальгия!

JordanCpp Jan 26 at 18:48

Интересно почитать пару выпусков. Добавил себе в бэклог

B13nerd Jan 21 at 17:18

Очень странная формула: return rand() % ((max + min) + min);

JordanCpp Jan 21 at 17:26

Да мне написали уже корректный вариан на гитхаб. Возможно это вы? Просто ещё руки не дошли поправить и сделать коммит.

Jijiki Jan 21 at 19:37

спасибо интересно, не знаю где достать windows 3 или debian 3, отсюда вопрос в слепую на долгую, а модельки если можно выводить будет 3д как организовывать в старых версиях, старые версии библиотек придётся искать? или как? а если таких нет всё вручную парсить? понятно что держателю формата проще приспособить формат по типо MDL, но всё же, тоесть если через блендер это очень обширно получается ради переноса вниз поддержки - например анимаций, потом там старый XLib - тут я не профи, интересно, но скептично настроен, сейчас задумался о полном сдк на яве (чтоб 3д модельки были - простенький формат с анимациями и свитч анимаций на сцену), но это всё охватить всё равно обширно выйдет

и перенос на бсд не тривиален у явы, там знать надо

JordanCpp Jan 21 at 19:49

Я придерживаюсь С++ 98. Так как существуют +- старые компиляторы которые могут собрать такой код нативно на старой ОС. Но ограничение только С++ 98 только для самой библиотеки. Вы же можете её собирать с любым новым стандартом С++ и с любой новой библиотекой.

К примеру я собираю компилятором msvc 2022 и gcc 13. Но он так же может быть собран компилятором намного старее, к примеру gcc 3.

Поддержку 3d ещё нужно встроить, OpenGL как пример. Что бы можно было создать окно с контекстом OpenGL. Я это запланировал но в будущих статьях.

Ответ: ничего искать не нужно, берете любую С/С++ библиотеку и используете. Намеренно искать старый компилятор не нужно.

Jijiki Jan 21 at 19:54

понял, спасибо (я сейчас понял как важно тащить функционал. например 3д создание и свитч тут же на сцену, типо 2 окна или вида - выбрали примитив или загруженную модельку в 1 вид она на сцене и в виде анимаций просматриваема и типо простенькие вещи тут же делать и каким-то формтом своим переносным навернуть - но это мечты, ну и получается уже ближе к 3д движку сейчас типо Юнити, там упор другой визуальное программирование даже форматом или каким-то аргументом не оправдан, а при переносе вниз уже оправдано). в целом получается только конфиги будут другими, тоесть всё таки вроде классно если такую реализацию как вы делаете иметь - это вроде тоже аргумент

JordanCpp Jan 21 at 21:31

Вы говорите о более функциональном фреймворке, что то близкое к движку. Я же пишу, библиотеку похожую на SDL, уж очень она мне нравится. Но на С++ и с поддержкой в том числе старых систем. Минимальный каркас абстрагирующий от нижележащей ОС.