Comments 7
Мне становится страшно, каждый раз, когда я читаю очередной пост от психолога-любителя, который написан только для привлечения читателей в канал. Более того, написан скорее всего с помощью какой-то нейронки.
Но, при этом, он уже может нети в массы ответ на вопрос "Что со мной не так?" Который, по факту, у каждого должен быть своим.
Про совет - чтение статеек в интернетах в стиле "Психология за пять минут у вас за кружечкой кофе" помогает ничуть не больше, чем статьи в стиле "Как не создать яд на кухне - пособие начинающего химика-наркотикодела"
Ах хабра, ах, модераторы.
Ну оно понятно, для чего был пост написан. Но думаю советам из подобных статей следует настолько мизерный процент людей, остальные прочитали -- забыли. Так что к подобному можно относится не более, чем как к шутке)
Хотя Ваше недовольство в "экспертных" мнениях я понять могу, сам этим грешу)
А какой формальный повод скрыть эту статью? Нет, статья не написана ИИ. Диплом есть. В статье нет откровенно неверных и дисфункциональных рекомендаций. Давайте обсуждать по сути.
Думаю тут нужно говорить не про конкретно этот материал, а про накопительный эффект. Хабр в последние годы потерял многих хороших авторов. Во многих хабах мы имеем на порядок меньше материалов, чем было раньше. Все заполоняется горой непроверенных, высосанных из пальца, новостей, диванной аналитикой и статьями от вчерашних выпускников, которые учат нас жить. Устали мы от этого.
Может быть в этой конкретной статье и нет чего-то прям страшного. Не стоит гнобить молодого автора. Мы все с чего-то начинаем, у него все еще впереди, первый блин - комом, и все такое. Но.
Если мы помечтаем и представим тут лонгрид от психоаналитика с 30-летним стажем, который все это время успешно работал с неизлечимыми болезнями, смертями детей, стихийными бедствиями, и который привык, что первые 15 вопросов "что я могу сделать" имеют объективный ответ "ничего", который при этом сам многое пережил и проработал, и может рассказать, какие приемы на самом деле помогают или нет - вот это была бы бомба. Это было бы круто. Это было бы интересно почитать и в закладки положить. Но вместо этого мы имеем очередной реферат от вчерашнего студента с решением проблем уровня "друг опоздал и я что-то переживаю". Ну и рекламой телеграм-канала, конечно. Эх. Автор статьи тут не виноват. Под горячую руку попал. Просто накопилось уже.
Я бы всё-таки сказал одну вещь. Игра с душевным здоровьем по принципу диванной аналитики - это вещь, с которой я смиряться не буду никогда.
У меня есть пара примеров людей, которые баловались гипнозом, чисто поржать. После чего они годами себе шарики за ролики пытались вставить в ряд. Да и осадок остался.
Я понимаю, если бы он платы паял, или докер настраивал. Этим, по-крайней мере, очень сложно убить. Но он говорит о душевном здоровье других, и делает это в стиле маркетингового блога. А это - полный треш.
Понимаю вашу позицию. Но добавлю, что у всего есть свои границы применимости. То, что описывает автор этой статьи - работает. В определенных границах. Кому-то это будет полезно. Если выйти в более комплексные задачи - перестанет работать. Гипноз тоже имеет свою ограниченную сферу применения. Там побочные эффекты более серьезные и граница важна как никогда. Люди, далекие от всего этого, часто неадекватно оценивают, где эти границы на самом деле находятся для разных приемов. Учитывая то, что статьи в любом случае будут появляться, возможно имеет смысл продвинуть идею, чтобы авторов подтолкнуть/обязать в явном виде эти границы описывать, и ставить какую-то предупреждающую плашку, как у политических статей. Это может быть разумным компромиссом между тем, чтобы все запретить и закрыть на все глаза.
Я понимаю в чём ваш вопрос. У нас есть система модерирования, в которой выходит примерно вот что: вы сами видите, что статья написана очень плохо, и по факту является просто маркетинговой статьёй.
Действительный ответ будет "В черновики - переписывай, и работай как следует. Этот материал - некачественный."
Но вы уже много раз прошли через длинные цепочки сообщений от пользователей, которым прищемило эго, и они требуют, чтобы такой вот огрызок красовался на главной. (В данном случае я возмущаюсь очень опасной штукой. Человек, у которого очень мало опыта, пишет маркетинговые статьи о душевном здоровье. Это - примерно так же хорошо, как и статьи под заголовком "Почему-бы вам не попробовать стеройды?")
В итоге, оно и с первого взгляда видно, что статья - полный треш. Кстати, от отхабреного пользователя. Вообще не пойму, как он может писать такое с -16.
Более развёрнутый ответ я написал тут.
Не то, что "элитарность" - скорее профессионализм. Основным наполнителем были вполне профильные статьи, такая концентрированная айтишность. И народ заходил - вполне профи.
А в текущем варианте хабр - разбавлен, "продукт айтисодержащий". И профессионалов меньше стало. В итоге проект плюхнулся в общее болото с pikabu, vc.ru, и т.д. немного не долетев до fishki.net. И вынужден теперь с ними конкурировать, хотя раньше располагался на отдельной плоскости.
Это - комментарий@YMAк моей статье "Хабр - Стоп Кран!"
Там более подробно изложен корень проблемы.
Хабр стал Хабром, потому что крутые люди писали крутые статьи. Кажется, что сейчас крутых людей меньше. Но это не так. Проблема в том, что теперь никто не пишет крутые статьи. Хотя и это - неправда. Просто количество посреднических бездарных статей завалило первую страницу. И система фильтрации помогает мало.
Тут за дело должна взяться команда модераторов, и они должны начать повышать градус сложности входа. Люди всё равно будут писать статьи, их этим не отгонишь. Они просто будут писать (или, по крайней мере, стараться писать) более качественный материал.
В таком случае Хабр снова станет элитным блогом, и вы сможете получать с этого больше бабла.
Направление сейчас - это как раз наоборот. Хабр становится средним арифметическим общеинтернетовской фигни. Поэтому, денег вы получаете меньше.
Какой он, здоровый самоанализ?