Comments 28
Муть какая-то. Что за петли? Откуда идея, что существуют какие-то петли гравитации? Из каких наблюдений они следуют и какие предсказания дают? Из этих петель хотя бы гравитация Ньютона следает? При чём тут тёмная материя ещё менее понятно.
похоже на развернутый комментарий "ниче не понял".
Сложная статья с высоким порогом вхождения. Когда-то давно, в древности, хабр с таких и начинался. Эх, были люди в наше время, богатыри! Не вы.
Какой тут порог вхождения? Где в статье математика? Нет её. А ещё в статье нет ни предпосылок к ПКГ (откуда она вообще возникла, что она объясняет), ни возможных предсказаний, которые можно проверять экспериментально. От того, что в статью про летающего макаронного монстра добавили физических и математических терминов, она не становится научнее.
Ну. Я и говорю, что порог высокий. Математика пкг- это три тома формул. Ее история и предпосылки- ещё два. Их невозможно изложить в статье- просто потому, что это всё само по себе занимает статей двести. Как доказательство теоремы Ферма современное. Я этих статей не читал, но рефератики по пкг почитывал. Там дофига каких-то мутных формул, которые без степени по пкг не поймёшь. Общие базовые концепции вроде понятны, но выводы из этих формул я не могу осилить. А тут мне популярно говорят- вот смотри, вот та шляпа и этот граф дают пузырек, не взаимодействующий с другими, но имеющий массу. Аааа, думаю я себе, так вон оно как получилось! Ну распишет мне автор в тензорах и свертках- а смысл? Но это я чето-там уже читал из основ матанализа этой теории. У меня уже есть какая-то база, с которой я худо-бедно отделяю лмм от пкг. А без этой базы - статья будет мутью голимой выглядеть- и так она, судя по комментам, и выглядит для большинства читателей.
Я кандидат физ-мат наук, научный сотрудник. Для меня эта статья - муть голимая. Потому что ничем не отличается от статьи про летающего макаронного монстра. Никаких физических основ теории в статье не приведено.
Не может статья о сложной теме быть в полтора экрана без учета картинок. Краткость, конечно - сестра таланта, но тут не тот случай.
Смотрите Петлевую квантовую гравитацию - , Например К Ровелли или Ли Смолина, или хотя бы ссылки
К.Ровелли Квантовая гравитация
В общем, время тоже квантовано. А в разрывах между квантами нашего времени находится время других пространств.
Тема интересная, но изложение... сейчас бы я подумал что чатгпт написал. Наукообразно, но вот научно ли? По идее, такие темы нужно раскрывать более объемно и последовательно. Можно в виде исторического экскурса. с последовательным раскрытием каждой концепции на простых примерах. Но увы...
Совершенно противоположная точка зрения. Для меня просто отличное изложение. Кратко и внятно изложена общая связь между основными концепциями пкг. Я читал и думал- ааа, так вот как эти хрени стыкуются! Но если бы тут началось разжевывание деталей- статья бы распухла в трёхтомник и все бы потерялось. Но я мало-мало знаком с базой, и поэтому так, а если этой матподготовки нет- то тогда см первый коммент- ниче не понял, кг/ам.
Вы единственный, кто разобрался в посте )))!!!
Если интересуетесь ПКГ посмотрите:
https://habr.com/ru/articles/822087/
Там есть несколько оригинальных идей, причем в рамках классической ПКГ, без привлечение Расширенного пространства, правда используется теория Д'Бройля - Бома
А, ну если кто-то разобрался, можно ли объяснить, пожалуйста, каким образом из ПКГ в макроскопическом пределе выводится ОТО?
В петлевой квантовой гравитации (ПКГ) уравнения Эйнштейна в пределе больших масштабов (классический предел) выводятся через полуклассическое приближение спиновых сетей и спиновой пены. Основные этапы:
Полуклассическое состояние – строятся особые суперы, описывающие макроскопическую геометрию.
Ровелли К., Видото Ф. "Петлевая квантовая гравитация: дискретность пространства-времени" (2014)
Воспроизведение гамильтоновой структуры ОТО – через квантовый гамильтониан и операторы площади и объёма.
Детали:
Гамильтонов формализм: Используется формализм Аштекара, который переписывает уравнения Эйнштейна в терминах новых переменных, упрощая их квантование.
Квантовые операторы: В ПКГ вводятся операторы, соответствующие классическим величинам, таким как площадь и объём, которые действуют на состояния спиновых сетей.
Аштекар А. "Новые переменные для классической и квантовой гравитации" (1986)
Переход к классическому пределу – показывается, что эволюция квантового состояния в ПКГ приводит к метрике, удовлетворяющей уравнениям Эйнштейна.
Детали:
Полуклассический анализ: Рассматриваются ожидания квантовых операторов на полуклассических состояниях, показывая, что они удовлетворяют уравнениям Эйнштейна в среднем.
Спиновая пена: Эволюция спиновых сетей во времени описывается спиновой пеной, которая в классическом пределе соответствует непрерывной структуре пространства-времени.
Ровелли К. "Квантовая гравитация" (2004)
Окончательно эта проблема не решена, если судить по этому переводу статьи за 2016 год.
У изучающих ПКГ физиков нет чёткого понимания того, как перейти от кусочков сети пространства-времени к крупномасштабному описанию пространства-времени, совпадающему с ОТО Эйнштейна – нашей лучшей теорией гравитации. Более того, их теория не может примириться с тем особым случаем, в котором гравитацией можно пренебречь. Это проблема, подстерегающая любую попытку использования пространства-времени по кусочкам: в СТО линейные размеры объекта уменьшаются в зависимости от движения наблюдателя относительно объекта.
Да, и обзор на вики не подтверждает. По этой причине ее пытаются скрестить с подходами ТС. Но Ровелли скептически относится к этому процессу. Скорее всего он прав.
Для меня просто отличное изложение. Кратко и внятно изложена общая связь между основными концепциями пкг. Я читал и думал- ааа, так вот как эти хрени стыкуются!
Так вы поняли, как эти хрени, концепты пгк, стыкуются в рамках самой пгк, или хреней расширенного пространства автора статьи? У него квант пространства не квант, а хрень имеющая внутреннюю структуру, и выводы о ТМ в статье связаны с ней.
Можно в виде исторического экскурса. с последовательным раскрытием каждой концепции на простых примерах. Но увы...
Основные идеи пкг когда-то Ли Смолин доходчиво изложил. Про гипотетические расширения этой теории автором статьи можно почитать только в его предыдущих публикациях. Они носят спекулятивный характер, т.к. основаны на бомовской интерпретации КМ. Никаких отдельных эмпирических показаний к ним нет. С методологической точки зрения сомнительно, что Ровелли, как основной разработчик пкг, одобрил бы их. Он также автор реляционной интерпретации КМ, и поэтому, например, отрицает онтологический статус существования ВФ, не говоря уже о спорном концепте бомовской волны пилота. Так, что тут верь, не верь..) Может все-же интуиция, в купе с воображением, автора не подвела, как собственно и разработчиков пкг.
Заметил много двойных пробелов и пробелов перед знаками препинания. Это стеганография?
где рёбра помечены спиновыми числами, соответствующими представлениям группы SU(2)
Чтобы что? Навскидку, если взять триангуляцию пространства-времени, то связность (символы Кристоффеля) можно аппроксимировать матрицами, связанными с каждым из ребер (и, соответственно, преобразующими координаты векторов при их переносе из одной вершины в другую), а тензор Римана - матрицами, связанными с каждой из 2-граней (и показывающими как изменяется вектор при переносе вокруг этой грани). Тогда было бы понятно, как это связано с ОТО.
Но вот эти спиновые числа на ребрах - это что такое, откуда оно берется, на что действует (или что действует на них), и каким образом оно хоть как-то соответствует ОТО?
В качестве бенефиса можно обосновать участие темной материи в образовании галактик.
Темная материя дрейфует по всему пространству, подгоняемая гравитационными волнами и собирается в облака как только волны образуют каустики (водовороты, вращения и другие области высокой интенсивности) . В данных водоворотах начинают скапливаться также межзвёздный газ и пыли, межзвёздные электромагнитные поля и космические лучи. Однако облака из темной материи усиливают гравитацию в месте локализации и служат в качестве гало для будущих звезд и галактик
Чем этот бенефис отличается от бенефиса ТМ в виде различных гипотетических частиц или популярных сейчас первичных ЧД? И почему она сосредотачивается именно в гало галактик, по каким закономерностям? Пока подобные различия не прояснятся никакого смысла в эмпирической проверке наблюдениями этих предсказаний не будет.
Немного о темной материи